Форма контроля – решение задач

Задачи

Римское право

Тема «вещное право»:

1. Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так, что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

2. Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также заменил на обычные двери из красного дерева и сменил замки. Раздосадованный Нумерий Негидий подал иск в суд. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

3. Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать выдачи статуи вместе с пьедесталом.

4. Предположим, что Тиций посадил дерево на земле Мевия. Кому принадлежит это дерево?

5. Меченая овца, принадлежащая Публию, потерялась в лесу и прибилась к стаду его соседа Тиция, где и была найдена хозяином по прошествии значительного времени. Тиций не скрывал того факта, что эта овца не принадлежит ему, однако отказался выдавать ее назад до тех пор, пока Публий не возместит ему расходы по содержанию овцы. Вправе ли он был так поступить? Предположим также, что эта овца за время пребывания у Тиция принесла приплод. Имеет ли право Публий требовать выдачи также и ягнят, рассматривая их как плоды принадлежащей ему вещи?

6. Разбирая заметки своего умершего дядюшки Туллия, Марк нашел в них упоминание о кладе, зарытом в саду, который в то время принадлежал их семье. Как выяснилось, сад впоследствии был продан и новый хозяин, узнав о кладе, заявил, что клад принадлежит только ему как «новое, неизвестное доселе свойство его участка». Основательно ли такое суждение? Кому принадлежит клад?

7. Добросовестный приобретатель купил, не зная того, краденую вещь. Сможет ли он приобрести ее в собственность по истечении установленного срока приобретательской давности?

8. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым признакам, что так оно и есть, однако надеясь, что он сделается собственником по давности владения ранее, нежели нечестность продавца будет открыта. Основательно? Может ли Тиций приобрести купленную вещь по давности?

9. Прибыв в Рим с целью изучения права, Тиций снял комнату у местного торговца Стиха. Спустя некоторое время Стих потребовал от Тиция немедленного выселения под тем предлогом, что помещение ему необходимо для того, чтобы переоборудовать его под склад (в действительности, ему надоели постоянные гулянки, которые устраивал Тиций). Квартиросъемщик возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и, полагая, что в любом случае немедленно выселяться он не обязан, потребовал у претора интердикта о защите владения. Какие из этих требований законны? Как разрешить этот спор?

10. Тиций присоединил к своему участку (оккупировал) пустующую землю по соседству, огородил участок и начал обрабатывать его. Не прошло и года, как объявился собственник участка Мевий, долгое время отсутствовавший. Мевий не пожелал виндицировать принадлежащую ему собственность, и предложил Тицию купить у него участок. Последний согласился, потребовав тем не менее чтобы покупная цена была уменьшена пропорционально стоимости произведенных им улучшений. Мевий не согласился на это предложение, тем более что в это же время нашелся другой покупатель, готовый заплатить за участок назначенную цену. Законны ли притязания Мевия? Законно ли требование Тиция об уменьшении цены? Имеет ли Тиций какие-либо преимущественные права на этот участок?

Источники по теме «Вещное право»

Гай. Институции. Книга 2, 1–97.

Институции Юстиниана. Книга 2, титулы 1–9.

Дигесты. Книга 1, титул 7; книги 6–10; 15.

Павел. Сентенции. Книга первая, титулы 14–17;

Дополнительная литература по теме «Вещное право»

Дождев Д.В. Основные формы защиты владения в римском праве. М., 1996.

Савельев А.В. Dominium и proprietas в римских юридических источниках классического периода, Древнее право. №1. 1996, с. 112–123.

Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. М., 1908.

Тема «Обязательственное право»:

1. Некий римский гражданин владел многими рабами, в числе которых были кузнец Стих и садовник Панфил. По завещанию наследодатель отказал кузнеца Панфила своему внуку, а садовника Стиха своей жене. Когда была обнаружена ошибка, выяснилось, что и внук и вдова покойного хотели получить себе именно кузнеца Стиха. Как разрешить этот спор? Является ли такая ошибка основанием для признания этой части завещания недействительной?

2. Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювелир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору. Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев, еще не полностью расплатившись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты всей условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа. Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором?

3. В обстановке ажиотажа во время распродажи вещей на аукционе была случайно продана тога самого аукционера и некоторые вещи помогающих ему лиц. Покупатели уже по большей части разошлись, однако среди них остался тот самый, который купил тогу акционера. Выслушав предложение акционера вернуть ему его тогу, покупатель отказался на том основании, что тога была продана и передана ему самим собственником, а согласно общему правилу, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Возражение же насчет ошибки может быть отклонено в этом случае простым возражением, что продающий должен знать свои вещи, тем более тогу. Основательно ли требование аукционера? Перешло ли право собственности на покупателя в нашем случае? Как разрешить этот казус?

4. Гай обязался выполнить заказ на постройку корабля, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?

5. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с пшеницей. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?

6. Хозяин поместья заключил с бригадой мастеров договор подряда о выполнении строительных работ в определенном месте, но впоследствии передумал и предложил мастерам исполнить ту же самую работу в ином, не оговоренном контрактом месте. Рабочие согласились и выполнили работу. Когда же они пришли за расчетом, хозяин поместья не только отказался платить за работу, но и, воспользовавшись неформальным характером соглашения, заявил о том, что он подаст иск о возмещении материального ущерба, который он якобы понес в результате недолжного исполнения. Будет ли принят этот иск? Будет ли он удовлетворен, если кредитор докажет, что им действительно понесен ущерб?

7. Подготавливая свадьбу сына, Авл Агерий попросил соседа одолжить ему десять амфор вина на месяц. Его сосед, Нумерий Негидий, согласился и предоставил ему десять амфор выдержанного хиосского вина. Через месяц Агерий вернул соседу долг в виде десяти амфор более молодого фалернского вина. Негидий отказался принимать это вино, сказав что, хотя и цена различается незначительно, он всегда предпочитал греческие вина. Агерий возражал, что соглашением качество вина не было оговорено, но только количество. Основательно ли требование Нумерия? Как разрешить этот спор?

8. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это подразумевалось само собой и не требовало специальных оговорок. Кто их них прав?

9. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?

10. Отец приказал сыну жениться на дочери своего друга, не интересуясь мнением сына и угрожая, в случае несогласия, лишить сына наследства. Сын женился на нелюбимой им женщине, однако после смерти отца, поскольку отношение его к ней нисколько не изменилось, обратился в суд с просьбой признать брачный договор недействительным, ссылаясь на то, что сделка заключена под влиянием насилия. Какое решение вынесет суд по этому вопросу. Будет ли зависеть решение суда от того, как относится к этому супруга?

Источники по теме «Обязательственное право»

Гай. Институции. Книга третья, 88–225.

Институции Юстиниана. Книга третья, титулы 13–24; книга четвертая, титулы 1–5.

Дигесты. Книги 13–14; 16–22.

Дополнительная литература

Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI–IV вв.). М., 1994.

Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Савиньи К.Ф. Обязательственное право. М., 1976.

Тема «Семейное право»:

1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвластного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рожден дочерью, состоящей в правильном браке cum manu. Какой из внуков находится под властью деда?

2. По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля, он никогда бы не согласился на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?

3. Богатый вольноотпущенник, чтобы поддержать материально своего патрона, поручил ему взыскать сумму долга с одного из своих клиентов с расчетом поделить деньги пополам с патроном. Такое судебное представительство оформлялось у римлян договором поручения. Патрон, взыскав долг, решил присвоить себе деньги полностью. Отпущенник, прождав достаточно долго, подал претору иск «из поручения» против своего патрона-прокуратора. Правильно ли он поступил? Что ответит претор? Не следовало ли ему подать иск о злом умысле? о воровстве? об обмане?

4. Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В скором времени он решил попытать счастья на военном поприще и отправился в один из многочисленных военных походов. Случилось однако так, что он попал в плен и провел на чужбине довольно долгое время. Будучи выкуплен друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала права собственности на поместье своему новому мужу. Может ли Луций вернуть назад свое поместье? Может ли он вернуть себе жену?

5. Тит Таций купил у Тиберия Лукулла поместье, не зная о том, что Тиберий, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть, лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Тиберием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Сервилия Руфа. Когда через два с половиной года пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Сервилий подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Тит отклонил данный иск, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а, кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, и теперь он никаких претензий удовлетворять не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд?

6. Известно, что по общему правилу дарение между супругами ничтожно, даже если была произведена процедура манципации. Предположим, что после совершения развода муж дал нечто женщине, чтобы она вернулась. Женщина вернулась, но затем снова развелась. Имеет ли в этом случае дарение силу? Как отвечали на этот вопрос римские юристы? Что думаете по этому поводу вы?

7. Возвращается ли приданое женщины, состоящей в браке sine manu при расторжении брака или после смерти жены, или же остается у мужа? Если возвращается, то кому? Имеет ли муж права на какие-либо удержания из приданого? Если да, то чем это определяется?

8. Римский гражданин женился на женщине, считая ее римской гражданкой. К каким последствиям приведет подобная ошибка? Могла ли женщина трактовать ситуацию в свою пользу?

Источники по теме «Семейно-правовые отношения»

Гай. Институции. Книга первая, 56–141.

Институции Юстиниана. Книга первая, титулы 9–12.

Дигесты. Книги с двадцать третьей по двадцать шестую.

Юлий Павел. Сентенции. Книга вторая, титулы 19–29.

Дополнительная литература

Гуляев А.М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт, 1891.

Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883.

Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. Харьков, 1885.

Казанцев Л. О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака. Киев, 1892.

Культура Византии. Т.2 (Часть 18: Быт и нравы). М., 1989, с. 593 сл.

Тема «Наследственное право»:

1. Некто отказал часть своего наследственного имущества казне на сооружение общественного здания, часть – погребальной коллегии и часть – корпорации, в которую он входил. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?

2. Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору? Что такое «льгота отделения».

3. Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником?

4. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Винтидию Бассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

5. Гай приобрел золотую чащу у лица, которое, будучи наследником по закону, получило ее в составе наследства. Через два месяца чаша была у Гая украдена, а еще через два месяца он увидел ее выставленной на продажу в лавке Корнелия. Как выяснилось, последний приобрел ее у проезжего торговца. Может ли Гай истребовать чашу исковым порядком, если в момент подачи иска обнаружилось завещание, в соответствии с которым умерший наследодатель лишал наследника по закону, продавшего чашу Гаю, всех прав на наследство и завещал все свое имущество третьему лицу?

6. Умерший домохозяин оставил завещание, в котором помянул всех своих детей и ближайших агнатов. Но к моменту вступления в наследство его старший брат также умер. На его долю наследства заявили претензию его дети, племянники завещателя. Возникла тяжба между детьми обоих братьев. Каковы аргументы сторон в этой тяжбе? Кто победит в споре за наследство?

7. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, и по его поводу отец сделал особое распоряжение, предписывая наследникам отпустить его на волю за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор удовлетворит требование остальных братьев?

8. В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодателя родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?

9. Кредитор римского гражданина согласился дать длительную отсрочку уплаты долга при условии, если должник составит завещание, в котором сделает его главным наследником в обход своих родственников. Через некоторое время после составления завещания должник действительно умер, и его кредитор вступил в права наследования его недвижимостью. Родственники попытались оспорить правомерность такого завещания у претора. Но тот сослался на свободу завещания и отказал в иске. Правильно ли он поступил? Чтобы довершить победу, кредитор предъявил при разбирательстве договор, в котором должник принимал на себя обязательство сделать кредитора наследником. Увидев текст договора, претор тут же переменил свое решение и объявил завещание недействительным. Почему?

10. После смерти домовладыки ему наследовали по закону четверо его детей. Один из сыновей был эмансипирован и, поразмыслив, отказался от своей доли наследства? Почему оно могло быть ему невыгодно? На эту долю стал претендовать племянник покойного, сын его брата. Первоначальные наследники, два брата и сестра, уже поделили имущество, и их двоюродный брат обратился к претору за помощью. Получат ли поддержку его претензии?

Источники по теме «Наследственное право»

Гай. Институции. Книга вторая, 98–289; книга вторая, 1–87.

Институции Юстиниана. Книга вторая, титулы 10–25; книга третья, титулы 1–4.

Юлий Павел. Сентенции, книга третья, титулы 4–8; книга четвертая, титулы 1–14.

Ульпиан. Фрагменты 1, 17–18, 20–28.

Дополнительная литература

Боголепов И.О. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М., 1881.

Дождев Д.В. Римское наследственное право. М., 1993.

Дормидонтов Г. Система римского права. Наследственное право. Казань, 1905