Тема русского характера в русской общественной мысли

Хотя судьба России, ее место в мировой истории занимал и русских мыслителей, по крайней мере с периода Московской Руси. полноценный теоретический анализ этих вопросов начался лишь в XIX веке. Практически все ученые и философы того времени уделяли внимание исследованию и описанию русского характера и русской души. На первом этапе изучались, в основном, негативные качества русского характера, и лишь к концу XIX — началу XX века он получил более объективную оценку. Хотя нужно по­мнить, что эта объективность относительна, ведь все выявляемые в исследованиях свойства национального характера были этни­ческими стереотипами Первое, на что обратили внимание исследователи, была нело­гичность, бессистемность и утопичность русского мышления, отсутствие у русского ума потребности в свободной, творческой) мысли. Также в числе недостатков русского характера назывались импульсивность, лень и неумение постоянно организованно трудиться. Во многих случаях указывалось также на неспособность; русского ума к рациональному мышлению, результатом чего была невозможность остановиться на чем-то определенном и довести начатое размышление до конца. При этом говорилось о чрезвы­чайной гибкости и восприимчивости русского ума, что позволяло русским ученым легко усваивать новые идеи и делать их своими. Но если завтра появятся новые модные идеи, русский человек с восторгом ухватится за них, позабыв вчерашнее увлечение.

Известный славянофил Ю. Самарин связывал неумение рус­ских людей систематически трудиться с боязнью мыслительной работы: малейшая трудность в выполнении задуманного приводит к панике и желанию бросить начатое дело.

С неумением трудиться, а также напряженно и самостоятель­но мыслить связывали неудачные попытки реформировать Рос­сию по западному образцу. Для русского человека характерно са­моуничижение, стремление ценить иностранное, европейское. Ему всегда было проще обратиться к чужому опыту, с легкостью вос­принять чужие идеи, увлечься ими и забыть, что это — чужая жизнь, идущая по другим законам, под действием других социокультурных факторов, и ее нельзя бездумно пересадить на рус­скую почву.

В контексте этих рассуждений отмечалось также, что из-за своей пассивности и умственной лени русские смиряются со своими недостатками, сознательно погружаются в свои страдания, смаку­ют их и ими оправдывают все свои неурядицы и невзгоды. Поэто­му вместо европейских качеств — прямолинейности, выдержки, умения довести дело до конца русскому характеру свойственны такие качества, как неаккуратность, неряшливость, стремление сделать все побыстрее, спустя рукава.

Огромную роль в формировании русского национального ха­рактера играла и играет религиозность, ведь с давних времен Рос­сия считает себя единственной истинно христианской страной. Интересно, что Н. Бердяев считал русскую религиозность пассив­ной и женственной (церковь в России фактически никогда не была отделена от государства). Он выводил из этой особенности такие качества русского характера, как отсутствие стремления к свобо­де, личной ответственности, слабость логического мышления и воли, а также отсутствие общественной жизни, личное отношение к действительности. В этом Бердяев был близок к славянофилам, которые выводили из православия соборность и общинный ха­рактер русского народа. Но Бердяев шел дальше, чем славянофи­лы, которые считали религиозность положительной чертой, и вслед за К. Кавелиным говорил о том, что формальная религиозность, свойственная большинству русского народа, определяет такие от­рицательные качества, как стремление сплутовать, обмануть, от­сутствие предусмотрительности.

Известный русский публицист К. Кавелин отмечал также как свойства русского характера склонность к молодечеству, разгулу, без­граничной свободе, удаль без конца и без края. Он считал, что эти качества связаны с молодостью русской нации, и поэтому они пре­ходящи. Эта же причина лежит в основе большой любви русских к ритуалам, к соблюдению формальностей (особенно в богослужении), У молодого, малообразованного народа, как и у маленьких детей, еще нет усвоенных внутренних норм и правил поведения, поэтому ему нужны внешние правила. Но поскольку эти правила стесняют людей, они готовы при первой же возможности нарушить их, взбун­товаться. При отсутствии достаточного образования и знаний свобо­да воли переходит во вседозволенность и разгул.

Пресытившись самокритикой и перечислением отрицательных черт русского характера, русские исследователи в конце XIX века обратились к поиску положительных качеств в народном характе ре. Важнейшими положительными свойствами русских людей прак­тически все авторы называли доброту, чувствительность и отзыв­чивость. Также назывались сердечность, открытость, бескорыс­тие, предпочтение духовных благ земным, материальным. Они считали, что именно это отличает Россию от Запада, делает ее такой притягательной даже для иностранцев. Отмечалось, что за­висимость европейцев от материальных благ и удобств, которыми они обладают, ослабила в их сердцах высшие человеческие чув­ства добра, правды и красоты. В этом сходились и славянофилы, и западники. С их легкой руки до сегодняшнего дня продолжается противопоставление русской душевной широты и щедрости ме­щанству, погруженности в быт и отсутствию веры в святое и вели­кое у народов Западной Европы.

Интересно, что обнаруженные достоинства русского характе­ра понимались не как качества, компенсирующие его недостатки, а как продолжение этих недостатков. Присутствие недостатков было как бы узаконено в русском национальном характере, с ними не нужно было бороться, их не нужно было больше стесняться.

С этого момента исследования противоречивости русской души становятся предметом изысканий не только историков, но и фи­лософов и писателей. У Н. Лосского, С. Франка, В. Ключевского, Н. Бердяева русская душа предстает чем-то смутным, неосознан­ным, состоящим из неотрефлексированных противоречивых стрем­лений. По их представлениям, не осознанные самим человеком мотивы и потребности ведут либо к бесцельной, незаконченной хаотической деятельности, либо к смутному томлению, метаниям, когда собственные силы, противоречивость желаний мучат чело­века и не дают ему возможности определиться.

Об этом очень хорошо писали классики русской литературы — Н. Гоголь, И. Тургенев, Л. Толстой и, конечно, Ф. Достоевский. Ему принадлежит знаменитое утверждение, что русский человек слишком широк, не мешало бы его сузить, так как в нем одновре­менно уживаются и самые высокие и самые низкие желания. Он же прекрасно показал эти метания, заложив основные стереотипы понимания русской души как в России, так и за рубежом. Ну и, конечно, очень точно двойственность русской души и русского национального характера была подмечена Ф. Тютчевым в его зна­менитых строках:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

С начала XX века исследования русского национального ха­рактера в основном, предпринимались философами. Среди них — Н.Бердяев и Н.Лосский. Так, Бердяев считал главной чертой русского характера его мягкость, пассивность, женственность. Глав­ная тайна русской души — в ее антиномичности, противоречиво­сти. Поэтому все исследователи русской души видели в ней толь­ко то, что им хотелось видеть, каждый находил подтверждение своим мыслям о русском национальном характере, в котором, дей­ствительно, можно обнаружить самые противоречивые черты и самые разнообразные факты, намерения. Именно они и придают русской душе глубину и загадочность.

Корень этих противоречий Бердяев видит в несовместимости мужественного и женственного начал в русском духе и в русском характере: мужественная свобода не овладевает женственной рус­ской стихией изнутри, из глубины. Поэтому безграничная свобода в России оборачивается безграничным рабством, вечное странни­чество — вечным застоем. Только раскрыв в своей духовной глу­бине личное, мужественное, оформляющее начало, Россия смо­жет выйти из этого замкнутого круга.

Отмечает Бердяев и особый национализм русских, который свя­зан с мессианством, с представлением об особой миссии России в истории, с убеждением, что только наша страна — единственный оплот истинного христианства (единственно верной идеи), которая живет для того только, чтобы дать пример всему остальному миру. Поэтому мессианизм русских переходит в отрицание всякого наци­онализма, в признание того, что русский народ жертвенно служил делу всех народов. Это, кстати, объясняет, почему идея правосла­вия была так легко заменена идеей коммунизма при сохранении общей мессианской установки в русском характере.

Интересное исследование русского национального характера предпринял Н. Лосский. Причину его оригинальности и самобыт­ности философ увидел в религиозности, лежащей в основе стрем­ления к поиску абсолютного добра. Лосский считал, что русский человек обладает особенно чутким различением добра и зла, зор­ко подмечает несовершенство поступков и нравов, никогда не удов­летворяется ими и не перестает искать добро. Из религиозности он выводит также и бескорыстие, отсутствие интереса к матери­альным ценностям и к частной собственности. Лосский считает, что русский человек стремится не к власти, а к примирению и любви, хочет создать на земле божественный порядок и гармо­нию, но не имеет энергии и напора для претворения своих жела­ний в действительность. В этом отличие русского характера от за­падного, который стремится к созданию порядка в мире, к достижению материального благополучия. Из этой разницы Лосе кип выводил идею мессианства русского народа, который должен вер­нуть Западу душу, одухотворить созданную им культуру и технику.

Из чувства религиозности русских Лосский также выводит та­кие характеристики русского характера, как доброта, мягкость, незлопамятность, отходчивость. Оборотной стороной доброты яв­ляется жестокость, которая становится средством устрашения при воспитании, не дает сбиться с правильного пути. Жестокость так­же проявляется и в виде примитивной любви к свободе, отсюда — жестокость русского бунта.

Также отмечаются способность к сочувствию и сопережива­нию русского человека, умение входить в чужую душевную жизнь, легко подражать разным людям. Из этих качеств выводятся высо­ко развитое театральное искусство, развитие литературы, связан­ные с подражанием и сопереживанием, а поэтому созвучные рус­скому менталитету. Интересна мысль Лосского, что, стремясь к бесконечности, русский человек боится определений, отсюда его стремление уйти от заданной формы, пластичность и гибкость.

Интересны также описания русского народа и русского харак­тера, данные иностранцами. Так, в них прежде всего упоминают­ся неорганизованность и неопределенность русских, их способ­ность увлечься, а затем бросить начатое дело, не доведя его до конца, отсутствие сдерживающих начал, отсутствие меры как в добре, так и во зле. Они также отмечают высокую пластичность русских, гибкость их ума и свободу мысли. Среди положительных качеств русского характера иностранцы в первую очередь называ­ют доброту, отходчивость и открытость, умение понять состояние другого. Больше всего нареканий вызывают неаккуратность, не­организованность, низкий уровень бытовой культуры.

Многие западные ученые пытались проследить зависимость между отсутствием политической свободы и характером русских людей. Они считали, что причиной робости в поведении, экстра­вагантности, скачков от бешеной деятельности до полного без­действия, от оптимизма к пессимизму, от бунта к подчинению является боязнь ответственности. Главное же следствие отсутствия политической свободы — это недостаток индивидуальной незави­симости и гражданского мужества. В России можно делать все, что угодно, но нельзя об этом говорить. На Западе дело обстоит наоборот: можно говорить о чем угодно, но делать можно только

то, что разрешено законом.

Также отмечается, что русским трудно проявить мужество и честность в быту, в общении с другими людьми. Единственный способ показать, что у русского человека есть мужество, — это провести какое-то время в тюрьме за политические взгляды. Гово­рят и о том, что в России все люди критикуют самые разные сто­роны жизни, но никто не предпринимает никаких практических действий, и дальше разговоров дело не идет.

Несогласны иностранные исследователи с утверждением, что русские — бескорыстные люди, что они доброжелательны к дру­гим. Они отмечают, что русские ревнивы ко всему, что выходит из общего строя, что поднимается выше среднего уровня, связывая это также с отсутствием гражданских свобод и неразвитостью лич­ного начала в жизни русского общества.

Таким образом, русские и иностранные исследователи согла­шаются друг с другом в описании основных черт русского харак­тера, как положительных, так и отрицательных, хотя и существу­ют некоторые разночтения. Так, русские исследователи много го­ворят о недостатках русского мышления, которых не видят инос­транцы, но не соглашаются с их мнением о зависти и ревности к более богатым и удачливым.

Интересно, что и сам народ в основном согласен с мнением ученых. Поэтому, говоря о проблемах изучения и понимания рус­ского национального характера, нельзя обращаться только к науч­ным исследованиям или художественной литературе. Нельзя за­бывать о народной мудрости, о народном самосознании, выра­женном в национальном фольклоре, прежде всего в пословицах, поговорках и народных сказках.

Нельзя не вспомнить любимых героев русских народных ска­зок. Среди них — Иванушка-дурачок, в конце сказки обязатель­но получающий царевну и полцарства в придачу, лентяй Емеля, лежащий все время на печи и по щучьему веленью получающий все — от нарубленных дров до царевны. Все они опережают сво­их куда более разумных братьев, которые в итоге оказываются настоящими глупцами.

Поистине бесценны для характеристики национального харак­тера пословицы и поговорки, которые, являясь короткими притчами, суждением, приговором, поучением, превратились в этностереотипы, проверенные временем и отложившиеся в народной памяти. Каждый из них раскрывает ту или иную сторону нацио­нального характера. Интересно, что народная мудрость при этом так же противоречива, как и русская натура, потому что в посло­вицах нередко выражаются абсолютно противоположные сужде­ния по одному и тому же вопросу.

Сосуществованию в русском характере индивидуальной актив­ности (вера в собственные силы, готовность к риску) и пассивно­сти (фатализм, покорность судьбе) посвящены пословицы: «Богу молись, а своего ума держись», «До неба высоко, до царя далеко», «Удача-кляча, садись и скачи», «На Бога надейся, а сам не пло­шай», «Не нашим умом, а Божьим судом», «Оттерпимся, до чего-нибудь дотерпимся», «Что ни делается — все к лучшему», «Кто живет тихо — не увидит лиха».

Терпимость (миролюбие) и нетерпимость (воинственность) выражены в пословицах: «Доброе слово пуще дубины», «Худой мир лучше доброй ссоры», «Худую траву из поля вон», «Не бить, так и добра не видать».

Следующие пословицы показывают отношение к рачительности и надежде на удачу: «Пушинка к пушинке — выйдет перин­ка», «Терпение и труд все перетрут», «Под лежачий камень вода не течет», «Хоть на час — да вскачь».

Очень важны для понимания характера русского человека его отношение к таким нравственным категориям, как честность/ нечестность, нравственность/безнравственность, а также патриотизм или прагматизм. Они выражаются следующим образом: «С миру по нитке — голому рубаха», «С родной земли — умри, не сходи», «От трудов праведных не наживешь палат каменных», «Заработанный ломоть лучше краденого каравая», «Дружба — дружбой, а денежки — врозь», «Где не жить, только б сыту быть», «Тот мудрен, у кого карман ядрен», «Не пойман — не вор, а что взято, то и свято».

Date: 2015-10-18; view: 528; Нарушение авторских прав