Этюд 13

Подумайте и запишите ответ на мой вопрос (советую: не читайте пока абзац, следующий после этого): какое отношение предыдущее задание имеет к мастерству ораторского искусства, к искусству общения, к курсу «Учимся говорить публично», к возможности научиться говорить раскованно, спокойно, грамотно, красиво, убедительно и эмоционально?

Ставлю 1 против 99, что большинство продолжило чтение, не вняв моему совету. Жаль!

Может быть, именно поэтому, пока я писал эту часть очередного этюда нашего курса, я решил, зная психологию обучающихся, дать свое объяснение не сразу, а позже. (Прочтите три предыдущие фразы. Сосчитайте шипящие звуки. Но на бумаге это терпимо, а в устной речи перебор с шипящими, как говорил Алексей Максимович Горький, со вшами, воспринимается плохо, учтите это. Попробуйте улучшить текст этого абзаца.)

Итак... Написал: «Итак...» — и вспомнил о том, о чем уже рассказывал. Как на радиостанции «Эхо Москвы» одно время почти каждый ведущий, комментатор слишком часто произносил слово «итак», к месту и не к месту. Слово въелось, прижилось и, как компьютерный вирус, размножилось и заразило всех. Вы помните о борьбе с паразитами.

Но кукарекать не буду, не стоит проявлять излишнюю ретивость, иногда слова вот, итак, может быть, так сказать, значит, знаете ли вы бывают нужны. Главное — чтобы они не превращались в слова-паразиты, засоряющие речь.

Надеюсь, все поняли, почему я об этом вспомнил. Знаю: некоторые начали борьбу со словами-паразитами — и... не закончили. А искоренять «противных паразитов» необходимо постоянно. Вот я и решил повторить, напомнить вам о них.

Итак (все-таки — итак!), желаю удачи и радости, хорошего прохождения нашего курса. Не знакомства с ним, а именно выполнения заданий.

У вас есть три сита, через которые Сократ просил просеивать все, что хочет сказать человек. Вы способны выдерживать паузу перед тем, как ответить на вопрос?

Все, что вы говорите, — это правда? Лично мне кажется, что многие беды в нашей личной жизни, да и в обществе происходят оттого, что мы слишком много врем.

Все ли, что вы говорите, а нередко и пишете, — доброе, созидающее? Очень часто люди оставляют свои записи — в Интернете ли, в тех или иных книгах посетителей или в конференциях, общаясь в говорилках, или даже просто на заборе... Читаешь — и грустно становится. Злость, раздражение, обида, желание оскорбить — в каждом слове.

А хотелось бы доброты. Хорошо, если человек потом подумает и изъявит готовность исправить ошибку.

Как-то я получил несколько писем от Павла Ш. Он живет в Швейцарии.

Г-н Шахиджанян!

Мне не хотелось бы Вас обижать, но Вы занимаетесь чисто конъюнктурным бизнесом. Я почитал Ваши статьи на сексуальные темы. Вы не специалист. Еще в конце 70-х — начале 80-х, когда эта тема в нашей бывшей стране не приветствовалась, я, тогдашний студент МВТУ им. Баумана, слушал лекции Кона в нашем актовом зале (как и выступления Высоцкого, Окуджавы — тогда это было обычное явление). То, как Вы сегодня «защищаете» голубых, не впечатляет.

Мы, 40-летняя техническая интеллигенция, никогда не порицали голубых — мы настолько далеко от всего этого были и есть, что нас эта проблема просто не интересует. Если бы вы смогли донести до сегодняшней молодежи эту проблему хотя бы на том же уровне, как нам ее доносил г-н Кон: «Все люди равны, не нравится — не подходи», — вы были бы обычным популяризатором науки.

Вам надо больше. А фантазии не хватает. Жаль. За 20 лет в российской науке не появилось НИЧЕГО, и не фантазируйте на пустом месте. Каждый здравый человек понимает, что голубой опасен не для общества, а в первую очередь для своей собственной психики, и диссертации по этой теме не напишешь.

Остаюсь...

П.Ш.

(Я действительно выступал с лекциями перед студентами МГТУ им. Н.Э. Баумана и рассказывал о сексуальных проблемах, затрагивая, конечно, и тему гомосексуализма.)

Спустя несколько дней я снова получил письмо от моего корреспондента.

Он сообщил, что поторопился с отправкой письма, что вспылил и теперь об этом жалеет.

Не собираюсь здесь обсуждать голубую тему. Говорю о тоне письма, о манере разговора.

Так и с публичными выступлениями. Услышим мы то или иное выступление — и тут же рвемся изобличать, изничтожать, уличать. Не стоит торопиться. Нужно остыть. В пылу можно такого наговорить, что потом век придется отмываться. Не подумав, можно брякнуть (не сказать, а брякнуть) фразу, которая надолго за вами закрепится.

Сначала подумать — потом произнести. Необходимо приучить себя придерживаться такого правила. Помните, я писал: прежде чем-то что-сказать, сосчитайте до трех?

Лучше уклониться от ответа, а то получится по известной в нашей стране схеме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вам знакома эта фраза?