Неориторика как теория убеждающей коммуникации

Вместе с тем новых риторических теорий не появилось, а от структуры речи предложенной Аристотелем—изобретение аргументов, их разделение и украшение речи—осталось только украшение. Вот почему к пятидесятым годам ХХ века появилась неориторика – риторика убеждающей коммуникации, риторику назвали теорией аргументации (по примеру аристотелевской), чтобы выявить особую логику, которая характерна для юридических рассуждений, имеющих ценностную основу. исходя из того, что существует два вида аргументов: логические (строгие), использующие приемы математического рассуждения, иценностные, используемые в гуманитарных дисциплинах (в частности, выводы по аналогии, а также метафора, которая пробуждают воображение слушателей).Поэтому выводы, основанные на ценностных аргументах, не обладают столь же принудительной силой, что и логические, но достаточные для того, чтобы убедить слушателя и даже воспитать его. А это, по мнению Перельмана, очень ценно в юриспруденции и политике (особенно для связей с общественностью).Так что же у нас сейчас доминирует – риторика или неориторика?

Продолжая повествование о неориторике, которую сам автор этого учения назвал теорией аргументации, необходимо подробнее рассмотреть различие между риторической и логической аргументацией. Этого вопроса я уже касалась немного в статье «Отличия риторических аргументов от логических«, тем не менее.

Уже Аристотель установил, что риторическая аргументация только напоминает логическую, но не совпадает с ней полностью, называя поэтому ее квазилогической (как будто логической).Итак, существуют пять отличий риторических от логических аргументов:

Первое отличие заключается в том, что для риторики большое значение имеют и сама личность оратора, и слушатели (в отличии от логики), так как цель риторики – изменение мнения аудитории, а не доказательство тезиса³. Поэтому в речи оратора допустимы страсти (этос) и чувства (пафос), что логика категорически отрицает как вид доказательства.

С точки зрения логического мышления, доказать (аргументами, не зависящими от чувств, нравов, страстей) значит убедить. Для риторики же приемлемо убеждение, достигаемое воздействием на чувства слушателей. В качестве примера может служить следующее высказывание. Так, чтобы осудить преступника, в женской аудитории достаточно сказать: преступник – убийца матери, а чтобы оправдать его действия в мужской аудитории достаточно сказать: преступник – мститель за отца.

Оригинально трактует воздействие оратора на чувства слушателей П.Сергеич в своей книге «Искусство речи на суде»:

«На суде доказать не значит убедить, особенно на суде присяжных. Железная логика сильна для них только, пока им нравится подчиняться ей; всякий присяжный во всяком отдельном случае может сказать: «верю, потому что нелепо».Взывая к чувствам, оратор применяет аргументы к обещанию, если

хочет вызвать нечто желаемое и хорошее. Например необходимость высокой успеваемости можно доказать преимуществами, которые получит студент: перевод в более престижный вуз, обучение в другой стране, высокооплачиваемая работа по окончании института, да или меркантильный интерес, например, дома появится качественная итальянская мебель.Если же оратор хочет вызвать в слушателях нечто нежелательное, он применяет аргументы к угрозе. Это угрозы наказания, штрафа, увольнения, стихийных бедствий.Как мы видим, вторым отличием риторики от логики является обращение к чувствам человека, причём риторика оперирует не истинными, а лишь вероятностными суждениями, так как в общественной жизни, где действуют и живут оратор и его слушатели, важными являются не точные математические доказательства, но и мнения людей. Причем мнение оратора должно хотя бы частично совпадать с мнением и убеждением аудитории, а все остальное, что не совпадает, оратор доказывает с помощью риторических аргументов, обращаясь более к чувству, нежели к разуму.Риторическая аргументация шире, чем логическая, и это третье её отличие от логической. Так, риторика может ссылаться на частный случай (прецедент – случай, имевший место в прошлом), на него можно сослаться как на пример.Четвертым отличием является обратный порядок об основания тезиса речи: в логике тезис выводится из посылок, в риторике слушателям сначала предлагается главный тезис речи, например: производство пластиковой упаковки основано на принципе экологичности, а затем оратор его доказывает аргументами, уликами, документами.