Некая сложная душа как раз не была бы душой

Дословно- "душа, субъект и т.д. [...] являются не-вещами"(вариант "химеры" предложен М. Блэком [Black 1964: 301]. Почему душа не может быть сложной? Послушаем, что говорит анализирующий этот раздел X. Мунк: "Чтобы понять, что это значит, давайте еще раз пересмотрим предложение "А полагает, что р". На самом деле, говорит Витгенштейн, этому соответствует форма "р"говорит, что р". Теперь, как мы видим, это не означает, что в соответствии с анализом "А полагает, что р" А вообще не принимается в расчет, а действительный субъект - это "р". То, против чего возражает Витгенштейн, это не та мысль, что А - субъект, но та, что душа этого А является субъектом, где душа А, рассматривается определенным образом, а именно как несложная сущность.

Но почему он полагает, что его собственный анализ показывает, что субъект утверждения "А полагает, что р"не может быть рассмотрен таким образом? Ответ заключается в том, что витгенштейновский анализ утверждения "А полагает, что р"включает в себя то, что он говорит, что это включает в А определенные психологические элементы, которые обладают Логической Формой и поэтому изображают или показывают возможные Положения Вещей. Но для того, чтобы эти психологические элементы обладали Логической Формой, или Структурой, они должны быть сложными. Следовательно, субъект утверждения "А полагает, что р"не может быть душой А, то есть некой несложной сущностью. Легко понять, что такой взгляд ведет к точке зрения на self, которая совместима с юмовской. Мое self не является простой сущностью, это пучок психологических элементов. Эти элементы связаны не в некую простую сущность, которая каким бы то ни было образом стоит за ними, но с другими психологическими элементами, которые имели место раньше и

будут иметь место позже. Я есть просто тело с его ментальной историей" [Mounce 1981: 87-88].

Date: 2015-09-25; view: 388; Нарушение авторских прав