Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Политическая модернизация и развитие
Данная концепция и явление рассматривается здесь одновременно как предтеча и реальная составляющая процесса глобализации. Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и политической системы, который сложился в Западной Европе и Северной Америке в период XVII —XIX вв., а затем распространился на другие европейские страны и в XIX —XX вв. на такие континенты, как Азия, Африка и Латинская Америка. Модернизация — это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремления. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства. Теории модернизации, связанные с движением общества от традиционных общественных укладов к индустриальной и постиндустриальной фазам развития (их приверженцами являются Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский) носят детерминистский характер. Они предполагают, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит "конец истории" (термин Ф. Фукоямы). К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, принимающего форму растущей политической децентрализации. Расширение политического участия рассматривается как ключ к политическому развитию. В Политической энциклопедии модернизацией называется изменение политической системы характеризующееся возрастающим участием в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление).1 Политическую модернизацию можно определить также как процесс изменений в политической сфере модернизирующегося общества, в ходе которого формируется многокомпонентная многофункциональная политическая система современного общества. 2 Цель политической модернизации — формирование новых институтов, изменение ориентации политической элиты на демократические преобразования, создание такой политической среды, где обретают высшую политическую ценность право и законность, дающие возможность всем гражданам и политическим меньшинствам конструктивного участия в политике. Суть политической модернизации является ускоренный и управляемый сверху процесс перехода от традиционного общества к современному, (индустриальному или постиндустриальному), к подлинной демократии. Содержание ее составляют качественные изменения политической системы, связанные с соответствующими трансформациями в экономической, социальной и культурной сферах общества. Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразований, а с другой — содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности социальных процессов. Опыт сравнения: 5. пути развития индустриальных стран, которые в силу различных причин оказались отброшены вспять в своем экономическом и политическом развитии (Германия и Япония после второй мировой войны) и для которых модернизация выступила в форме реконструкции; 6. примеры политической модернизации в Турции и Японии, где соответствующие процессы привели к включению многих традиционных форм в новую систему наряду с расширением сферы действия новых структур, таких, как школы и ассоциации. В обеих странах правящие элиты достигли значительных успехов в преобразовании традиционных обществ в современные. 7. усилия развивающихся государств, стремящихся ускоренным темпом пройти путь модернизации (Бразилия, Индия, Мексика и др.); 8. опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа, Китай и др.), которые за счет сверхконцентрации и централизации ресурсов стремились достичь наивысших показателей индустриального, а затем и постиндустриального развития. Теоретически оптимальным выступает проведение модернизации в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политических сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей. Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конфликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологическую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, осталась на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внутренняя конфликтность, противоречивость самого модернизационного процесса. Модернизацию как и глобализацию следует рассматривать в качестве очередного «витка спирали» человеческого развития. Цивилизационное рассмотрение происходящих в мире процессов приобретает большую актуальность. Согласно глобалистскому анализу современных тенденций в мире уже ближайшее будущее будет во многом определяться "цивилизационными разломами" и столкновением" цивилизаций. Человеческая цивилизация вступает в "пятую войну" научно-технического прогресса, фундаментом которой являются достижения в области информатики, биотехнологии, микроэлектроники, всфере создания и освоения новых видов энергий, новых сверхпроводниковых материалов, развития нанатехнологий и т. д. и т. п. Цивилизация — это формирующиеся во времени и пространстве различные культурно-исторические типы обществ, самостоятельные геополитические социальные и духовные структуры. Они отличаются образом жизни, обрядами, обычаями, религиозным сознанием. Цивилизация — это определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием географических, природно-климатических условий, особенностей исторического развития, религиозных факторов, в основе которых лежат тысячелетние традиции и историческая инерция. Само определение цивилизаций неоднозначно. Так, С. Хантингтон определяет цивилизации по принадлежности людей к той или иной религии.1 Н. Моисеев — по отношению к модернизации общества. Классик же цивилизационного "постижения истории" А. Тойнби использовал многофакторный подход.1 Граммотологическую модель цивилизации предлагает А. Кузнецов.2 Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби выдвинули положение о цивилизационной структуре общественной жизни. Согласно их представлениям основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исторические типы" (Данилевский), цивилизации (Шпенглер и Тойнби), которые проходят в своем развитии четыре основные последовательные стадии: зарождение, расцвет, старение и угасание. Тойнби считает, что в мире была 21 такая цивилизация, 17 из которых уже являются мертвыми. Согласно его представлению непрерывность истории имеет значение только как некий символический умозрительный образ, на котором мы вычерчиваем восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности. Американский политолог Ф. Фукояма объявил о конце истории с ее войнами, с ее непримиримыми идеологическими, политическими и экономическими противоречиями: противостояние либеральных демократий с агрессивными тоталитарными системами завершилось окончательным поражением последних, и отныне настает вечный мир. Оптимистический вывод делает С. Хантингтон в утверждении о малой вероятности военных конфликтов между ведущими странами каждой этнокультурной цивилизации: России с США, Китая с США или с Россией. В конце XX в. забрезжил выход из тупиков прогресса, оказалось, что перспективы исторического развития можно и нужно искать не вне, а внутри человека — во всей полноте его личности, развивающей свои потребности и стремления. Дело заключается не в отказе от технического прогресса, ведущего в пропасть термоядерной и технологической катастрофы, а в том, что происходит коренной переворот во всей системе отношений человека — природы и производств. В отмеченных тенденциях проявляются черты такого развития цивилизации, высшим смыслом которого является универсальный творческий гуманизм. Универсальный — поскольку он ориентирован и на свободное развитие каждого человека и его связей с другими людьми, творческий — потому что это развитие отражает максимальную мобилизацию потенциала личности. Наряду с крупными изменениями политических, экономических и военных паритетов на планете продолжают усложняться, обостряясь с каждым годом, глобальные проблемы цивилизации в целом: сырьевой и энергетический кризисы, радиационное и электромагнитное загрязнение Земли, разрушение озонового слоя атмосферы, ухудшение экологического состояния, возникновение и разрастание эпидемий новых болезней, опасных тенденций роста региональных и межнациональных конфликтов, усиление безнравственности, пропаганда культа насилия и др. Вся планета Земля оказалась перед выбором общей философии выживания. Всемирная история подошла к самой критической точке — или цивилизация сохранит себя, или она себя уничтожит. Надо решить три главные проблемы: справедливое распределение ограниченных ресурсов планеты; совместные усилия всех государств по преодолению экологического кризиса, чтобы добиться гармонии с природой; не допустить ядерного, химического, бактериологического терроризма и войны. Основные составляющие национальной безопасности России (экономическая, экологическая, социально-демографическая и др.) рассматриваются в Концепции национальной безопасности через призму стратегии и показателей устойчивого развития государства и общества, принятых странами мирового сообщества в конце XX в. Показателями устойчивого развития называют критерии и индикаторы, с помощью которых оценивается уровень развития того или иного географического региона (города, страны, региона, континента, всего мирового сообщества), прогнозируется его будущее состояние (экономическое, политическое, экологическое, демографическое и т.д.), делаются выводы об устойчивости этого состояния. Впервые о необходимости разработки показателей устойчивого развития было сказано в «Повестке дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Термин «устойчивое развитие» получил широкое распространение после публикации доклада «Наше общее будущее», подготовленного в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию, где устойчивое развитие понимается как такое развитие государства и общества, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой. Комиссией государственной Думы по проблемам устойчивого развития в 2002 г. были разработаны Научные основы стратегии устойчивого развития Российской Федерации[172] (далее — Стратегия), где излагаются новая парадигма и социальные и экономические критерии устойчивого развития России, обосновывается необходимость комплексного учета экологических, геополитических и других аспектов развития. Научное обоснование Стратегии устойчивого развития Российской Федерации появилось как результат исследования проблем выхода из социально-демографического, экономического и экологического кризиса, а также разработки направлений долгосрочного развития России, отвечающих ее национальным интересам и безопасности. Обоснование Стратегии скоординировано с документами, принятыми Саммитом и Конференцией ООН по окружающей среде и развитию («Декларация об устойчивом развитии» и «Повестка дня на XXI век»), дополняющими их документами Генеральной Ассамблеи ООН (июнь 1997г.), а также с утвержденными указами Президента-РФ основными положениями государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению; устойчивого развития и Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Одной из нормативно-правовых основ Стратегии также выступил проект Государственной стратеги устойчивого развития Российской Федерации, разработанный Правительством РФ. В Стратегии подчеркивается, что выживание человечества зависит от того, насколько оно научится хозяйствовать по-новому, т.е. максимально оберегать природу и беречь ресурсы, использовать сберегательные и наукоемкие технологии, получать доход при ограниченных вещественно-энергетических ресурсах. Вместе с тем, принимая свою национальную Стратегию устойчивого развития, Российская Федерация трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей. Бурная и трагическая история России ХХ в. постоянно заставляет задумываться об общей концепции ее истории, размышлять о ее тенденциях и особенностях. С. М. Соловьев пытался искать объяснение в борьбе родового начала и государственности. В. О. Ключевский придавал важное значение колонизации громадных территорий, что позволяло, населению ускользать от государственной власти. Влияние марксизма стимулировало развитие точки зрения, что в основе истории лежит классовая борьба, закономерная смена социально-экономических формаций. Работы Л. Гумилева вводят в самые основы понимания человеческой истории значительный биологический элемент, что открывает путь идеологическим спекуляциям. Особое значение при анализе отечественной теории цивилизаций имеют исследования Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева, послужившие мощным толчком к рассмотрению нетрадиционных методов и подходов к анализу объективных тенденций и реальных механизмов социально-политических изменений в России.1 Российская цивилизация — живое межэтническое единство, продукт исторического творчества народов, освоивших данную территорию с ее географическими и климатическими условиями в соответствии с обычаями, традициями, народным характером и культурой. Географические пределы цивилизации могут не совпадать с государственно-политическими границами, наличие, отсутствие и конфигурация которых не в силах отменить сложившейся целостности, реализуемой через совокупность человеческих, политических, экономических, культурных взаимосвязей и взаимозависимостей.2 Не подлежит сомнению сам факт наличия целостной и всесторонне развитой русской культурной традиции, на протяжении многих веков являвшейся основой российской цивилизации. Фундаментальными ценностями такой традиции являются соборность (коллективизм), державность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших "небесных" идеалов справедливости и братства в земной действительности. Уникальность России одним из первых (1802) понял Наполеон, заявив, что в мире он видит только две нации: Россию и Запад. Если оценивать переживаемый период с точки зрения теории естественно-исторических циклов Чижевского[173] ("историометрический цикл"), то мы находимся ныне в самом начале выхода из фазы минимальной общественной возбудимости. Эта фаза характеризовалась: значительным падением уровня общественной активности и солидарности; политической апатией масс; покорностью судьбе и власть предержащим; уходом людей в частную жизнь; распадом политических группировок; кризисом парламентаризма; верхушечными государственными переворотами и насильственным установлением авторитарных режимов. Русская цивилизация предполагает гармоничное сочетание двух элементов: духовного (культурного) и земного (территориального, пространственного). Первый предполагает прежде всего русский язык, русскую культуру, второй — русскую землю, ту территорию, которую в течение столетий осваивали и защищали русские люди, ту государственную общность, что сложилась на этой территории. В настоящее время у России появились новые основания и стимулы для дальнейшего цивилизационного развития. Модернизация – приведение в состояние, отвечающее представлениям о современном, а также требованиям, или, говоря «современным» языком, вызовом современности. С учетом того, что каждый день – есть новая реальность («современность») со своими представлениями и вызовами, можно говорить о том, что модернизационный процесс есть непрерывный процесс преобразований со своими этапами методами и целями. Руководители государства- Президент России Д.А. Медведев и председатель правительства В.В. Путин сформулировали основные положения стратегии развития нашей страны до 2020 года.[174] В соответствии со «Стратегией 2020» за ближайшие 12 лет нашей стране предстоит войти в пятерку крупнейших экономик мира. Нам необходимо в четыре раза увеличить производительность труда. Доля среднего класса должна возрасти до 70 процентов. Среднюю продолжительность жизни в стране необходимо повысить до 75 лет. По существу, поставлена цель к 2020 году, как минимум, выровнять качество жизни в России и ведущих странах современного мира. На вопрос «если говорить о курсе которым может следовать Россия в нынешних условиях, какой из следующих курсов вы бы предпочли?» Было получено следующее распределение ответов: изменить направленность реформ, укрепляя роль государства в экономике и обеспечивая социальную защиту населения, хотели бы 43%; вернуться к тому, что было при советской власти, - 20%; быстро, решительно и до конца осуществить начатые социальные и экономические реформы, - 18%; продолжать реформы, постепенно уменьшая роль государства в экономике и предоставляя больше возможностей частным предпринимателям, -12%; затруднились ответить, -7%. Несколько иные формулировки политических предпочтений были предложены респондентам в вопросе: выберите из следующих политических задач четыре – пять слов, которые более всего соответствуют вашим интересам и интересам вашей семьи». Распределение ответов имеет следующий вид: развитие отечественного производства -68%, укрепление обороноспособности страны -40%, защита отечественного производителя -40%, сохранение Россией статуса «великой державы» -38%, развитие и продвижение российских товаров на мировом рынке -27%, развитие и укрепление демократии и свободы слова -12%, построение открытой конкурентной экономики -12%, укрепление вертикали власти -8%, затрудняюсь ответить -7%.[175] Для развития общества актуальное значение имеют проблемы пространства и времени. Каковы их основные аспекты? Первый: ускорение времени в разных процессах: социальных, экономических, демографических… Время стремительно ускоряет свой ход! Раньше от рождения идеи до его материального воплощения проходило 15-30 лет. А сейчас? Вы посмотрите, какими темпами внедряются в нашу повседневную жизнь технические новшества: сотовый телефон, компьютерная техника и т.п. Быстро обновляется ассортимент товаров, создаются новые типы производства, развиваются социальные и бытовые услуги. Все это обновляет нашу жизнь, делает ее более эффективной, комфортной. Второй аспект: экономическое пространство сжимается, насыщаясь материальными объектами. Вот пример. Построили автомагистраль а вокруг нее тут же создаются материальные структуры, обслуживающие человека: кемпинги, торговые, общепитовские точки, автостоянки и т.д. И все это опять же повышает качество жизни человека. Ускорение времени и сжатие пространства – мировая тенденция (Е.Г. Анимица).[176] Академик Н.Н. Моисеев пишет: «я убежден, что любые долговременные прогнозы, схемы общества будущего несостоятельны. Жизнь сама распорядится, как должен быть устроен мир в следующих столетиях. И все же какие-то утопии людям необходимы как катализатор мысли и активности, расширяющий их представление о возможных вариантах общественного развития».[177] Сегодня, наверное, многие задумываются о словах президента США Обамы о наступлении «эры ответственности». Может быть, и сам он, и все мы еще не совсем ясно представляем себе ее очертания. Но очевидно: мы на рубеже новой эпохи и осилить дорогу в новый мир можно только вместе. Date: 2015-09-24; view: 330; Нарушение авторских прав |