Сущность расширенного реферата научной книги

Сложившая практика реферирования научной литературы свидетельствуют о том, что оптимальный объем реферата должен составлять в среднем 10-15 % реферируемого документа (хотя возможна и большая степень сжатия информации). В данном случае в реферате в полной мере можно отразить все элементы структуры, основной фактографический материал, методические и концептуальные особенности реферируемого источника, статистические и справочные данные. Такой реферат может заменить исследователям и преподавателям первоисточник, который возможно им недоступен по тем или иным причинам.

Являясь специфическим жанром научной информации, реферат во многом по своей структуре зависит от реферируемого документа. Тем не менее в его структуре обычно выделяются три основные части:

• заглавие;

• текст реферата;

• справочный аппарат.

Заглавие реферата включает в первую очередь библиографическое описание (БО) реферируемого источника. Если же реферируется литература на иностранных языках, то в самом начале дается краткий перевод заглавия, а затем БО документа на языке оригинала. В сводных рефератах сначала приводится название данного реферата, после чего идет перечень БО реферируемых источников. Причем, очередность их расположения может базироваться на основе хронологического или алфавитного принципа.

Сам текст реферата содержит научно значимую информацию, полученную путем аналитико-синтетической обработки реферируемого документа. В тексте применяются цитаты, формулы, таблицы и иллюстрации. В нем даются сведения об авторе реферируемого источника (ученая степень, место работы и др.), представляется структура и особенности первоисточника, документальная база исследования, отмечается актуальность и степень новизны реферируемой работы, излагаются концептуальные воззрения автора.

Справочный аппарат расширенного реферата научной книги обычно включает сведения, которые дополнительно характеризуют первоисточник:

• индекс УДК;

• шифр или номер реферата;

• справки о количестве иллюстраций и таблиц в реферируемом документе, о наличии в нем библиографии;

• ссылки и примечания референта;

• фамилию референта или название организации, составившей реферат.

Проблема структуры реферата тесно связана с особенностями составления расширенного реферата научной книги, которые практически сводятся к следующему:

• общее ознакомление с реферируемым документом (чтение авторского резюме, введения, оглавления и заключения, просмотр текста, приложений и справочного аппарата), в ходе которого определяется его научная значимость и актуальность, тип будущего реферата;

• чтение документа с целью выделения существенных, ключевых элементов его содержания, определения глубины и степени новизны информации, выявленной в реферируемом источнике и т.п.;

• анализ выделенных сведений и окончательный их отбор для включения в реферат;

• построение схемы изложения материала реферата с тем, чтобы он логически и адекватно отражал реферируемый документ;

• написание и научное оформление реферата

Далее в курсовой работе приводится модель расширенного реферата научной книги П.А._Гаджикурбанова «Античная философия: Энциклопедический словарь».

2.3 Модель расширенного реферата научной книги и её анализ

Расширенный реферат научной книги составляется в 3 этапа:

1. Внимательное чтение текста первоисточника,

2. Обработка текста по дифференциальному алгоритму (выделение в каждом абзаце ключевых слов, составление смысловых рядов и выявление доминаты),

3. Составление и оформление расширенного реферата.

Рассмотрим методику составления расширенного реферата научной книги. Книгу необходимо прочитать с карандашом в руках три раза. При первом прочтении нужно подчеркивать только ключевые слова. Второе чтение − построение смысловых рядов. В третий раз читаются смысловые ряды, на основе которых выявляется основное значение текста − доминанта.

Текст 1

Образец расширенного реферата научной книги П.Л. Гаджикурбанов Античная философия: Энциклопедический словарь/Отв. ред. М.А.Солопова. М.: Прогресс Традиция, 2008. — 896 с.

Энциклопедический словарь «Античная философия» посвящен классической философской традиции Древней Греции и Рима. Издание вышло в свет под грифом Института философии РАН, в его авторском коллективе — представители ведущих академических институтов и университетов Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска. Как сказано в предисловии, «главный замысел словаря — отразить в компактной форме все аспекты исторического бытия античной философии с VI в. до н. по VI в. н.э. и познакомить с последними достижениями отечественного зарубежного историко-философского_ антиковедения»._ В_ Словаре_ с исчерпывающей полнотой дана вся палитра школ, направлений персоналий античной философии, значительное число которых впервые освещено в энциклопедическом издании, а также представлены ключевые понятия философии и наиболее значимые произведения античного наследия.

Появление энциклопедического словаря «Античная философия» — исключительное и долгожданное событие в отечественной философии и историко-философской науке. Действительно, до сих пор у нас не было опубликовано ни одного труда подобного рода. Хотелось бы подчеркнуть, что перед нами не переводное издание, а работа, выполненная силами ведущих российских исследователей античной философской мысли. Это особенно важно, поскольку до недавних пор в качестве некоторого эрзаца необходимых для русскоязычного читателя специализированных лексиконов античной культуры и философии выступал переведенный с немецкого «Словарь античности», где статьи по античной философии, небольшие по объему, занимали не самое видное место. Ценную информацию справочного характера об основных персоналиях и темах, связанных с античной философской традицией, можно было почерпнуть из наиболее авторитетных энциклопедических проектов, посвященных общефилософской проблематике: пятитомной «Философской энциклопедии», «Философского энциклопедического словаря» и четырехтомной «Новой философской энциклопедии».

Как представляется, создание энциклопедического словаря «Античная философия» во многом было стимулировано появлением «Новой философской энциклопедии», в которой весьма широко освещена античная философская проблематика. Ставший уже традиционным для отечественной практики стандарт «энциклопедизма» — основные мыслители, школы и направления, наиболее значимые произведения и понятия — был воспринят и развит в однотомном словаре «Античная философия». Этой широтой словника, кстати сказать, концепция Словаря отличается от наиболее значительного из европейских специализированных справочных изданий по данной тематике — словаря античных философов» под редакцией Р.Гуле, многолетнем и многотомном проекте Национального центра научных исследований (Париж).

Словник французского словаря содержит только персоналии, представленные в нем с беспримерной полнотой. Авторы словарных статей, посвященных всем упоминаемым в источниках философам, даже если зачастую о них ничего известно, кроме одних только имен, стараются по возможности учесть как можно больше специальной литературы по теме. При этом самостоятельного библиографического списка статьи не имеют, и то, что отечественный Словарь сохраняет традиционный способ оформления библиографии отдельным блоком в конце текста, следует признать более удобным и наглядным для читателя.

Конечно, не только структура энциклопедического словаря «Античная философия», но и объем содержащейся в нем информации позволяет говорить о принципиально иных задачах, которые решали авторы этих двух изданий. Рассчитанный на профессионалов, французский словарь опирается на богатейшую традицию европейской учености, на другие подобные антиковедческие проекты, иногда позволяя себе явную диспропорцию в подаче материала, частую о некоторых известных философах он дает более сжатый материал, о малоизвестных — максимально подробный, предполагая, что о том или ином философе французский читатель способен без труда получить более подробную информацию в других справочных изданиях.

Между тем отечественный Словарь «Античная философия», будучи первым в российской науке, должен содержать максимально сбалансированный объем информации по всем школам античной философии и быть, насколько это возможно, «самодостаточным». Во многом авторам это удалось. Можно лишь заметить, что, поскольку издание рассчитано не только на профессиональную аудиторию специалистов в области изучения классической древности, но и на более широкий круг читателей, в том числе тех, кто еще только начинает свое знакомство с реалиями античной философии и традициями ее изучения, представляется небесполезным снабдить ударениями заглавные термины русского словарного лексикона (как это часто делается в справочной литературе, например, в «Философском энциклопедическом словаре» или двухтомной энциклопедии «Мифы народов мира»). Это позволит неискушенному читателю научиться правильно произносить имена философов и специфические термины античной философии.

Задача собрать в рамках ограниченного объема однотомника как можно более полную информацию по античной философской проблематике потребовала от организаторов проекта объединения усилий целого коллектива профессионалов и большой редакторской работы. В Словаре сказали свое веское слово многие видные представители российского историко-философского антиковедения, известные своими публикациями в рамках именно той проблематики, которой они посвятили свои словарные статьи. В частности, ряд статей по ранним греческим философам и философии Аристотеля написан А.В._Лебедевым — издателем тома «Фрагментов ранних греческих философов. Ч. 1» (1989) и переводчиком труда Аристотеля «О небе» (1981); блок статей по стоицизму принадлежит перу А.А. Столярова — автора «Стоики и стоицизм» (1995); блок статей по платонизму и неоплатонизму подготовил Ю.А. Шичалин — автор «Истории античного платонизма в институционом аспекте» (2000), а также Т.Ю. Бородай — переводчик философских трактатов Сенеки (2000), автор книги «Рождение философского понятия. Серию статей по пифагореизму написал Л.Я. Жмудь — автор книг «Наука, философия и религия в раннем пифагореизме» (1994) и «Зарождение истории науки в античности» (2002); статьи, посвященные софистам, — А.Л. Верлинский, автор книги «Античные учения о возникновении языка» (2006), раздел по эпикуреизму — М.М. Шахнович, автор книги «Сад Эпикура». Наконец, председатель редколлегии словаря П.П. Гайденко хорошо известная философам и историкам философии, в частности, как автор классического исследования «Эволюция понятия науки» (1980) и учебного пособия «История греческой философии в ее связи с наукой» (2000).

О работах других авторов также хотелось бы упомянуть отдельно, но, думается, достаточно ограничиться уже сказанным, чтобы убедиться в профессионализме участников проекта и определить для себя тот интеллектуальный уровень, который общими усилиями задает авторский коллектив Словаря.

Справедливости ради стоит отметить, что в рассматриваемом нами Словаре участвуют многие авторы, которые ранее уже помещали свои статьи в «Новой философской энциклопедии», и здесь (в силу консерватизма словарного жанра) им зачастую пришлось повторять самих себя. Тем не менееочевидно, что Словарь представляет собой реализацию вполне самостоятельного исследовательского проекта с гораздо большим числом авторов, пишущих на данную тему, и с несравненно более полным и обстоятельным обзором античной философии.

Отличительной чертой справочного издания в сравнении с упомянутыми выше являются особый угол зрения и специфическая стилистика, характеризующая именно этот исследовательский проект. Как уже отмечалось, он во многом ориентируется на современные западные образцы научной продукции.

При общем высоком профессиональном и теоретическом уровне осуществленного издания некоторые из представленных в нем статей заметно выделяются полнотой освещения проблемы и глубиной понимания своеобразия античной духовной традиции. В частности, не называя имен (читатель Словаря сам может их найти), хотелось бы отметить исчерпывающую статью «Стоицизм» и внушительный корпус статей, посвященных отдельным понятиям и персоналиям стоической философии. Статья «Неоплатонизм», как и все статьи раздела, посвященного истории трансляции платоновского наследия и неоплатонизму, отличается системностью и глубиной представления этой весьма специфической темы, требующей от исследователя как хорошей историко-философской подготовки, так и умения вникать в сложную религиозно-философскую ткань платонического миропонимания. Выделяется и статья «Софисты», заявляющая о себе масштабностью и полнотой освещения темы. Достойны отдельного упоминания статьи «Плотин», «Порфирий», «Прокл», «Ямвлих», «Аммоний сын Гермия», «Автаркия», «Диалектика», и целый ряд других блестящих статей, посвященных отдельным персоналиям, в особенности эллинистического и позднеантичного периодов.По сравнению с Энциклопедией ощутимо расширен словник, в который вошли имена и понятия, еще не освещавшиеся ни в одном русскоязычном справочно-энциклопедическом издании (таковы статьи «Алкидамант», «Анахарсис», «Генады», «Гипатия», «Дервенийский папирус», «Праксифан», «Цельс» и др.)

Вместе с тем позволим себе отметить определенное несоответствие масштабов той или иной фигуры на философском небосклоне античного мира — другими словами, ее места в историко-философской «табели о рангах» — той информации, которую получает о ней читатель Словаря. Приведем один из наиболее ярких примеров: детальная и развернутая статья, посвященная Проклу, почти в два раза превосходит очерк о Платоне как общим объёмом текста, так и списком представленной в ней литературы, а также оказывается в 8 раз больше теоретически насыщенной, но очень краткой статьи о Пармениде. То же самое можно сказать и о ряде исследований, в которых раскрываются важнейшие понятия античной философии. К примеру, понятию «архе» в энциклопедическом словаре отпущена всего одна страница текста вместе с литературой. Это примерно столько же, сколько посвящено представителю раннего Стоицизма Архедему из Тарса, статья о котором идет следом и невыгодно оттеняет лаконизм предшествующей статьи. Хотелось бы высказать пожелание к руководителям проекта продолжить работу и увеличить объем издания, расширяя статьи в тех случаях, когда это необходимо по существу вопроса.

К сожалению, недостаточно выразительны и так же малы по объему некоторые очерки, характеризующие ряд школ (или направлений) античной философии. В первую очередь это относится к статьям «Сократические школы», «Скептицизм», «Элидо-Эретрийская школа» и др. Данные разделы Словаря необходимо радикально расширить, развернуть, поскольку они должны содержать очень важный концептуальный материал не дескриптивного, а теоретического характера, т.е. представлять определенную историко-философскую концепцию, которой придерживается автор того или иного исследования.

Особых похвал заслуживает научный и справочный аппарат данного издания. Помимо общего словника и списка авторов с обозначением написанных ими статей, Словарь содержит тщательно составленный указатель имен исторических лиц, мифологических и художественных персонажей, встречающихся на его страницах. В нем есть и карты Древней Греции, Италии, эллинистических государств и Римской империи, а также весьма подробная сводная хронологическая таблица, позволяющая соотнести во времени события философской жизни античности с историческими реалиями и важнейшими событиями в науке, религии и культуре.

Одним из несомненных достоинств рассматриваемого Словаря является подготовленная его редакцией детальная библиография, которой сопровождаются как отдельные статьи, так и издание в целом. В ряде случаев библиография составлена столь продуманно и подробно, что может представлять для исследователей (в особенности для начинающих работать над данной темой) не меньшую ценность, чем сама статья.

Следует отметить также выверенный и емкий обзор литературы, размещенный во вводной части Словаря. В нем представлены наиболее авторитетные справочно-энциклопедические издания; самые современные и ставшие уже легендарными труды, посвященные античной философской традиции; названы классические фундаментальные изложения философии Древней Греции и Рима, учебники и хрестоматии; и даже приведен обзор источников по антиковедению, размещенных в электронной сети Интернет, что является новацией для подобного рода изданий. Этот блок Словаря не только выполняет важную просветительскую функцию, но и задает общий тон предлагаемого исследования, одновременно ориентируя читателя на самые современные стандарты мировой историко-философской литературы. Энциклопедический словарь «Античная философия» представляет собой выдающееся достижение отечественной науки, и кажется несомненным, что этот труд ждут долгая судьба и не одно переиздание. Специалисты и начинающие исследователи найдут в нем ценнейший материал для работы и высокие образцы профессионализма в области изучения классической древности, преподаватели — прекрасное учебное пособие для общих и специальных курсов по истории философии, культурологии и многих других вузовских дисциплин, а читающая публика — истинное интеллектуальное удовольствие. Эта книга являет собой не только обнадеживающий знак развития отечественного антиковедения, но и серьезную и перспективную заявку на будущее.

Порядок анализа содержания абзацев представлен в таблице 1.

Таблица 1

После проделанной работы можно приступать к написанию самого расширенного реферата. При этом следует помнить, что реферат необходимо начинать с указания выходных данных первоисточника.

Заключение

Реферирование есть разновидность самостоятельной работы с литературным источником, состоящей в использовании разнообразных приемов обработки заключенной в нем информации. При реферировании материал источника конспектируется, цитируется, анализируется, обобщается, сравнивается, в нем выделяется главная мысль, к нему выражается личное отношение, проводятся обоснование, доказательство, моделирование, классификация.

Сегодня реферирование (и реферат в частности) приобретает все большие масштабы и все большую популярность – в связи с развитием учебно-образовательных систем не только в России, но и в мире в целом. Одни страны, развиваясь, только-только постигают эту науку (например, страны так называемого третьего мира и развивающиеся страны), другие уже переживают развитие данного вида научно-исследовательских работ и отмечают его переход на более высокий уровень.

В настоящее время рефераты пользуются большой популярностью. В интернете появились ресурсы, целиком посвященные этому виду работ. Это свидетельствует о повышении степени образованности населения, о развитии науки и техники, о качественных переменах в системе образования – начального, среднего и высшего звена. Реферированию подвергаются чаще всего научные, научно-популярные, публицистические произведения и некоторые официальные документы. Пожалуй, лишь художественные тексты с доминирующей эстетической функцией редко подлежат реферированию. В учебной практике распространено и реферирование как упражнение, направленное на контроль понимания прочитанного обучаемым и на развитие навыков продуктивной речевой деятельности.

Таким образом, в результате работы, была раскрыта тема и касающиеся реферирования моменты, а именно, история данного процесса, основные понятия о реферате, его структура; подробно рассмотрена сущность и назначение расширенного реферата, а также представлена модель расширенного реферата научной книги и её анализ

В заключение необходимо отметить, что назначение реферирования и реферата состоит в том, чтобы продемонстрировать умение работать с информацией, используя научные приемы и методы, умение работать с различными источниками познания, разнообразными жанрами научной литературы, а также способность понимать и проникать в смысл текстов, адекватно авторскому замыслу.

Список использованной литературы

2. Дзевенская Р.Д. Основы теории и практики реферирования. – М.: Наука, 2007. – 212 с.

3. Жанры информационной литературы: Обзор. Реферат / А.А. Гречихин, И.Г. Здоров, В.И. Соловьев. – М.: Книга, 1983. – 320 с.

4. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 288 с.

5. Конюшко А.Е. Реферативные издания. Типология и редакторская подготовка. –– М., 1998. – 224 с.

6. Кушнерук С.П., Шалимова Ю.М. Аннотирование и реферирование: Методические рекомендации для студентов отделения «Документоведение и документационное обеспечение управления» и других гуманитарных специальностей. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – 40 с.

8. Маркушевская Л.П., Цапаева Ю.А. Аннотирование и реферирование: Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов. – СПбГУ ИТМО, 2008. – 51 с.

9. Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. – 2-е изд., перераб.– М., 1980. – 320 с.

10. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста, – М,: Книга, 1979. – 272 с.

11. Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования: Учебник для вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1980. – 328 с.

12. Снежинская Г.В. Анализ текста при реферировании. – М., 1980. – 326 с.

13. Соловьев В.И. Поаспектный метод реферирования// НТИ. Сер. 2. – 1971. – № 2. – 320 с.

14. Соловьев В.И. Составление и редактирование рефератов. – М., 1995

15. Хуако Ф.Н. Методические рекомендации по изучению курса «Теория и практика реферирования» и выполнению курсовых работ для студентов - Майкоп: Изд-во МГТИ, 2003. – 89 с.

16. Черный А. И. Основы информатики. – М., 1996. –205 с.

Date: 2015-09-24; view: 489; Нарушение авторских прав