Атрибские зодиаки Флиндерса Петри

Атрибские зодиаки Флиндерса Петри были исследованы Н.А.Морозовым в [4], том 6, с.728...752. Мы приводим их изображения на рис.2.9.

рис.2.9

Н.А.Морозов так описывает эти зодиаки и попытки их датировки, предпринятые до него:

«В 1902 г. в Лондоне Британская египтологическая школа издала труд В.М.Флиндерса Петри под заглавием „Атриба“, посвященный описанию находок, сделанных в 1901 году этим египтологом в Верхнем Египте близ Сохага (Sohag). Атриба, называвшаяся в древности Хат‑Репит (т.е. Крепость Репит), находится к югу от Декр‑Амба‑Шенуде (т.е. Белого Монастыря), где еще ранее были обнаружены следы кельи, отнесенной египтологами к IV веку нашей эры. А к югу от нее, около Харгазе, где окружающие скалы уступами опускаются в Нильскую долину, были открыты исторические памятники, отнесенные исследователями ко времени архейского египетского царства.

И в самой Атрибе, еще ранее, были найдены два храма: один, отнесенный ко времени Птоломея IX Флеската, и другой, «начатый Птоломеем XIII Авлетом (т.е. Богоборцем‑Дворником) и достроенный Клавдием и Адрианом». Находится она на самой границе пустыни, и потому этот остаток древности был засыпан песком, что представляет очень редкий случай, так как египетские гробницы обыкновенно погружены в отложения нильского ила, несравненно хуже способствующего их сохранности.

Последний из двух, только что упомянутых храмов, принадлежал типу Дендерского (или храма в Эдфу), но окружающая коллонада обнаруживает греческое влияние, а скульптурные украшения обоих указывает на «римскую культуру».

Материалом их является известняк из средних местных отложений, легко разрушающийся от атмосферических влияний, вследствие чего остальные постройки здесь часто делались из песчаника.

На небольшом расстоянии от раскопок этих храмов на нижних уступах возвышенности, спускающейся в Нильскую равнину и мало доступных для исследователя даже и в освобожденном от песка состоянии, Флиндерс Петри открыл искусственную пещеру для погребения, стены которой были покрыты живописью и надписями, а на потолке были нарисованы и раскрашены разными красками два гороскопа, соединяющиеся в одну общую живопись и, очевидно, нарисованные одним и тем же художником, т.е. нижний гороскоп был нарисован после верхнего никак не позже, как лет через 30, и, вероятнее всего, даже много ранее этого крайнего срока. (Предположение Н.А.Морозова о не более, чем 30‑летнем разрыве между датами атрибских зодиаков оказалось неверным и сильно помешало ему при астрономической датировке — Авт.) Зодиакальные фигуры носят везде эллинистический характер, но обнаруживают и некоторые чисто египетские особенности. Так, например, созвездие Ориона внизу (см. нижнюю часть рисунка), представлено в виде человека, поднявшего правую руку и приглашающего взойти на небо души Мери‑Гора и его отца Аб‑Не‑Мани, как они названы в иероглифических надписях около изображений их душ, сопровождаемых на небо их земными грехами в виде змей и шакалов (на левой стороне рисунка). Обе души представлены в виде птиц с человеческими головами, и верхний гороскоп, вероятно, принадлежит отцу, а нижний — сыну. Но оба гороскопа, повидимому, обозначают не время их рождения, а время перелета на небо. Только в этом случае и уместно представлять их здесь уже обратившимися в птиц» [4], том 6, с.731.

Прервем здесь на минуту рассказ Морозова. Мы столкнулись с тем моментом в его рассуждениях, который очень сильно мешал ему при расшифровке египетских зодиаков. А именно, встречаясь с символами, не имеющими, как ему казалось, непосредственного отношения к гороскопу этого зодиака, Н.А.Морозов с легкостью объявлял их религиозно‑мистическими, далекими от астрономии. Например, в данном случае он необоснованно записал в разряд «мистических символов» важную астрономическую информацию атрибских зодиаков — знаки частного гороскопа летнего солнцестояния, рис.2.10. О частных гороскопах на египетских зодиаках мы будем подробно говорить в главе 4.

рис.2.10

Фигуры птиц‑планет частного гороскопа Н.А.Морозов совершенно напрасно объявил «изображениями душ умерших отца и сына». Хотя дальше он сам писал о том, что на атрибских зодиаках птицы означают именно планеты. И это действительно так.

В данном случае ошибка Н.А.Морозова, перепутавшего частный гороскоп с мистической сценой, оказалась отнюдь не безобидной. Во первых, он потерял важную астрономическую информацию, имеющую прямое отношение к датировке. Во‑вторых, неправильное прочтение египетской символики укрепило его в ошибочной мысли, что между двумя атрибскими датами должно было пройти не более 30 лет. На самом же деле промежуток между ними, как мы увидим, составляет 38 лет. См. главу 7. В то же время, по‑видимому, подтверждается мысль Н.А.Морозова, что атрибские зодиаки указывают на годы смерти отца и сына, похороненных в этой пещере.

Продолжим цитирование Н.А.Морозова.

«Определение времени этой гробницы, как и выше описанных дендерских Зодиаков, является особенно надежным, в виду нахождения тут сразу двух гороскопов, разделенных непродолжительным промежутком времени.

Получив летом 1919 года IV том «Британской египтологической школы» с этими гороскопами от профессора Б.А.Тураева для более точного определения их времени астрономическим путем, я повторил прежде всего приведенные там вычисления Нобеля, отождествившего вместе с другими египтологами птицу со змеиным хвостом с Юпитером, мечущим змеистые молнии, птицу с бычачьей головой признавшим за Сатурна, сокола вдали от Солнца — за Марса, а двуликого Януса и птицу без особых отметок около Солнца — за Меркурия и Венеру. Моя проверка показала, что Юпитер в обоих гороскопах был значительно левее, чем вычислил Нобель, да и Марс то же самое, тогда как Сатурн в нижнем гороскопе правее должного. Вышло еще хуже, чем у Нобеля» [4], том 6, с.731.

рис.2.11

Надо сказать, что сам Нобель далеко не был удовлетворен своей астрономической датировкой атрибских зодиаков 52 и 59 годами н.э. На рис.2.11 мы приводим таблицу расчетов Нобеля, воспроизведенную Н.А.Морозовым в [4]. При первом же взгляде на эту таблицу становится ясно следующее. То, что сделал в данном случае Нобель — это вовсе не независимое астрономическое датирование старинного зодиака. Нобель пытается лишь найти «самую подходящую» с точки зрения астрономии дату в узких рамках уже готовой, заданной египтологами датировки этого зодиака. Ясно, что самую подходящую дату в заданном интервале датировок можно выбрать всегда. Другой вопрос — будет ли она и в самом деле удовлетворительной. У Нобеля дата получилась просто из рук вон плохой. Согласование атрибских зодиаков с расчетным небом, получившееся у Нобеля, настолько плохое, что может быть обеспечено вообще для любой эпохи. Нобель несколько растерянно писал по этому поводу:

«Гороскопные положения [планет], вероятно, брались из таблиц, а не из наблюдений и эти положения указаны по знакам зодиака, а не по созвездиям. Январь 59 года н.э. хорошо подходит по Луне, Марсу, Юпитеру и Сатурну, но не годится по Венере. Меркурий вообще не согласовывался. Юпитер и Сатурн появляются в подобном относительном положении через каждые 58 или 59 лет. В эпохи ‑118, ‑60, ‑1, 59, 117 годов единственным годом, подходящим по трем главным планетам, является 59 год н.э., но положение Венеры совершенно неправильно для этого года» [4], том 6, с.732.

(Английский текст Нобеля: «The horoscope positions are probably taken from tables and not from observations, and the positions are in signs and not in constellations. The year A.D.59, January, suits well for Moon, Mars, Jupiter and Saturn, but is discordant for Venus. No attempt has been made to reconcile Mercury. Jupiter and Saturn would be in similar relative positions about every 58 or 59 years. In the epochs ‑118, ‑60, ‑1, 59, 117, the only year that suits the tree superior planets is A.D. 59, but the position of venus is quite wrong for that year» [4], том 6, с.732.)

Продолжим прерванный рассказ Н.А.Морозова. Он далее пишет:

«Чтоб решить, кто из нас был прав и посмотреть, не найдется ли лучшего решения, я поручил сделать специальное исследование этого памятника древности (речь идет об атрибских зодиаках — Авт.) моему тогдашнему ассистенту по астрономическому отделению Научного Института им. Лесгафта, покойному М.А.Вильеву.

Он сделал исчерпывающее вычисление для него на протяжении от минус 500 года ранее начала нашей эры до +600 года после него … Оказалось, что и Вильев не получил никаких удовлетворительных результатов, как ясно видно из его собственных решений» [4], том 6, с.731...733.

Так и не обнаружив удовлетворительного решения, Н.А.Морозов был вынужден пересмотреть свою расшифровку атрибских зодиаков и внести в нее некоторые изменения. А именно — он поменял на них местами Юпитер и Сатурн [4], том 6, с.738...739. В новой расшифровке решение нашлось: 1049 год н.э. для верхнего и 1065 год для нижнего зодиака, рис.2.12. Однако, как видно из рис.2.12, принадлежащего самому Н.А.Морозову, его решение не было идеальным. Более того, ему пришлось предположить, что только нижний зодиак был составлен по наблюдениям, а верхний вычислен, причем неточно. Иначе нельзя было объяснить, почему Марс на верхнем зодиаке так и не попал на предназначенное ему место, рис.2.12.

рис.2.12

Кроме того, взаимный порядок планет в решении Н.А.Морозова отличается от их порядка на атрибских зодиаках. Например, на нижнем зодиаке, согласно морозовской расшифровке, порядок планет в окрестности Солнца следующий: Меркурий, Венера, Солнце, Марс (справа налево, см. рис.2.9). В морозовском же решении он совершенно другой: Меркурий, Марс, Солнце, Венера, рис.2.12. Поэтому явным преувеличением выглядит утверждение Н.А.Морозова, что с нижним гороскопом в его решении «все безусловно верно» [4], том 6, с.746. На самом же деле, в решении Н.А.Морозова содержится ряд натяжек. Причем о наиболее существенной из них речь еще впереди.

По поводу своей новой расшифровки атрибских зодиаков Н.А.Морозов писал:

Далее Н.А.Морозов предлагает поменять местами Юпитер и Сатурн:

Доводы, приведенные в данном случае Н.А.Морозовым, нельзя считать окончательными. Отметим, что он прибег к ним лишь после того, как убедился, что не может найти решений в первоначальной расшифровке, которая на первых порах никаких возражений у него не вызвала. Что же касается отождествления Сатурна и птицы с бычачьей головой, предложенного египтологами, то в его защиту тоже можно привести достаточно веские доводы. Ничуть не уступающие тем, которые выдвигает Н.А.Морозов в пользу своей новой расшифровки. В самом деле, на дендерских зодиаках фигура Сатурна часто сопровождается именно символом быка, см. главу 4.

Поэтому вопрос об отождествлении Юпитере и Сатурне на атрибских зодиаках нельзя считать исчерпанным. Тем более, что Н.А.Морозов, как оказалось, так и не нашел хорошего решения для этих зодиаков.

Но это еще не все. Наш анализ предыдущих расшифровок атрибских зодиаков — как предложенных египтологами, так и морозовской, — обнаружил в них чрезвычайно сильную натяжку. А именно — одни и те же птицы на верхнем и нижнем зодиаке почему‑то были отождествлены с разными планетами. На рис.2.13 мы приводим полный ряд планетных символов на обоих зодиаках вместе с их отождествлениями по Морозову и согласно египтологам. На рисунке хорошо видно, что ни одно из этих отождествлений не удовлетворяет самому простому и естественному требованию: однинаковые планетные фигуры на обоих зодиаках должны обозначать одну и ту же планету. Ясно, что если мы отступим от этого требования, то откроются широкие возможности для самых разнообразных и по сути дела произвольных отождествлений планет. Которые могут привести к совершенно необоснованным датам.

рис.2.13

Поясним содержание рис.2.13. На этом рисунке в верхнем ряду представлены символы планет верхнего атрибского зодиака, а в нижнем — планеты нижнего зодиака. Сами эти зодиаки мы привели выше на рис.2.9. Все планеты изображены тут в виде птиц и только один Меркурий выглядит так же, как и на Дендерских зодиаках: двуликий мужчина с посохом. Верхний ряд подписей на рис.2.13 показывает отождествления Н.А.Морозова [4], том 6, с.732. Нижний ряд — отождествления Нобеля, когда они расходятся с морозовскими отождествлениями [4], том 6, с.732.

Соответствующие друг другу птицы‑планеты с обоих зодиаков для удобства сравнения расположены на рис.2.13 одна под другой. При этом, хорошо видно, что на каждом зодиаке присутствует ровно по две рогатых птицы, рис.2.9, рис.2.13. Важно, что форма рогов у них разная: одни — в виде полумесяца, а другие изогнуты на концах и напоминют ухват. По форме своих рогов эти рогатые птицы сопоставляются друг с другом вполне однозначно. Вообще, на рис.2.13 хорошо видно, что птицы‑планеты на обоих зодиаках, — верхнем и нижнем, — представляют собой в точности один и тот же набор фигур. Так и должно быть, поскольку планетная символика обоих атрибских зодиаков, составляющих единый рисунок, должна быть одна и та же. См. рис.2.13.

Но это, по меньшей мере, означает, что одинаковые птицы обозначают одни и те же планеты на обоих зодиаках. Но оказывается, что ни Нобель, ни Морозов не добились этого в своих отождествлениях! И следовательно, допустили какие‑то ошибки в расшифровке. Отметим, что Нобель, вероятно следуя Г.Бругшу, делает явную ошибку в отождествлении Венеры. А именно — отождествляет эту чисто «женскую» планету с мужской двуликой фигурой. Об этой ошибке Г.Бругша мы уже говорили выше.

Мы не будем здесь анализировать причины ошибок в морозовской расшифровке атрибских зодиаков. Может быть, они связаны с неправильным мнением Н.А.Морозова о том, что между датами верхнего и нижнего зодиака прошло якобы не более 30 лет [4], том 6, с.720.

В нашем анализе атрибских зодиаков мы перебрали все варианты единообразного отождествления «атрибских птиц» с планетами. Кроме того, была использована дополнительная астрономическая информация, содержащаяся в частном гороскопе летнего солнцестояния на нижнем зодиаке. Подробно о нашем решении атрибских зодиаков рассказано в главе 7. Сообщим здесь лишь окончательный ответ. Решение оказалось единственным на всем историческом интервале от 500 года до н.э. до нашего времени. Это решение следующее.

Верхний зодиак: 15...16 мая 1230 года н.э.

Нижний зодиак: 9...10 февраля 1268 года н.э.