Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Державно-правова ідеологія західників і слов'янофілів
Поразка декабристів, політична та соціально-економічна ситуація в Російській імперії на початку XIX ст. стимулювали суспільно-політичну думку до пошуку подальших шляхів удосконалення суспільного і державного ладу, визначення місця Росії в цивілізаційних процесах. Зазначені чинники сприяли тому, що до кінця тридцятих років у середовищі російської інтелігенції сформувалися дві течії, що сповідували протилежні ідеї подальшої трансформації суспільства. Головним орієнтиром суспільного розвитку першої течії була Західна Європа, другої — особливий потенціал російського (слов'янського) общинного начала. Зачинателем ідеології західників був Петро Якович Чаадаев (1794 — 1856), який свої теоретичні пошуки розвитку Росії виклав у «Філософічних листах» та інших працях. Аналізуючи причини поразки декабристського руху він дійшов висновку, що її причиною була відсутність чітких теоретичних орієнтирів суспільного розвитку та невизначеність методів і способів їх досягнення. З цього приводу він зазначав, що російському народу «не вистачає, перш за все, глибини... Ми ніколи не розмірковували, ніколи не переймались якоюсь ідеєю і тому все майбутнє країни в один прекрасний день було розігра214 не побіжно декількома молодими людьми між палінням люльки і склянкою вина»1. Розглядаючи історичний розвиток Росії, мислитель порівнював його з Західною Європою. Вважав, що свавілля самодержавства і кріпосне право порушили природний розвиток суспільства. Європейський католицизм, на думку мислителя, більш прогресивний, ніж православ'я. На відміну від Російської церкви, яка підкорена інтересам держави, католицька церква сприяла розвитку народів і їх єдності. Означений чинник також сприяв поширенню несправедливості і відокремленню Росії від світової цивілізації, досягнень світової культури. П. Я. Чаадаєв вважав, що католицька церква сприяла ствердженню громадянських прав людей, впорядкуванню суспільного життя, розвитку культурних традицій. Перейнявши християнство від «презрен-ної всіма Візантії», зазначав мислитель, росіяни опинились в «...обмеженій дійсності без минулого і без майбутнього, серед плоского застою»2. Тому для прискорення прогресивного розвитку Росії їй необхідно об'єднатися з Європою, повторити пройдені нею етапи державності, щоб досягти відповідного рівня. Ідею розвитку Росії на засадах використання державотворчого досвіду країн Західної Європи пропагував російський юрист, професор кафедри загальної історії Московського університету Тимофій Миколайович Грановський (1813 — 1855). Його вчення базувалось на визнанні принципів закономірності і прогресивності історичного процесу, в якому Росія розглядалась складовим елементом всесвітньої історії. Вчений зазначав, що людство слід розглядати як єдину сім'ю народів, між якими існують постійні зв'язки. В процесі розвитку цивілізації між народами відбувається постійний обмін, розповсюдження досягнень і передача сформованих цінностей. Окрім того, результатом взаємодії і боротьби народів є «змішування народностей і обмін 'їх розумових скарбів»3. Кожен новий народ переймає надбання, історичну естафету від старіючого народу, розвиває вироблені ним цінності і передає наступному. Азаркин Н. М. История юридической мьісли России. — М., 1999. — С.230. Там само. — С. 232, Там само. — С. 237.
-215- До течії західників на різних етапах розвитку цієї течії долучались І. Вернадський, К. Кавелін, Б. Чичерін та інші представники російської інтелігенції1. У своїх вченнях вони піддавали критиці суспільний і державний устрій Росії, пропагували означену ідею її розвитку, орієнтуючись на досвід західних країн. Найбільш відомими опонентами західників були слов'янофіли К. С. Аксаков, І. В. Кіреєвський, Ю. Ф. Самарій та інші. Вони відкидали ідею необхідності врахування досвіду державно-правового будівництва країн Заходу, зазначали, що Росія повинна розвивати свої політичні та правові інститути за принципами, що сформувались у процесі своєї власної історії. Вони вважали, що Росія має свій особливий шлях розвитку, обумовлений традиціями народу. Особливістю вчень слов'янофілів було протиставлення держави і суспільства, а державу вони вважали вторинною порівняно зі спокійним життям народу православної Росії. Значіну увагу вони приділяли необхідності законодавчого вирішення питання про скасування кріпосного права, стверджували, що селяни мають історичне право на землю. Ці ідеї найбільш виразно знайшли своє втілення у вченні Костянтина Сергійовича Аксакова (1817—1860), який в середині XIX ст. став провідником цього напряму. Державу мислитель вважав утіленням «зовнішньої правди», яка виникла в результаті узгодження з «внутрішньою правдою» (духом слов'янського народу). Держава, як політичне утворення з його владними інституціями, була привнесена в Росію ззовні в результаті запрошення чужого племені. Хоча цей акт вважався добровільним договором, але народ внутрішньо не сприйняв державу, яка, застосовуючи формальний закон, обмежує моральну гідність людини і спустошує його душу. У своєму вченні мислитель зазначав, що держава І народ знаходяться в системі особливих відносин: взаємного невтручання. Держава формувалась і функціонувала відповідно до «зовнішньої правди», а народ згідно з «примусовим законом» виконував певні повинності, але впорядковував своє життя відповідно до «внутрішньої правди». Причому держава не повинна порушувати самобутнє життя народу. С237. Н. М. История юридической мьісли России. — М., 1999. —
-216- Держава позбавила народ політичних прав, але він виборов невід'ємне право духовної свободи, яка проявлялась в особливостях функціонування російської общини та земських зборах, що давало можливість народу формувати і висловлювати суспільну думку. Обмеження духовної свободи, на думку мислителя, почалося в часи правління Петра І. Наслідком його реформ зверху стало порушення принципу невтручання з боку держави, яка дедалі більше почала обмежувати «внутрішню правду» народу, що поставило питання про можливість розриву союзу між ними. Тому головним завданням при вирішенні проблеми вдосконалення суспільного життя є відновлення споконвічної духовної гармонії на засадах повернення до релігійне-моральних принципів, на яких базувалось особисте і суспільне життя доре-форменої Росії. У цьому плані сучасник К. С. Аксакова, російський філософ і один з ідеологів слов'янофільства Юрій Федорович Самарій (1819— 1876) зазначав, що саме у зв'язку з особливістю духовної природи народу християнство набуло свого поширення в Росії. Община, сформувавши стійку релігій-ну свідомість, стала світським аспектом церкви. В російській общині беруть початок переконання, формуються звичаї, які замінюють закони1. Азаркин Н. М- История юридической мисли России. — М., 1999. -С. 239.
-217- РОЗДІЛ XI Date: 2015-09-22; view: 430; Нарушение авторских прав |