Сентиментализм в русской литературной традиции 3 page

И как можно судить по оригинальным произведениям русских авторов – летописцев, агиографов, создателей поучений и торжественных слов, это высокое искусство было полностью воспринято ими и претворено в своем творчестве.

Говоря о системе жанров древнерусской литературы, необходимо отметить еще одно важнейшее обстоятельство: эта литература долгое время, вплоть до XVII в., не допускала литературного вымысла. Древнерусские авторы писали и читали только о том, что было в действительности: об истории мира, стран, народов, о полководцах и царях древности, о святых подвижниках. Даже передавая откровенные чудеса, они верили в то, что это могло быть, что существовали фантастические существа, населяющие неведомые земли, по которым прошел со своими войсками Александр Македонский, что в мраке пещер и келий бесы являлись святым отшельникам, то искушая их в образе блудниц, то устрашая в облике зверей и чудовищ.

Рассказывая об исторических событиях, древнерусские авторы могли сообщить разные, порой взаимоисключающие версии: иные говорят так, скажет летописец или хронист, а иные – иначе. Но это в их глазах было всего лишь неосведомленностью информаторов, так сказать, заблуждением от незнания, однако мысль, что та или иная версия могла быть просто придумана, сочинена, и тем более сочинена с чисто литературными целями –такая мысль писателям старшей поры, видимо, казалась неправдоподобной. Это непризнание литературного вымысла также в свою очередь определяло систему жанров, круг предметов и тем, которым могло быть посвящено произведение литературы. Вымышленный герой придет в русскую литературу сравнительно поздно – не ранее XV в., хотя и в то время он долго еще будет маскироваться под героя далекой страны или давнего времени.

Откровенный вымысел допускался лишь в одном жанре – жанре аполога, или притчи. Это был рассказ-миниатюра, каждый из персонажей которого и весь сюжет существовали лишь для того, чтобы наглядно проиллюстрировать какую-либо идею. Это был рассказ-аллегория, и в этом заключался его смысл.

Вывод:

В древнерусской литературе, не знавшей вымысла, историчной в большом или малом, сам мир представал как нечто вечное, универсальное, где и события и поступки людей обусловлены самой системой мироздания, где вечно ведут борьбу силы добра и зла, мир, история которого хорошо известна (ведь для каждого события, упоминаемого в летописи, указывалась точная дата – время, прошедшее от «сотворения мира»!) и даже будущее предначертано: широко распространены были пророчества о конце мира, «втором пришествии» Христа и Страшном суде, ожидающем всех людей земли.

Эта общая мировоззренческая установка не могла не сказаться в стремлении подчинить само изображение мира определенным принципам и правилам, раз и навсегда определить, что и как следует изображать.

Древнерусская литература, как и другие христианские средневековые литературы, подчинена особой литературно-эстетической регламентации – так называемому литературному этикету.

Заключение

Итак, основным кругом произведений памятников древнерусской литературы являются религиозно-назидательные сочинения, жития святых, богослужебные песнопения. Древнерусская литература возникла в XI в. Один из первых её памятников – «Слово о Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона – был создан в 30-40-е гг. XI века. XVII столетие – последний век древнерусской литературы. На его протяжении постепенно разрушаются традиционные древнерусские литературные каноны, рождаются новые жанры, новые представления о человеке и мире.

Литературой называют и произведения древнерусских книжников, и тексты авторов XVIII в., и творения русских классиков прошлого столетия, и сочинения современных писателей. Конечно, очевидны различия между литературой XVIII, XIX и XX вв. Но вся русская литература трех последних столетий совсем не похожа на памятники древнерусского словесного искусства. Однако именно в сравнении с ними она обнаруживает много общего.

Культурный горизонт мира непрерывно расширяется. Сейчас, в XX столетии, мы понимаем и ценим в прошлом не только классическую античность. В культурный багаж человечества прочно вошло западноевропейское средневековье, еще в XIX в. казавшееся варварским, "готическим" (первоначальное значение этого слова - именно "варварский"), византийская музыка и иконопись, африканская скульптура, эллинистический роман, фаюмский портрет, персидская миниатюра, искусство инков и многое, многое другое. Человечество освобождается от "европоцентризма" и эгоцентрической сосредоточенности на настоящем.

Глубокое проникновение в культуры прошлого и культуры других народов сближает времена и страны. Единство мира становится все более и более ощутимым. Расстояния между культурами сокращаются, и все меньше остается места для национальной вражды и тупого шовинизма. Это величайшая заслуга гуманитарных наук и самих искусств - заслуга, которая в полной мере будет осознана только в будущем.

Одна из насущнейших задач – ввести в круг чтения и понимания современного читателя памятники искусства слова Древней Руси. Искусство слова находится в органической связи с изобразительным искусством, с зодчеством, с музыкой, и не может быть подлинного понимания одного без понимания всех других областей художественного творчества Древней Руси.

В великой и своеобразной культуре Древней Руси тесно переплетаются изобразительное искусство и литература, гуманистическая культура и материальная, широкие международные связи и резко выраженное национальное своеобразие.

2. ЛИТЕРАТУРА 18 ВЕКА. РУССКИЙ КЛАССИЦИЗМ, АВТОРЫ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ

В 1755 г. благодаря настойчивым хлопотам М. Ломоносова и при содействии видного вельможи И. И. Шувалова открывается Московский университет и при нем две гимназии — для дворян и для разночинцев. Серьезные изменения происходят и в области литературы. В ней складывается первое литературное направление в России — классицизм.

Название этого направления происходит от латинского слова classicus, т. е. образцовый. Так называли античную литературу, которую широко использовали классицисты. Наиболее яркое воплощение классицизм получил в XVII в. во Франции в творчестве Корнеля, Расина, Мольера, Буало. Идеологической основой литературных направлений всегда служит широкое общественное движение. Русский классицизм создавало поколение европейски образованных молодых писателей, родившихся в эпоху Петровских реформ и сочувствовавших им.

Главное в идеологии классицизма — государственный пафос. Государство, созданное в первые десятилетия XVIII в., было объявлено высшей ценностью. Классицисты, воодушевленные Петровскими реформами, верили в возможность его дальнейшего совершенствования. Оно представлялось им разумно устроенным общественным организмом, где каждое сословие выполняет возложенные на него обязанности. Государственный пафос русских классицистов — явление глубоко противоречивое. В нем отразились и прогрессивные тенденции, связанные с окончательной централизацией России, и вместе с тем — утопические представления, идущие от явной переоценки общественных возможностей просвещенного абсолютизма.

Столь же противоречиво отношение классицистов к «природе» человека. Ее основа, по их мнению, эгоистична, но вместе с тем поддается воспитанию, воздействию цивилизации. Залогом этого является разум, который классицисты противопоставляли эмоциям, «страстям». Разум помогает осознанию «долга» перед государством, в то время как «страсти» отвлекают от общественно полезной деятельности.

Своеобразие русского классицизма состоит в том, что в эпоху становления он соединил в себе пафос служения абсолютистскому государству с идеями раннего европейского Просвещения. Во Франции XVIII в. абсолютизм уже исчерпал свои прогрессивные возможности, и общество стояло перед буржуазной революцией, которую идеологически подготовили французские просветители. В России в первые десятилетия XVIII в. абсолютизм еще шел во главе прогрессивных для страны преобразований. Поэтому на первом этапе своего развития русский классицизм воспринял от Просвещения некоторые из его общественных доктрин. К ним относится прежде всего идея просвещенного абсолютизма. Согласно этой теории государство должен возглавлять мудрый, «просвещенный» монарх, стоящий в своих представлениях выше своекорыстных интересов отдельных сословий и требующий от каждого из них честной службы на благо всего общества. Примером такого правителя был для русских классицистов Петр I, личность уникальная по уму, энергии и широкому государственному кругозору.

В отличие от французского классицизма XVII в. и в прямом соответствии с эпохой Просвещения в русском классицизме 30 —50х годов огромное место отводилось наукам, знанию, просвещению. Страна совершила переход от церковной идеологии к светской. Россия нуждалась в точных, полезных для общества знаниях. О пользе наук почти во всех своих одах говорил Ломоносов. Защите «учения» посвящена первая сатира Кантемира «К уму своему. На хулящих учение». Само слово «просвещенный» означало не просто образованного человека, но человека-гражданина, которому знания помогли осознать свою ответственность перед обществом. «Невежество» же подразумевало не только отсутствие знаний, но вместе с тем непонимание своего долга перед государством. В Западноевропейской просветительской литературе XVIII в., особенно на позднем этапе ее развития, «просвещенность» определялась степенью оппозиционности к существующим порядкам.

В русском классицизме 30 —50х годов «просвещенность» измерялась мерой гражданского служения абсолютистскому государству. Русским классицистам — Кантемиру, Ломоносову, Сумарокову — была близка борьба просветителей против церкви и церковной идеологии. Но если на Западе речь шла о защите принципа веротерпимости, а в ряде случаев и атеизма, то русские просветители в первой половине XVIII в. обличали невежество и грубые нравы духовенства, защищали науку и ее приверженцев от преследований со стороны церковных властей. Первым русским классицистам уже была известна просветительская мысль о природном равенстве людей.

«Плоть в слуге твоем однолична», — указывал Кантемир дворянину, избивающему камердинера. Сумароков напоминал «благородному» сословию, что «от баб рожденным и от дам/ /Без исключения всем праотец Адам». Но этот тезис в то время еще не воплощался в требование равенства всех сословий перед законом. Кантемир, исходя из принципов «естественного права», призывал дворян к гуманному обращению с крестьянами. Сумароков, указывая на природное равенство дворян и крестьян, требовал от «первых» членов отечества просвещения и службой подтвердить свое «благородство» и командное положение в стране.

В области чисто художественной перед русскими классицистами стояли такие сложные задачи, которых не знали их европейские собратья. Французская литература середины XVII в. уже имела хорошо обработанный литературный язык и сложившиеся на протяжении длительного времени светские жанры. Русская литература в начале XVIII в. не располагала ни тем, ни другим. Поэтому на долю русских писателей второй трети XVIII в. выпала задача не только создания нового литературного направления. Они должны были реформировать литературный язык, осваивать неизвестные до того времени в России жанры. Каждый из них был первооткрывателем. Кантемир положил начало русской сатире, Ломоносов узаконил жанр оды, Сумароков выступил как автор трагедий и комедий. В области реформы литературного языка главная роль принадлежала Ломоносову. На долю русских классицистов выпала и такая серьезная задача, как реформа русского стихосложения, замена силлабической системы силлабо-тонической.

Творческая деятельность русских классицистов сопровождалась и подкреплялась многочисленными теоретическими работами в области жанров, литературного языка и стихосложения. Тредиаковский написал трактат под названием «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», в котором обосновал основные принципы новой, силлабо-тонической системы. Ломоносов в рассуждении «О пользе книг церьковных в российском языке» провел реформу литературного языка и предложил учение о «трех штилях». Сумароков в трактате «Наставление хотящим быти писателями» дал характеристику содержания и стиля классицистических жанров.

В результате настойчивой работы было создано литературное направление, располагавшее собственной программой, творческим методом и стройной системой жанров. Художественное творчество мыслилось классицистами как строгое следование «разумным» правилам, вечным законам, созданным на основе изучения лучших образцов античных авторов и французской литературы XVII в. Различались «правильные» и «неправильные» произведения, т. е. соответствующие или не соответствующие классицистическим «правилам». К числу «неправильных» относили даже лучшие трагедии Шекспира. Правила существовали для каждого жанра и требовали четкого выполнения. Творческий метод классицистов складывается на основе рационалистического мышления. Подобно основоположнику рационализма — Декарту, они стремятся разложить человеческую психологию на ее простейшие составные формы. Типизируются не социальные характеры, а человеческие страсти и добродетели. Так рождаются образы скупца, ханжи, щеголя, хвастуна, лицемера и т. п. Категорически запрещалось в одном характере соединять разные «страсти» и тем более «порок» и «добродетель». Точно такой же «чистотой» и однозначностью отличались и жанры. В комедию не полагалось вводить «трогательные» эпизоды. Трагедия исключала показ комических персонажей.

Произведения классицистов были представлены четко противопоставленными друг другу высокими и низкими жанрами. Здесь имела место рационалистическая продуманная иерархия. К высоким жанрам относились ода, эпическая поэма, похвальная речь. К низким — комедия, басня, эпиграмма. Правда, Ломоносов предлагал еще «средние» жанры — трагедию и сатиру, но трагедия более тяготела к высоким, а сатира — к низким жанрам. Каждая из групп предполагала свое морально-общественное значение. В высоких жанрах изображались «образцовые» герои — монархи, полководцы, которые могли служить примером для подражания. Среди них самым популярным был Петр I. В низких жанрах выводились персонажи, охваченные той или иной «страстью».

Особые правила существовали в классицистическом «кодексе» для драматических произведений. В них должны были соблюдаться три «единства» — места, времени и действия. Эти единства впоследствии вызвали множество нареканий. Но, как ни странно, требование «единств» было продиктовано в поэтике классицистов стремлением к правдоподобию. Классицисты хотели создать на сцене своеобразную иллюзию жизни. В связи с этим они стремились сценическое время приблизить к времени, которое зрители проводят в театре. Максимальное время, допускавшееся в классицистических пьесах, не должно было превышать двадцати четырех часов. Единство места было обусловлено еще одним правилом. Театр, разделенный на зрительный зал и сцену, давал возможность зрителям как бы увидеть чужую жизнь. Перенесение действия в другое место, считали классицисты, нарушит эту иллюзию. Поэтому лучшим вариантом считалось представление при несменяемых декорациях, значительно худшим, но допустимым — развитие событий в пределах одного дома, замка, дворца. И наконец, единстве действия подразумевало в пьесе наличие только одной сюжетной линии и минимального числа действующих лиц, участвующих в изображаемых событиях.

Разумеется, подобное правдоподобие носило слишком внешний характер. В это время драматурги еще не могли полностью осознать тот факт, что условность является одним из атрибутов каждого из видов творчества, без которого невозможно создание подлинных произведений искусства.

И все же в сценических законах, предложенных классицистами, в пресловутых «единствах» было и рациональное зерно. Оно заключалось в стремлении к четкой организации драматического произведения, в концентрации внимания зрителя не на внешней, развлекательной стороне, а на самих героях, на их драматических взаимоотношениях. Однако выражались эти требования в слишком жесткой, категорической форме.

Впоследствии, в эпоху романтизма, непререкаемые правила классицистической поэтики вызывали насмешки. Они представлялись стеснительными узами, сковывающими поэтическое вдохновение. Эта реакция была для того времени абсолютно правильной, так как устаревшие нормы мешали поступательному движению русской литературы. Но в эпоху классицизма они воспринимались как спасительное начало, созданное просвещением и принципами государственного порядка.

Следует отметить, что, несмотря на подобную регламентацию творчества, произведения каждого из писателей-классицистов имели свои индивидуальные особенности. Так, Кантемир и Сумароков большое значение придавали гражданскому воспитанию. Оба писателя болезненно воспринимали своекорыстие и невежество дворянства, забвение им своего общественного долга. Как одно из средств для достижения этой цели использовалась сатира. Сумароков в своих трагедиях подвергал суровому суду и самих монархов, взывая к их гражданской совести.

Ломоносова и Тредиаковского абсолютно не волнует проблема воспитания дворян. Им ближе не сословный, а общенациональный пафос Петровских реформ: распространение наук, военные успехи, экономическое развитие России. Ломоносов в своих похвальных одах не судит монархов, наследников Петра I, а стремится увлечь их задачами дальнейшего совершенствования Русского государства. Этим определяется и стиль каждого из писателей. Так, художественные средства Сумарокова подчинены дидактическим приемам. Отсюда стремление к ясности, четкости, однозначности слова, к логической продуманности композиции произведений. Стиль Ломоносова отличается пышностью, обилием смелых метафор и олицетворений, соответствующих грандиозности государственных преобразований.

Русский классицизм XVIII в. прошел в своем развитии два этапа. Первый из них относится к 30-50-м годам. Это становление нового направления, когда один за другим рождаются неизвестные до того времени в России жанры, реформируется литературный язык, стихосложение. Второй этап падает на последние четыре десятилетия XVIII в. и связан с именами таких писателей, как Фонвизин, Херасков, Державин, Княжнин, Капнист. В их творчестве русский классицизм наиболее полно и широко раскрыл свои идеологические и художественные возможности.

Каждое крупное литературное направление, сходя со сцены, продолжает жить в более поздней литературе. Классицизм завещал ей высокий гражданский пафос, принцип ответственности человека перед обществом, идею долга, основанного на подавлении личного, эгоистического начала во имя общих государственных интересов.

В 80-90-е годы XVIII в. под благотворным влиянием просветительских идей на новую ступень развития поднимается русский классицизм. Более глубоким и смелым становится общественный пафос литературных произведений. Особенно заметными были успехи в жанре комедии. В предшествующий период комедия была представлена в России только пьесами Сумарокова, продолжавшими традиции интермедий и театра дельарте и не дававших широкого представления о подлинно классицистическом репертуаре. На погрешности Сумарокова против правил классицизма указывал еще Тредиаковский.

В последние десятилетия XVIII в. появляются лучшие образцы русской классицистической комедии: «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина, «Хвастун» Княжнина, «Ябеда» Капниста. Они резко отличаются от комедий Сумарокова, имевших домашний, камерный характер, широким общественным содержанием и просветительским пафосом. В них обличаются не страсти отдельных людей, а помещичий произвол, продажное судопроизводство, хищничество и взяточничество чиновников. Причем эти явления не просто упоминаются, что было и в пьесах Сумарокова, а становятся основой сюжета, самого сценического действия. В произведениях Фонвизина, Княжнина, Капниста наблюдается четкая организация сценического действия. Княжнин и Капнист создают стихотворные комедия, считавшиеся у классицистов лучшими образцами этого жанра.

На новую ступень поднимается и классицистическая трагедия, разрабатывающая тираноборческие («Дмитрий Самозванец» Сумарокова, «Сорена и Замир» Николева) иреспубликанские («Вадим Новгородский» Княжнина) темы.

В лирической поэзии на первом месте по-прежнему остается ода. Лучшие ее образцы в последние десятилетия XVIII в. принадлежат Державину и Радищеву. Традиционную по форме оду «Вольность» Радищев наполнил революционным содержанием, прославив в ней народное возмущение против деспотической власти. Перед нами — яркий образец просветительского революционного классицизма, продолжателями которого в XIX в. станут поэты-декабристы и молодой Пушкин. Вершиной классицистической поэзии считалась эпическая поэма. Но во вторую треть XVIII в. этот жанр еще не был представлен ни одним произведением. Ломоносов начал писать своего «Петра Великого» в начале 60х годов, только в 1769 г. появилась «Тилемахида» Тредиаковского. Несколько позже вышла в свет «Россияда» Хераскова (1779).

Своеобразие русского классицизма второго этапа заключалось также и в том, что его художественные принципы распространяются в последнюю треть XVIII в. не только на поэзию и драматургию, но и на прозаические жанры — романы, повести, журнальную сатиру. Здесь, в прозе, также выстраивается иерархия высоких и низких жанров. Для первых послужил образцом широко известный роман Фенелона «Приключения Телемака». Эту книгу высоко ставил Сумароков и даже приравнивал ее к эпическим поэмам. Под влиянием «Телемака» написаны романы Хераскова, и в первую очередь «Нума, или Процветающий Рим». Сюда же следует отнести книгу Ф. Эмина «Похождения Фемистокла». С высокими жанрами классицизма эти произведения связаны своей гражданской, государственной проблематикой, античными героями, использованием торжественного стиля.

В отличие от политико-философского романа журнальная сатира Новикова, Эмина, Крылова ориентируется на низкие жанры классицизма — на стихотворную сатиру, басню, комедию. В сатирических журналах появляются типичные классицистические персонажи — жестокие крепостники, взяточники-судьи, щеголи и щеголихи, галломаны, самодовольные невежды. Характеристики их рационалистичны, назидательны, представлены какой-либо одной чертой, подчеркнутой, как правило, именем или прозвищем героя. Таковы помещики Змеян и Безрассуд в новиковском «Трутне» или вельможи Дурсан, Ослошид и Грабилей в повести Крылова «Каиб».

И вместе с тем своеобразие литературного процесса в России последней трети XVIII в, состояло в том, что расцвет русского классицизма оказался одновременно и началом его существенной трансформации. Проявлялась она поразному. Создавались произведения, осмеивающие классицистические штампы. Сюда прежде всего следует отнести сатиру Дмитриева «Чужой толк», а также шутотрагедию Крылова «Трумф». Нарушается закон «чистоты» жанров. Фонвизин в классицистическую по своей основе комедию «Недоросль» вводит серьезные, «слезные» сцены, характерные для «мещанской» драмы. В одах Державина соседствуют хвалебное и сатирическое начала. В поэзии Державина отчетливо выступает биографическое начало, нарушающее принципы классицистической надындивидуальной поэзии. Огромную роль в его стихах играют выразительные бытовые реалии.

И наконец, рядом с классицизмом складывается другое литературное направление — сентиментализм. При этом классицизм и сентиментализм часто уживаются мирно в творчестве одного и того же автора. Так, Херасков создал и слезные драмы, и классицистическую поэму «Россияда». Николев написал сентиментальную комическую оперу «Розана и Любим» и «высокую» трагедию «Сорена и Замир». Автору прославленных сентиментальных повестей Карамзину принадлежит «Историческое похвальное слово Екатерине II», а Радищеву — яркая классицистическая ода «Вольность», Мирное сосуществование классицизма и сентиментализма объясняется тем, что оба этих литературных направления стали выражением просветительской идеологии и в ряде случаев как бы дополняли друг друга в критическом отношении их авторов к самодержавно-крепостническим порядкам.

Заметным явлением в общественной жизни второй половины XVIII в. стали полутайные организации, именовавшиеся масонскими ложами. Особенно известной среди них была ложа московских розенкрейцеров — рыцарей златорозового креста. В их число входили видные писатели: Н. И. Новиков, М. М. Херасков, В. И. Майков, И. В, Лопухин, А. М. Кутузов, Н. М. Карамзин. Масонов называли также мартинистами по имени французского писателя-мистика Сен-Мартена, автора известной в России книги «О заблуждениях и истине». Вначале русские масоны разделяли умеренные взгляды просветителей, но после 1789 г. резко от них отошли.

Масоны критиковали низкий нравственный уровень представителей власти и подавляющей массы дворянства. Товарищ Радищева по лейпцигскому университету А. М. Кутузов превратил свои примечания к переводу «Ночных дум» Э. Юнга в страстное обличение дворянского общества. На чисто религиозной основе (равенство всех людей перед Богом) Кутузов приходит к мысли о внесословной ценности человеческой личности.

3 2. Сентиментализм ( от фр. sentimental – чувствительный) – течение в европейской литературе конца 18 – начала 19 века, сформировавшееся под воздействием кризиса идей Просвещения. В противовес рационализму просветителей сентименталисты ратуют за высвобождение естественных человеческих чувств, полагая, что именно это позволит преобразовать мир к лучшему. Поскольку, с точки зрения сентименталистов, доминантной чертой природы человека является чувство, а не разум, для их произведений характерно изображение эмоционального восприятия мира, стремление отразить человеческую психологию. Изображение человека в искусстве сентиментализма отличалось преувеличенной чувствительностью. Для сентиментализма характерна демократичность, что позволило ввести в литературный обиход новый тип героя – это простолюдин, обладающий богатым духовным миром, способный глубоко чувствовать и переживать. Крупнейшими представителями сентиментализма были Л. Стерн, Э. Юнг, Т. Грей, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро и др. Отличительными чертами русского сентиментализма были значительная степень рационализма, дидактизм, мощные просветительские тенденции. В русской литературе главой сентиментализма является Н.М. Карамзин.

Герои чётко делятся на поло-жительных (наделены природной чувствитель-ностью – разночинцы, крестьяне) и отрица-тельных (расчётливы, эгоистичны, педанти-чны —это высшие духо-вные чины) – Жанры сен-тиментализма: повесть, роман, дневник, «путе-шествие», то есть путе-вые записки, помогаю-щие раскрыть внутрен-ний мир человека.

Карамзин «Бедная Лиза»

«История гос Российского»

Сентиментализм (фр. sentimentalisme, от англ. sentimental, фр. sentiment — чувство) — умонастроение в западноевропейской и русской культуре и соответствующее литературное направление. Произведения, написанные в этом жанре, основаны на чувствах читателя. В Европе существовал с 20-х по 80-е годы XVIII века, в России — с конца XVIII до начала XIX века.

Если классицизм — это разум, долг, то сентиментализм — это нечто более светлое, это чувства человека, его переживания.

Основная тематика сентиментализма — любовная.

Основные черты сентиментализма:

· Уход от прямолинейности

· Многогранные характеры персонажей, субъективность подхода к миру

· Культ чувства

· Культ природы

· Возрождение собственной чистоты

· Утверждение богатого духовного мира низких сословий

Основные жанры сентиментализма:

· Сентиментальная повесть

· Путешествия

· Идиллия или пастораль

· Письма личного характера

Идейная основа — протест против испорченности аристократического общества

Основное свойство сентиментализма — стремление представить человеческую личность в движении души, мысли, чувств, раскрытие внутреннего мира человека через состояние природы

В основе эстетики сентиментализма — подражание природе

Особенности русского сентиментализма:

· Сильная дидактическая установка

· Просветительский характ

Сентиментализм в русской литературной традиции

– течение в европейской литературе к.18 нач.19 вв, сформировавшийся под воздействием кри-зиса идей Просвещения. Зарождается в 60-е гг. 18 в., но лучшие его произведения – «Путе-шествие из Петербурга в Москву» Радищева, «Письма русского путе-шественника» и повести Карамзина - относятся к последнему десятиле-тию 18 в. В русском сентиментализме можно выделить два течения: демократическое—Радищев А.Н, Смирнов Н.С., И.И. Мартынов, и дворянское – Херасков, Карамзин. Сентимента-лизм опирался на сен-суалистическую фило-софию английского учё-ного Локка, объявивше-го отправной точкой познания – ощущения. Чувствительность – спо-собность отзываться на радости и страдания др. людей, то есть основа общественной солидар-ности. Деспотичность убивает в людях чувст-вительность, также те, кто ограждён богатст-вом, быстро утрачивают её. Творческий метод сентименталистов осно-вывается на чувстви-тельности. Демократи-чность в русском сенти-ментализме позволила ввести новый тип героя - это простолюдин, об-ладающий богатым ду-ховным миром, способ-ный глубоко чувство-вать, переживать. Рус-ский сентиментализм прошёл в своём разви-тии 4 этапа. В первые три этапа он обогаща-ется, а на четвёртом оскудевает. 1)1760-1775 журнал «Полезное уве-селение» во главе моло-дых поэтов, собравши-хся вокруг журнала, стоял Херасков. Авторов пока интере-сует любовная, семей-ная, дружеская пробле-матика. Это период зарождения сентимен-тализма. Авторы заим-ствуют жанры у пред-шественников класси-цистов. 2.1776-1789г.г. Николаевым написана сентиментальная опера «Розана и Любим», ко-торая обращается к со-циальным противоре-чиям крепостнической России. 3. 1789-1796- яркий и плодотворный. В литературе ставятся злободневные социаль-ные и политические во-просы. Создаются лу-чшие произведения – «Путешествие из Петер-бурга в Москву» Радищева, «письма рус-ского путешественника» и повести Карамзина, лучшие журналы: «Мос-ковский журнал» Кара-мзина и «Приятное и полезное препровожде-ние времени» Подшивалова. 4. 1797-1811 г.г. упадок сенти-ментализма, вызванное ослаблением просвети-тельского движения в 18 веке под влиянием русской и европейской реакции (французская революция). Ещё Кара-мзин и молодой Жуков-ский поддерживают не-давнюю славу сенти-ментализма, но в 1803 Карамзин начинает пи-сать «Историю госу-дарства Российского», а остальные повторяются. Этот период заканчива-ется в 1812 году с нача-лом войны, вызвавшей новый общественный подъ подъём, отразившийся в новом литературном направлении – роман-тизме.