Задача 2. В арбитражный суд обратился кредитор должника с заявлением об обжаловании действий внешнего управляющего

Задача 1.

В арбитражный суд обратился кредитор должника с заявлением об обжаловании действий внешнего управляющего. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом организации - должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершаемых руководителем организации, на сумму свыше 100 тыс. рублей. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 500 тыс. рублей.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Чем определяются полномочия внешнего управляющего?

Задача 2.

Акционерное общество «Восход» предъявило иск к федеральному бюджетному учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги и пени за просрочку платежа.

Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.

Есть ли основания для отмены решения арбитражного суда?

Задача 3,

Антимонопольный орган вынес предписание в адрес главы администрации города N-ска о приведении в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства Положения о департаменте градостроительства администрации города N-ска., согласно которому департамент осуществлял проектные работы на коммерческой основе как хозяйствующий субъект.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

В обоснование заявленного требования администрация ссылалась на статьи 37 и 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми местная администрация и ее органы наделяются правами юридического лица. Поэтому администрация полагала, что департамент градостроительства в силу статьи 49 ГК РФ пользуется общей правоспособностью.

Каким должно быть решение арбитражного суда?