Женский взгляд на проблему

Существует мнение, что женщины более, чем мужчины, заинтересованы во вступлении в брак и поэтому меньше тяготятся ограничением личной свободы в семейной жизни. Эта точка зрения не стала менее популярной даже после публикации данных судебной статистики [10] и социологических опросов [11, 12] о том, что инициаторами развода в подавляющем большинстве случаев выступают жены, а не мужья.

Данные нашего опроса показывают, что доля респондентов, которые считают уважительной причиной развода чрезмерное ограничение личной свободы среди женщин примерно такая же (32%), как и среди мужчин (31%). Женщины не более, чем мужчины склонны жертвовать своей личной свободой ради создания и сохранения семьи. Отметим также, что 46% женщин не признают данную причину уважительной, а 22% затруднились ответить на этот вопрос.

Если разделить женщин на такие же две группы, как и мужчин, то по 36 причинам женщины из группы A одобряют развод чаще, чем женщины из группы B. По 20 из 36 этих причин различия между этими группами статистически значимы (рис. 2). Напомним, что в анкете для мужчин таких причин оказалось 22. По 12 причинам значимые различия между первой и второй группами имеют место, как у мужчин, так и у женщин. [13]

Таблица 2.
Мнения об уважительности отдельных причин развода у женщин,
признающих или не признающих уважительной причиной
ограничение личной свободы жены в браке

75% женщин из группы A считают достаточной причиной для развода то, что муж заставляет жену изменить свою внешность, не считаясь с ее вкусами. Во второй группе такого мнения придерживаются лишь 20%. Разница между группами составляет 55%.

80% женщин из группы A и 36% — из группы B (разница — 44%) признают серьезным основанием для развода постоянный отказ мужа от сексуальных отношений с женой. 62% женщин из группы и 23% — из группы B (разница — 39%) считают таким же основанием то, что муж тратит больше денег, чем это позволяет семейный бюджет.

60% женщин из группы A и 23% — из группы B (разница — 37%) признают уважительной причиной для развода то, что муж запрещает жене работать.

53% женщин в первой группе и 21% — во второй группе считают веской причиной для расторжения брака то, что муж поддерживает вмешательство своих родителей в жизнь семьи.

Рисунок 2.
Мнения об уважительности отдельных причин развода у женщин,
признающих или не признающих уважительной причиной
ограничение личной свободы жены в браке.

Среди женщин, также как и среди мужчин, представители группы A гораздо чаще, чем представители группы B, считают достаточными основаниями для развода не только объективные причины (то есть, неправильное поведение супруга), но и субъективные обстоятельства.

67% женщин из группы A и 34% — из группы B считают уважительной причиной для развода то, что жена разлюбила мужа.

Еще чаще, чем утрата любви, признается серьезнейшей причиной для развода изначальное отсутствие этого чувства у жены.

83% женщин из группы A и 46% представительниц группы B считают, что жена вправе требовать развода с мужем лишь потому, что вышла за него не по любви и потом так и не полюбила его.

Здесь не указано, есть ли у женщины, которая разлюбила (или никогда не любила) мужа, любимый человек, к которому она может уйти. Если же речь идет о том, что «жена полюбила другого и может создать с ним новую семью», то в этом случае оправдывают развод почти все женщины из группы A (92%) и две трети женщин из группы B (64%). Разумеется, мужья далеко не всегда виноваты в том, что жены их разлюбили или никогда не любили либо просто влюбились в других мужчин.

По мнению известного английского писателя Сомерсета Моэма, который был прекрасным знатоком психологии межличностных отношений:

«…в любви есть милосердие, желание защитить любимое существо, стремление сделать добро, обрадовать, — если это и не самоотречение, то, во всяком случае, удивительно хорошо замаскированный эгоизм» [14].

Однако, если любовь проходит или обращается на другого человека, то в отношении супруга, которого разлюбили или никогда не любили, этот эгоизм проявляется в неприкрытом виде. Инициатор развода, для которого любовь все оправдывает, причиняет много зла покинутому супругу и детям без каких-либо угрызений совести.

Но сама любовь, хотя очень многие люди считают ее единственно возможной основой для брака и семьи, принадлежит к числу индивидуалистических, а не фамилистических ценностей.

Высокая ценность личной свободы не всегда сильно повышает долю сторонников развода. Ни у мужчин, ни у женщин нет статистически значимых различий между мнениями представителей первой и второй групп относительно таких причин развода как бесплодие, постоянные супружеские измены, пьянство, побои, гомосексуализм, лесбиянство и некоторые другие, как правило, объективные, обстоятельства.

Объем статьи не позволяет прокомментировать ответы на все вопросы анкеты, но данные, приведенные в рисунках 1 и 2, говорят сами за себя.

Данные исследования «Религия, семья, дети», проведенного кафедрой социологии семьи и демографии в 2003—2006 гг., показали, что, несмотря на широкую распространенность сожительств («гражданских браков»), почти у всех опрошенных (93%) семейный образ жизни в большой или очень большой степени ассоциируется с наличием законного супруга.

По этому параметру не было больших различий между разными группами респондентами разных вероисповеданий (христиане, мусульмане, иудеи). Ответы на данный вопрос мало зависели и от степени религиозности. Как весьма религиозные, так и не слишком религиозные и вообще не религиозные люди в большой и очень большой степени ассоциируют семейный образ жизни с наличием законного супруга.

Среди весьма религиозных христиан этого мнения придерживаются 98%, а среди весьма религиозных мусульман — все 100%, то есть, у них вообще не оказалось ни одного человека, который думал бы иначе [15].

Рисунок 3.
Доля лиц, у которых семейный образ жизни
в большой или в очень большой степени ассоциируется
с наличием тех или иных членов семьи
(в % к числу респондентов с данными религиозными убеждениями)

Семейный образ жизни ассоциируется с наличием законного супруга даже сильнее, чем с наличием хотя бы одного ребенка (93% против 83%). У нормальной семьи не может быть иной основы, кроме законного брака.

Если семья создается без брака, в результате рождения ребенка у одинокой матери, то это будет изначально неполная семья. Развод или смерть одного из супругов разрушают брачный союз, как основу семьи: в результате полная семья становится неполной и не может в полной мере выполнять свои функции.

В первую очередь это касается воспитательной функции, в которой, при нормальной ситуации, всегда должны участвовать оба родителя.

После распада семьи многие матери вынуждены брать на себя отцовскую роль, то есть, зарабатывать деньги. Нередко им приходится работать далеко от дома, по вечерам или по выходным. Бывает, что мать довольно успешно справляется с отцовской ролью, но, чем лучше у нее это получается, тем хуже она выполняет материнскую роль, тем меньше у нее времени на воспитание детей, из-за чего они остаются безнадзорными и могут попасть в плохую компанию.

Заключение

Разводы вызываются многими объективными и субъективными причинами. Однако одни люди считают ту или иную причину уважительной, а другие — нет.

Мнения об уважительности многих причин развода зависят от того, что преобладает в системе ценностей: индивидуализм или фамилизм.

Люди, которые ставят свободу личности выше семьи, считают уважительной причиной развода не только чрезмерное ограничение личной свободы в браке, но и многие другие обстоятельства, указанные в анкете.

Чем больше распространяются в обществе эти индивидуалистические ценности, тем меньше значение имеют фамилистические ценности, то есть, ценности семейного образа жизни.

Никакое общество не может существовать без семьи. Если победит индивидуализм, то какой социальный институт, кроме семьи, сможет обеспечивать демографическое воспроизводство населения и социализацию новых поколений?

Неполные семьи, образовавшиеся в результате разводов, не справятся с этой ролью. Подавляющее большинство из этих семей — однодетные. Такие семьи не обеспечивают воспроизводство населения ни в количественном, ни в качественном отношении.

Большинство детей в неполных послеразводных семьях не имеют братьев и сестер, что способствует формированию у них индивидуализма и даже эгоизма. Из-за отсутствия отцов воспитание носит однобокий женский характер, что негативно отражается на социализации детей, особенно мальчиков [16].

Окончательная победа индивидуализма над фамилизмом не только не соответствует интересам общества, но и ведет к его физическому исчезновению.

1. Синельников А. Б. Уважительные причины развода // Демографические исследования, 2009, № 8–9 — http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1476.

2. Синельников А. Б. Развод как домашняя революция // Демографические исследования, 2009, № 10 — http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1579

3. Анкета разработана автором вместе со студентами социологического факультета МГУ, которые посещали его спецкурс «социология брака и развода» и дважды размещалась на разных сайтах: первый раз зимой 2007—2008 гг., второй раз — с осени 2008 до весны 2009 г. Автор выражает признательность А. Н. Паниткову за содействие в размещении анкет. Всего вошло в разработку 306 анкет: 117 мужских и 189 женских.

4. Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. М.: КДУ, 2008. С. 87–101.

5. Синельников А. Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости — государство или семья? // Семья в России. 1995. № 3–4. С. 58–70.

6. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2005. Том 2. Таблица 3. http://www.perepis2002.ru/ct/html/TOM_02_03.htm

7. Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2-е, Т.1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 162.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2-е, Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961. С. 73.

9. Синельников А. Б. Развод — революция в семье // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 2. С. 130–146.

10. Чуйко Л. В. Браки и разводы. М.: Статистика, 1975.

11. Николаева Я. Г. Пережить развод и остаться хорошими родителями. Как? Чебоксары, 2006.

12. Синельников А. Б. Проблема прочности многодетных семей (результаты Всероссийского исследования многодетных матерей) // Фамилистические исследования. Том. 2. Миллион мнений о семье и о себе: сборник. / Отв. ред. А. И. Антонов. — М.: КДУ, 2009. С. 339–350.

13. Из 40 причин, указанных в анкете для мужчин и такого же числа причин в анкете для женщин (не считая причины «брак слишком ограничил личную свободу мужа (жены)», в 31 случае формулировки причин в варианте для мужчин и в варианте для женщин были полностью идентичными. В остальных случаях формулировки различались. Например, в анкете для мужчин указывалась причина: «жена препятствует общению мужа с его ребенком от первого брака», а в анкете для женщин такого вопроса не было, поскольку дети практически всегда живут с матерями. Вместо этого в анкете для женщин была указана причина «муж плохо относится к ребенку жены от ее первого брака».

14. Моэм, С. Луна и грош. М., АСТ, 2009. (Пер. — Н. Манн). С. 106–107.

15. Синельников А.Б., Антонов А.И., Медков В. М. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ, 2009. С. 53–59.

16. К сожалению, далеко не все социологи с этим согласны. Те, кто более позитивно относится к семьям без отца, отказываются даже от самого термина «неполная семья», который ассоциируется с понятием «неполноценная семья». Вместо этого они употребляют термины «семья с одним родителем» и «материнская семья». См.: Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

Date: 2015-09-23; view: 354; Нарушение авторских прав