Финансовые рынки

Процесс аккумулирования и размещения финансовых ресурсов, осуществляемый в системе управления финансами страны и субъектов предпринимательства, непосредственно связан с функционированием финансовых рынков и институтов.

Если задачей финансовых институтов является обеспечение наиболее эффективного перемещения средств от собственников к заемщикам, то задача финансовых рынков состоит в организации торговли финансовыми активами и обязательствами между покупателями и продавцами финансовых ресурсов. Решение этой задачи осложняется рядом объективных и субъективных причин, поскольку необходимо учитывать наличие разных, порой диаметрально противоположных интересов участников финансового рынка, значимых рисков выполнения финансовых обязательств и т. п.

Покупателями и продавцами на финансовых рынках выступают три группы экономических субъектов: домашние хозяйства, фирмы, государство.

Взаимодействие между продавцами и покупателями может происходить непосредственно либо опосредованно. В первом случае удовлетворение взаимного интереса осуществляется с помощью прямого финансирования, во втором ¾ финансированием через посредников (опосредованного финансирования).

При прямом финансировании покупатель в обмен на финансовое обязательство получает денежные средства непосредственно у продавца. Эти финансовые обязательства могут продаваться и покупаться на финансовых рынках. Обязательства, выпускаемые покупателями, называются прямыми обязательствами и реализуются, как правило, на рынках прямых заимствований. Прямое финансирование осуществляется через частное размещение, когда, например, фирма (продавец) продает весь выпуск ценных бумаг одному крупному институциональному инвестору или группе мелких инвесторов. Реализация подобных операций требует, как правило, профессионального знания интересов и потребностей потенциальных покупателей финансовых обязательств.

Функционирование рынков прямых заимствований связано с рядом трудностей, которые обусловлены крупнооптовым характером продаж, что сужает круг возможных покупателей. Поэтому движение денежных средств от субъектов, имеющих профицит бюджетов, к субъектам с дефицитом бюджета зачастую носит опосредованный характер.

Опосредованное взаимодействие предполагает наличие финансовых посредников (финансовых институтов), которые аккумулируют свободные денежные средства разных экономических субъектов и предоставляют их от своего имени на определенных условиях другим субъектам, нуждающимся в этих средствах. Финансовые посредники приобретают у экономических субъектов, нуждающихся в денежных средствах, их прямые обязательства и преобразуют их в другие обязательства с иными характеристиками (сроки погашения, процентные платежи и т. д.), которые продают экономическим субъектам, имеющим свободные денежные средства.

В финансовых посредниках зачастую заинтересованы как экономические субъекты, имеющие временные свободные денежные средства (кредиторы), так и субъекты, нуждающиеся в денежных средствах (заемщики), так как они получают определенные преимущества и выгоды.

С позиции кредиторов выгоды финансового посредничества таковы.

Во-первых, посредники осуществляют диверсификацию риска путем распределения вложений по видам финансовых инструментов между кредиторами при выдаче синдицированных (совместных) кредитов, во времени и иным образом, что ведет к снижению уровня кредитного риска. При отсутствии финансового посредника велик кредитный риск, т. е. риск невозврата основной суммы долга и процентов. Чистый доход посредника определяется разницей между ставкой за предоставленный им кредит и ставкой, под которую сам посредник занимает деньги, за вычетом издержек, связанных с ведением счетов, выплатой заработной платы сотрудникам, налоговыми платежами и т. д.

Во-вторых, посредник разрабатывает систему проверки платежеспособности заемщиков и организует систему распространения своих услуг, что также снижает кредитный риск и издержки по кредитованию.

В-третьих, финансовые институты позволяют обеспечить постоянный уровень ликвидности для своих клиентов, т. е. возможность получения наличных денег. С одной стороны, сами финансовые институты имеют возможность держать в наличной форме определенную долю своих активов. С другой стороны, для некоторых видов финансовых институтов государство устанавливает законодательные нормы, регулирующие ликвидность. Так, для коммерческих банков через нормативы резервирования законодательно обеспечивается поддержание минимальных остатков денежных средств на счетах в центральном банке и в кассе.

Заемщики также имеют определенные выгоды, основными из которых являются следующие.

Во-первых, финансовые посредники упрощают проблему поиска кредиторов, готовых предоставить займы на приемлемых условиях.

Во-вторых, при наличии финансового посредника ставка за кредит для заемщика при нормальных экономических условиях оказывается чаще всего ниже, чем при его отсутствии. Объясняется этот парадокс тем, что финансовые посредники снижают кредитный риск для первичных кредиторов (вкладчиков) и могут устанавливать более низкие ставки привлечения средств. Эти суммы ставок вместе с издержками посредника оказываются не настолько велики, чтобы возникала необходимость увеличивать ставку размещения выше уровня ставки при прямом кредитовании.

В-третьих, финансовые посредники осуществляют трансформацию сроков, восполняя разрыв между предпочтением долгосрочных ссуд заемщика и предпочтением ликвидности кредитора. Это возможно благодаря тому, что не все клиенты требуют свои деньги одновременно, а поступление средств финансовому посреднику также распределено во времени.

В-четвертых, финансовые институты удовлетворяют спрос заемщиков на крупные кредиты за счет агрегирования больших сумм от множества клиентов.

В зависимости от целей анализа, а также от особенностей развития отдельных сегментов финансового рынка в тех или иных странах существуют разные подходы к классификации финансовых рынков.

10) 3.2. Финансовые институты

С организационной точки зрения финансовый рынок можно рассматривать как совокупность финансовых институтов, экономических субъектов, осуществляющих эмиссию, куплю и продажу финансовых инструментов. Каждый финансовый институт наделен определенными полномочиями по ведению тех или иных операций с конкретным набором финансовых инструментов.

Существуют следующие виды финансовых институтов: коммерческие банки, взаимосберегательные банки, кредитные союзы, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, финансовые компании.

Что касается финансовых посредников, то их можно подразделить на четыре группы: финансовые учреждения депозитного типа, договорные сберегательные учреждения, инвестиционные фонды и иные финансовые организации.

Наиболее распространенными финансовыми посредниками выступают учреждения депозитного типа. В развитых странах их услугами пользуется значительная часть населения, так как выплату доходов по депозитным счетам, как правило, гарантируют страховые компании, надежность которых обеспечивает государство. Привлеченные депозитными учреждениями средства используются для выдачи банковских, потребительских и ипотечных кредитов. Основными институтами данной группы являются коммерческие банки, сберегательные институты и кредитные союзы.

Коммерческие банки, как правило, предлагают самый широкий спектр услуг по привлечению денежных средств от экономических субъектов, временно располагающих таковыми, а также по предоставлению различных займов, кредитов. В силу огромной значимости коммерческих банков не только в функционировании денежно-кредитной системы государства, но и в развитии экономики в целом они являются объектом жесткого государственного контроля.

Роль коммерческих банков в развитии инвестиционных процессов в России до сих пор остается незначительной. В 2001 г. роль банковского кредита в финансировании долгосрочных инвестиций составляла около 4-5%. За достаточно непродолжительный период своего существования банковская система России прошла ряд этапов.

На первом этапе (он продолжался до конца 1993 г.) наблюдалась значительная концентрация ресурсов банковской системы в руках крупнейших кредитных учреждений, образованных на базе прежних государственных спецбанков ¾ «Сбербанка», «Промстройбанка», «Мосбизнесбанка» (бывшего Жилсоцбанка) и ряда других.

Второй этап развития банковской системы (1994 г. - середина 1995 г.) характеризовался появлением значительного числа вновь образованных коммерческих банков. Концентрация банковского капитала в этот период достигает наименьшего значения.

Развитию кредитных учреждений способствовала высокая инфляция, что позволяло банкам получать значительные прибыли без реального развития квалифицированного управления. Для банков этого периода было характерно инфляционное основание расширенного воспроизводства капитала. Следует отметить, что банки на данном этапе развития практически не занимались долгосрочным кредитованием предприятий, так как проценты по кредитам фактически не компенсировали инфляцию. Предприятия рассматривались в качестве источников бесплатных финансовых ресурсов в виде остатков на счетах. Использованию остатков, в свою очередь, способствовала развитость рынка валютных инструментов, обладавших высокой ликвидностью, что позволяло банкам оперативно работать с остатками средств. Таким образом, слабость главного действующего лица банковского сектора, узость собственной ресурсной базы изначально предопределили общую неустойчивость банковской системы, ее сильную зависимость от колебания валютного курса, изменений во внешнеэкономической среде.

Льготные кредиты Центробанка, обилие транзитных бюджетных средств на счетах банков привели к росту межбанковских кредитов (МБК) на фоне отсутствия так называемой «депозитной» подушки, т. е. средств мелких частных вкладчиков, которые и создают устойчивость кредитного учреждения. Крах МБК обнаружил отсутствие у банков надежности ресурсной базы, неспособность работать в относительно нормальных экономических условиях, слабую связь с клиентами, необходимость работы с мелким частным вкладчиком, включающей в себя предоставление им широкого спектра услуг.

Кризис рынка межбанковских кредитов и падение темпов инфляции привели к банкротству большого числа мелких и средних банков, перевели развитие системы на новую ступень через процессы разорения, концентрации и централизации банковского капитала. Этот этап (третий ¾ с середины 1995 г. по 1997 г.) знаменуется чередой кризисных явлений.

Для данного периода было характерно снижение доли валютных обязательств по сравнению с предыдущим этапом (с 20 до 10-12%), снижение доли кредитов с 60 до 55% и одновременный рост государственных обязательств с 3-5 до 20%. Это связано с развитием рынка государственных ценных бумаг. Появление государственных долговых обязательств имело цель осуществить безынфляционный переход к финансированию дефицита бюджета. Государство стало выступать в качестве главного заемщика финансовых ресурсов у коммерческих банков.

Важно отметить следующее. Крупнейшими операторами на рынке государственных долговых обязательств выступали банки, которые одновременно являлись и главными агентами по обслуживанию бюджетных счетов. Нетрудно понять, что остатки бюджетных средств на счетах этих банков активно использовались для покупки государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций Федерального займа с переменным купоном (ГКО-ОФЗ).

Рынок ГКО-ОФЗ обладал весьма высокой ликвидностью, не уступающей ликвидности валютных счетов. Доходы по государственным ценным бумагам находились на очень высоком уровне по сравнению с другими финансовыми инструментами, что противоречило как теории, так и мировой практике, свидетельствующей о том, что вложение в финансовые инструменты с меньшей степенью риска приносит и меньшую доходность. Объяснение данного феномена кроется в политике государственных властей, пытавшихся покрыть дефицит государственного бюджета за счет создания «пирамиды» долгов.

Снижение доходности ГКО, ужесточение денежной политики во второй половине 1997 г. повлекло ухудшение финансовых показателей деятельности банков. Балансовая прибыль по итогам 1997 г. в целом по коммерческим банкам сократилась в абсолютном выражении почти вдвое по сравнению с 1996 г., не достигнув даже уровня 1995 г.¹

В 1997 г. активизировались слияния банков, создание различных конгломератов, альянсов, банковских группировок, холдингов и т. п. Эти процессы характеризуют четвертый этап (с начала 1997 г. по август 1998 г.) в становлении банковской системы России, который связан также и с началом переориентации многих банков (прежде всего немосковских) на работу с реальным сектором экономики. В 1997 г. была переломлена тенденция к абсолютному и относительному сокращению кредитной активности. За девять месяцев 1997 г. московские банки, без учета Сбербанка, получили за счет кредитования от конечных заемщиков 37% своих доходов, региональные коммерческие банки ¾ 48%².

Этот период связан и с процессом активного встраивания в банковский сектор страховых компаний. Использовались различные формы ¾ от соглашений о стратегическом партнерстве до перекрестного владения неконтрольными пакетами акций. Для данного этапа характерна активизация в деятельности региональных банков, связанная со структуризацией банковского бизнеса путем создания региональных банков развития, различных альянсов местных коммерческих банков с целью защиты экономических, политических и электоральных интересов местных властей. Наиболее активно указанные процессы проходили в Москве, Санкт-Петербурге и Башкортостане.

Август 1998 г. знаменует пятый этап развития банковской системы, сопровождаемый самым крупным банковским кризисом в современной России. Отказ Правительства отвечать по своим финансовым обязательствам по ГКО-ОФЗ наиболее разрушительно сказался на крупнейших системообразующих банках, основных держателях государственных ценных бумаг. По имеющимся оценкам, в ГКО-ОФЗ оказалось заморожено порядка 40-50 млрд руб. собственно банковских средств, что составило 90% суммарного уставного фонда российских банков и около четверти докризисного объема их совокупного уставного капитала³.

Крах пирамиды ГКО-ОФЗ, строго говоря, не явился неожиданностью для коммерческих банков России. Вопрос стоял лишь о сроках начала крушения. Справедливости ради следует отметить, что уже в первой половине 1998 г. показатели рентабельности у ведущих коммерческих банков России резко упали. По итогам шести месяцев 1998 г. балансовые убытки имели восемь из первой тридцатки крупнейших коммерческих банков⁴. Таким образом, можно говорить о том, что крах финансовой пирамиды ГКО-ОФЗ лишь ускорил процесс банкротства ряда коммерческих банков, прежде всего таких, как «СБС-Агро» и «Инкомбанк», финансовое положение которых уже к августу было достаточно критическим.

Отток ресурсной базы и прежде всего изъятие валютных вкладов сберегателями практически на месяц парализовали банковскую систему. Относительным оплотом надежности оказались малые и средние банки, не имеющие валютных вкладов и имевшие в активах небольшие доли ГКО-ОФЗ, неизбежность поглощения которых не вызывала сомнений у руководства Центробанка⁵. Банковский кризис, быстро трансформировавшийся в валютный и далее в финансовый кризис, привел к глубокому социально-экономическому кризису общества. По оценкам многих ведущих специалистов мира, можно было сгладить вхождение в кризис, избежав существенных социальных и финансовых потрясений в обществе и ограничив его структурным кризисом банковской сферы, не затрагивая основных сфер экономики.

Кризисный этап банковской системы продолжался по существу до середины 1999 г., когда начались активные действия по реструктуризации, санации проблемных банков. Собственно, с середины 1999 г. банковская система России перешла к новому, пятому этапу, который характеризуется законодательным обеспечением реструктуризации банков, ликвидацией банков-банкротов, реструктуризацией внешней задолженности банков. С середины 1999 г. обозначился и рост капиталов иностранных банков, а с 2000 г. начали расти капиталы и российских банков. Так, если зарегистрированный уставный капитал действующих кредитных организаций на начало 1999 г. составлял 52,5 млрд руб., то на начало 2000 г. он уже достиг 111,1 млрд руб.⁶

Коммерческие банки России с 2000 г. начали работать на рынке частных вкладов, что свидетельствует о возврате доверия к ним со стороны населения. В 2001 г. общий объем депозитов в коммерческих банках возрос на 40-50%, а доля вкладов на срок свыше года выросла с 13 до 20%. Бесспорным лидером на рынке частных вкладов остается Сбербанк. В 2001 г. его отрыв от следующего за ним по объемам частных вкладов «Альфа-Банка» вырос на 139 млрд руб.⁷

Последние годы характеризуются значительным ростом банковских активов. Только за декабрь 2001 г. совокупные активы 30 крупнейших банков России увеличились на 50 млрд руб. и составили 2,105 трлн руб.⁸ Хотя доля Сбербанка на рынке частных вкладов в последние годы имеет тенденцию к уменьшению (в 2001 г. она уменьшилась на 2%), тем не менее, как считают многие специалисты, в частности ведущего мирового рейтингового агентства Standard & Poor,s, в ближайшие годы монополии Сбербанка на этом рынке ничего не угрожает⁹.

11) Организация и регулирование профессиональной деятельности на фондовом рынке

Date: 2015-09-22; view: 357; Нарушение авторских прав