Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В отдельных случаях человек может совершать действия, внешне напоминающие то или иное преступление.

Так, например, защищаясь от насильника, женщина причиняет ему тяжкий вред здоровью; спасая от пожара государственное имущество, граждане наносят ущерб личному имуществу граждан; капитан корабля, чтобы спасти тонущее судно и экипаж, приказывает выбросить груз за борт.

При определенных условиях такие действия не рассматриваются как преступные и не влекут наказания. Более того, они как направленные на защиту общественных интересов, прав и интересов личности, признаются общественно полезными.

Неотъемлемыми признаками преступления по уголовному законодательству являются общественная опасность и его уголовная противоправность, т.е. наличие в нем признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. При определенных обстоятельствах между этими двумя признаками происходит разрыв: действие, содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть не общественно опасным, а следовательно и не преступным.

В главе 8 УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это: необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения.

Все эти обстоятельства исключают и уголовную противоправность, и общественную опасность, и виновность, и наказуемость деяния, а следовательно, и его преступность. Более того, социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующие деяния не только становятся не преступными, т.е. правомерными, но и являются общественно полезными. Во всех случаях причинение вреда компенсируется социально полезными действиями совершенного деяния для интересов личности, общества и государства. Формулируя обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния, УК РФ основывается на Конституции РФ 1993 года (ст.ст. 17, 20, 21, 22, 35 и др.).

Понятие необходимой обороны дано в ч.1 ст.37 УК РФ. Ее можно определить как правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Право на необходимую оборону (ч.2 ст.37) имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной деятельности, подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Теория уголовного права с учетом судебной практики выработала условия правомерности необходимой обороны, которые относятся как к посягательству, так и к защите и сводятся к следующему:

А. Условия правомерности, относящиеся к посягательству.

1. Посягательство должно быть объективно опасным, т.е. причиняющим либо способным причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам: личности, обществу, государству.

2. Наличность посягательства. Для признания существования этого условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства. Начальным признается момент непосредственно самого общественно опасного посягательства (например, вор залез в чужой карман), либо наличие реальной угрозы посягательства. Конечный момент - посягательство признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала (причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести).

3. Действительность посягательства - существование его объективно, в реальной действительности, а не в воображении «защищающегося».

Признать, что посягательство существует в реальной действительности - значит установить, что оно объективно было способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам.

Б. Условия правомерности, относящиеся к защите.

Путем необходимой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес: 1) права и законные интересы обороняющегося; 2) права и законные интересы другого лица; 3) интересы общества; 4) интересы государства.

Вред причиняется непосредственно посягающему, а не третьим лицам и может быть меньшим, равным либо чуть большим вреда предотвращенного.

При защите не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны. В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Крайняя необходимость - это всегда столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому.

Понятие крайней необходимости дано в ч.1 ст.39 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

А. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности.

Источники грозящей опасности могут быть разнообразными:

а) общественно-опасное поведение человека (нарушение правил дорожного движения пешеходом);

б) действия стихийных сил природы (землетрясения, ураганы, наводнения и т.п.);

в) неисправности техники и механизмов;

г) нападения животных;

д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод);

е) коллизия двух обязанностей.

2. Опасность, создающая крайнюю необходимость, должна быть наличной.

3. Опасность должна быть действительной.

Б. Условия правомерности, относящиеся к действиям по защите.

При крайней необходимости, также как при необходимой обороне, можно защищать любой правоохраняемый интерес, кроме малоценного.

Вред причиняется не посягающему, а третьим лицам и должен быть меньше вреда предотвращенного.

Вред другому правоохраняемому интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме причинения вреда другому правоохраняемому интересу.

В соответствии с ч.1 ст.38 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер».

Причинение вреда преступнику при его задержании имеет самостоятельное юридическую природу и отличается от необходимой обороны тем, что осуществляется или может быть осуществлено уже после окончания посягательства.

Чтобы вред, причиненный при задержании лицу, совершившему преступление, не противоречил ст.38 УК РФ, он должен отвечать следующим условиям:

Относящимся к задерживаемому и совершенному им преступлению:

- вред допустимо причинять лицу непосредственно совершившему преступление (а не административный проступок).

- причинение вреда возможно в пределах временного промежутка: начало - совершения преступления (оконченное или неоконченное); коне - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора.

2. Относящимся к действиям по задержанию:

- вред причиняется только лицу совершившему преступление - характер и размер причиненного вреда зависит от степени общественной опасности деяния, обстановки задержания, поведения задерживаемого;

- цель задержания - доставление в органы власти и пресечение возможности совершения новых преступлений.

Превышением мер задержания признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч.2 ст.38 УК РФ).

Физическое или психическое принуждение, исключающее преступность деяния, предусмотрено ст.40 УК РФ и предполагает два случая:

Если в силу физического или психического принуждения лицо лишается возможности поступать в соответствии со своей волей, то оно освобождается от уголовной ответственности за действия, совершенные под физическим или психическим принуждением.

Если лицо сохраняет возможность поступать в соответствии со своей волей, то физическое или психическое принуждение выступает обстоятельством смягчающим ответственность, либо по правилам крайней необходимости.

Обоснованный риск, как обстоятельство исключающее преступность деяния предусмотрено ст.41 УК РФ и является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности. Данная статья новелла российского уголовного права.

Включение этого обстоятельства в УК объясняется тем, что в современных условиях стремительного развития науки и техники гораздо чаще, чем раньше возникает необходимость пойти на определенный риск причинения физического вреда жизни и здоровью человека или существенного материального вреда. Уголовный закон должен, с одной стороны, не превращаться в тормоз прогресса, а, с другой стороны, при наличии вины экспериментатора, не исключал бы его личной ответственности.

Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:

Риск должен осуществляться только для достижения социально-полезных целей (спасение жизни или здоровья людей).

Поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями или бездействиями.

УК РФ 1996 г. впервые в российском уголовном праве предусмотрел исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее при определенных условиях преступность и наказуемость деяния (ст.42). В международном уголовном праве уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в связи с учреждением и функционированием Нюрнбергского международного трибунала по делу главных немецких военных преступников, созданного сразу же после окончания Второй мировой войны. Нюрнбергский трибунал установил, что наличие преступного приказа не освобождает исполнителя от ответственности, хотя и может рассматриваться как повод для смягчения наказания.

В соответствии со ст.42 УК РФ существуют следующие условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения:

Приказ, распоряжение должны быть отданы соответствующим должностным лицом (решение данных вопросов входит в его компетенцию).

Приказ или распоряжение не должны содержать ничего явно незаконного.

Заведомая незаконность приказа, распоряжения означает представление исполнителя об их явной, очевидной преступности.

Ч.2 ст.42 УК РФ освобождает от уголовной ответственности лиц не исполняющих явно незаконный приказ.