Социолингвистика и психолингвистика в зарубежном языкознании XX в

В первой половине XX в., в период расцвета структура­лизма, который ориентирует ученого на исследование системы языка в полной изоляции от условий жизни и содержания мыслей говорящих людей, зарубежные лингвисты очень мало занимались проблемами взаимосвязи языка и общества, языка и мышления. К этим проблемам они обратились во второй по­ловине XX в., когда стало очевидным, что в рамках структура­лизма уже нельзя получить принципиально новых результатов.

Известный специалист по языкам индейцев Америки Эду­ард Сепир еще в начале 30-х гг. развивал мысль о существова­нии в каждом языке специфических моделей, которые опреде­ляют строение слов и предложений, а также влияют на пове­дение и способ мышления людей, определяют «модели культуры» народа.

Это положение было развито учеником Сепира Бенджа­меном Ли Уорфом, работы которого получили известность уже после смерти ученого в 50-х гг. XX в. Сравнивая язык американских индейцев племени хопи с европейскими языка­ми, Уорф показал глубокое своеобразие грамматических кате­горий неродственных языков. Эти убедительные и новые для науки факты он попытался объяснить теоретически. Следуя идеям логического позитивизма, Уорф полагал, что структура языка находится в психике человека и утверждал, что логика людей подчиняется структуре языка, у каждого народа она особая, своя собственная. Уорф думал, что люди совершают те или иные поступки, подчиняясь тому образу мышления, кото­рый навязан им языком, и не могут мыслить иначе, чем пред­писывает язык.

Концепция Сепира — Уорфа получила название этногра­фической лингвистики.

Аналогичные идеи развивает немецкий лингвист Лео Вайс-гербер, отталкиваясь от концепции внутренней формы языка Гумбольдта. Он считает, что язык определяет и характер, и ре­зультаты познания, что язык господствует над человеком, что он определяет культуру народа и мировоззрение общества.

Из истории теоретического языкознания 29

И американские, и немецкие исследователи, затрагиваю­щие проблему связи языка и общества, решают ее, таким обра­зом, в духе приоритета языка.

С середины XX в. в США появляются труды по психо­лингвистике, в которых решаются проблемы порождения и восприятия речи, овладения родным и неродным языком, дву­мя и более языками, вопросы патологии языкового поведения, роли языка в познании и другие, требующие выхода из сферы «чистой структуры» языка в область психологии, физиологии мозга и других смежных наук.

Американская психолингвистика использовала, в частно­сти, многие идеи общей теории связи, так называемой теории информации, возникшей в сфере технических наук. В соответ­ствии с этой теорией человек рассматривается как канал для передачи информации, совмещающий передающую и прини­мающую системы, каждая из которых работает согласно сво­ему устройству.

Зарубежное языкознание в настоящее время, преодолев узость чисто структурной проблематики, занимается более широким кругом проблем социолингвистики и психолингви­стики.

Получило развитие коитрастивное изучение родного и иностранного языка. Возникла когнитивная лингвистики, ста­новление которой связывают с трудами американских авторов Джорджа Лакоффа, Рональда Лангакера (в другой транслите­рации -Ленекера). Рэя Джакендоффа и ряда других. Когнитив­ная лингвистика изучает связь языка с процессами мышления и познания мира.

Теоретическое языкознание в СССР (1920-1950 гг.)

После победы Октябрьской революции в России и уста­новления советской власти начался процесс широкого изуче­ния марксистско-ленинской философии и переосмысления на­учного наследия прошлого с позиций диалектического и исто­рического материализма.

30_____________________________________________ Тема 1

В лингвистике, как и во многих других науках, этот процесс шел не просто и не прямо. В 20-х гг. сложились два направления, исходивших из разных научных принципов. «Языковедный фронт», одним из теоретиков которого был талантливый ученик Бодуэна де Куртенэ Евгений Дмитриевич Поливанов, выдвигал на первый план практические задачи. Нужно было вести борьбу с неграмотностью и малограмотностью, создавать алфавиты для бесписьменных народностей нашей страны, а для этого разраба­тывать проблемы фонологии, графики и орфографии, создавать грамматики ранее не изучавшихся языков. Бойцы «Языковедного фронта» заложили прочные основы для решения проблем разви­тия литературных языков, их нормирования и кодификации, от­ветив, таким образом, на требования времени.

Поливанов понимал ценность лингвистических трудов московской, казанской и петербургской школ русских языко­ведов и отстаивал это наследие в новых социальных условиях.

Другим научным направлением этого времени было «Но­вое учение о языке» Н. Я. Марра. Лингвист-востоковед Нико­лай Яковлевич Марр понимал процесс создания марксистского языкознания как борьбу с идеями дореволюционного теорети­ческого языкознания. Идеям Фортунатова, Потебни, Бодуэна де Куртенэ Марр противопоставил свое учение, в котором бес­системно, непоследовательно, механически применял к объяс­нению теоретических вопросов языкознания отдельные поло­жения диалектического и исторического материализма. Так, Марр отнес язык к категориям надстройки и объявил его явле­нием классовым. Развитие языка Марр полностью уподобил развитию социально-экономических формаций. Он утверждал, что смена социально-экономического базиса порождает скачки в развитии языка.

Параллельно с этим Марр использовал идеи Шухардта, и основным фактором, приводящим к скачкам в языке, считал скрещивание языков. На этой идее был основан и придуман­ный Марром «палеонтологический метод» анализа языков. Во всех языках мира Марр считал нужным отыскивать четыре первобытных звуковых комплекса — сал, бер, йон, рош, кото­рые будто бы скрещивались между собой и породили все сло­ва всех языков мира. Никакого научного обоснования этот ме-

Из истории теоретического языкознания 3 1

тод не имел. Указанные звуковые комплексы, «элементы» Марр, по его словам, получил чисто эмпирически.

«Новое учение о языке» Марра в 20-30-е гг. производило на недостаточно подготовленных слушателей большее впечат­ление, чем выступления Поливанова, требовавшие серьезных лингвистических знаний. Марризм занял позицию ведущего теоретического направления в советском языкознании 30-40-х гг. В этот период идеи дореволюционных ученых практически не развивались. Серьезную разработку получила только социо­лингвистика, которая отвечала требованиям времени, задачам языкового строительства в СССР и вместе с тем остро не проти­воречила тезису Марра о классовом характере языка.

Такое положение продолжалось до 1950 г., когда по ини­циативе одного из противников Марра, видного грузинского лингвиста Арнольда Степановича Чикобавы, газета «Правда» открыла дискуссию по вопросам языкознания. В этой дискус­сии принял участие руководитель государства И.В.Сталин, который оценил учение Марра как вульгарный материализм в языкознании. Язык не может быть надстроечным и классовым, у него есть свое место и назначение в обществе: он является средством общения.

В период господства культа личности Сталина после его выступления дискуссия сразу же прекратилась. Лингвисты были нацелены на преодоление теоретических заблуждений марризма и разработку теоретических позиций «сталинского учения о языке». Особое внимание было уделено возрождению лучших традиций дореволюционного языкознания и, прежде всего, сравнительно-исторических исследований, которые бы­ли положительно оценены Сталиным. Первая половина 50-х годов была заполнена публикациями, толкующими во­просы, которые затронул в дискуссии Сталин.

Теоретическое языкознание в России (1960-1990 гг.)

После преодоления культа личности Сталина и прекраще­ния административных запретов на те или иные направления

32____________________________________________________ Тема 1

научного творчества ученые получили возможность обсуждать теоретические проблемы без оглядки на идеологические огра­ничения. Право ученого заниматься интересующими его во­просами, право на ошибки и пересмотр своей точки зрения обеспечивают свободу научной мысли. Это право стало основ­ным приобретением отечественной науки и позволило ей раз­виваться при всех трудностях послесталинского периода, пе­риода «перестройки», последующего распада СССР и станов­ления рыночных отношений в России.

С конца 50-х г. г. началось интенсивное изучение зару­бежных лингвистических теорий, которые до этого времени расценивались как «буржуазные» и не заслуживающие науч­ного анализа. Постепенно весь круг теоретических проблем современной лингвистической мысли вошел в поле зрения российских ученых.

Наряду с оживлением сравнительно-исторических иссле­дований родственных языков, формировались структурные подходы к изучению систем современных живых языков.

В 70-е г. г. бурно развивались математические методы описания языка, необходимые для разработки машинного пе­ревода. На стыке языкознания и математики сформировалась вычислительная лингвистика.

В 80-90-е г. г. расширяется исследовательская база пси­холингвистики, развивается логический анализ естественного языка, заметное место занимают контрастивная и когнитивная лингвистика, предложившие новые подходы к решению про­блемы «язык и мышление». В рамках социолингвистики уг­лубляется понимание проблемы «язык и общество», появляет­ся лингвистическая культурология.

Отметим, что эти направления не сменяют друг друга по требованию административного руководства, как это было в предшествующий период, а развиваются параллельно, взаимо­действуя и дополняя друг друга. Понятно поэтому, что и тео­ретические решения лингвистических проблем предлагаются разные, нередко противоречащие друг другу. В современных публикациях можно найти и отстаивание теоретических поло­жений марксистского языкознания, и попытки реабилитации учения Марра. и возрождение русской религиозной философии

Из истории теоретического языкознания_________________ 3_3_

(С. А. Франк, Л. П. Карсавин, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, А. Ф. Лосев и др.), вкладывавшей в категории ИМЕНИ и СЛОВА глубокий мистический смысл, и др.

Сосуществование противоречивых, порой взаимоисклю­чающих теорий языка составляет особенность развития науки о языке начала XXI века.

Разнообразие научных направлений в лингвистике XX ве­ка обусловило разработку многих новых методов изучения языка. Наряду с уже известными методами сравнительно-исторического, типологического и структурного языкознания стали использоваться математические, нейро- и психолингви­стические методы, методы контрастивной и когнитивной лин­гвистики. Представим их краткую характеристику.

Математические методы изучения языка получили раз­витие в середине нашего века и были стимулированы перспек­тивами машинного перевода с помощью электронно-вычисли­тельных машин, которые тогда стали входитьв широкое упот­ребление.

В процессе обработки текстов для их ввода в машину были получены разнообразные количественные оценки от­дельных сторон языка, которые оказались важными и полез­ными не только для практического использования при со­ставлении математических моделей языка, но и для лингвис­тической теории. Среди математических методов наиболее информативными для лингвистов оказались методы матема­тической статистики, теории информации и математиче­ской логики.

1. Методы математической статистики. С помощью пра­вил обработки наблюдаемых фактов по определенным форму­лам, разработанным математиками, устанавливается частот­ность употребления слов и других единиц языка в речи. Выяс­нилось, что частотных слов и словоформ сравнительно немного. Знание одной тысячи слов позволяет понимать 75 % текста на данном языке. Знание двух тысяч слов повышает этот процент до 85. На все прочие тысячи слов языка прихо­дится всего 15 % текста.

Статистическими методами пользуются при изучении распределения языковых средств по функциональным стилям, 2- Общее языкознание

34____________________________________________ Тема 1

при определении индивидуальных стилистических особенно­стей писателей и в некоторых других случаях.

2. Методы теории информации. Математический аппарат
теории информации используется для улучшения передачи
информации по техническим системам связи. Предметом ма­
тематической обработки с помощью теории информации слу­
жат последовательности букв в письменных текстах. Теория
информации позволяет уменьшить количество передаваемых
букв без ущерба для понимания смысла. Все знают, что при
передаче телеграммы исключаются предлоги, союзы, некото­
рые другие лексемы, пропуск которых не помешает правиль­
ному пониманию смысла телеграммы. Это происходит потому,
что любой язык обладает достаточной долей избыточности:
одна и та же информация в высказывании кодируется несколь­
ко раз. Например в высказывании Эта шляпа синяя род суще­
ствительного обозначен три раза: окончаниями существитель­
ного, местоимения и глагола. Подсчитано, что избыточность в
русской письменной речи достигает 39,8 %, в английской —
30,7 %. Это значит, что в русской письменной речи можно
опустить 39,8 % знаков, а смысл сообщаемого все-таки можно
будет воспринять. Выяснено, что наибольшей избыточностью
обладает деловой стиль, ниже избыточность публицистическо­
го и художественно-беллетристического стиля. Самую низкую
избыточность и соответственно самую высокую неопределен­
ность (энтропию) имеет устная неподготовленная речь.

Понимание меры энтропии и избыточности текста име­ет большое значение для лингвистики. Оно позволяет диф­ференцировать типы письменных текстов и оценить наибо­лее экономные способы передачи информации средствами языка.

3. Методы математической логики. В математической логике
разработан символический язык, которым изображаются выска­
зывания и логические отношения между ними, изображаются по­
нятия, классы понятий и логические отношения между ними, та­
кие, например, как вхождение в класс (ворона — птица), пересе­
чение классов (думать — мысль) тождество и различие классов,
отношения соединения (конъюнкция), выбора (дизъюнкция), ус­
ловно-следственные отношения (импликация) и др.

Из истории теоретического языкознания

В той части синтаксиса, которая изучает логическую ос­нову синтаксических связей, данные и символика математиче­ской логики оказались очень полезными и информативными.

Математические методы в основном пригодны для изуче­ния количественных характеристик языка. Указанными тремя группами методов арсенал математического изучения языка не исчерпывается, но другие методы служат главным образом для машинной обработки языка.

Существуют методы нейролингвистического изучения языка, которые требуют применения специальной аппаратуры, постановки экспериментов и разнообразных, не только лин­гвистических знаний.

Психолингвистические методы опираются на эксперимен­ты с носителями языка, требуют большого количества испы­туемых, тщательно продуманной системы опроса и обработки материалов экспериментов.

Контрастивные методы направлены на описание сходств и различий родного и иностранного языков, выявление отли­чительных черт иностранного языка в сфере фонетики, морфо­логии, лексики, синтаксиса.

Для каждого нового направления в лингвистике, для ре­шения каждой новой группы задач создаются и новые методы. В настоящее время разрабатываются когнитивные методы ис­следования языка, направленные на выявление языковыми средствами тех единиц мышления (концептов), которые обра­зуют ментальную сферу человека, его концептосферу.

Разнообразные частные методы, служащие для изучения разных аспектов языковой деятельности человека, не мешают, не препятствуют друг другу. Каждая группа методов применя­ется в своей области и решает свои задачи. Более того, разные методы дополняют друг друга при изучении разных сторон языковой деятельности. Структурные методы позволили глуб­же понять закономерности исторических изменений языковых систем. Типологические сопоставления раскрыли националь­ную специфику языков. Контрастивная лингвистика дает воз­можность вывить и описать различия языков в форме, удобной Для обучения этим языкам. Математические методы выявили Многие особенности устройства и функционирования системы

36____________________________________________________ Тема 1

языка и т. д. Когнитивные методы дают возможность загля­нуть в глубины мозга, выявить и описать единицы человече­ского мышления и т. д. Создание каждого нового метода дает возможность узнать новые стороны языковой деятельности людей.

Изложение содержания теоретических проблем языкозна­ния, наработанного к настоящему времени учеными всех науч­ных направлений, составляет основную часть нашего пособия.

Литература

Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. Очерки по ис­тории лингвистики. М., 1975.

Античные теории языка и стиля. М., 1936.

Березин Ф. М. Русское языкознание конца XIX — начала XX вв. М., 1976.

Березин Ф. М. История русского языкознания. М., 1979.

Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М., 1963. Т. 2. М., 1963.

Гипотеза Сепира-Уорфа // Новое в лингвистике. Вып.1. М., 1960, с. 111-214.

Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959,

Звезинцев В. А. Эстетический идеализм в языкознании. М., 1956.

Звегинцев В. А. История арабского языкознания. М., 1958.

История лингвистических учений: Древний мир. Л., 1980.

История лингвистических учений: Средневековый Восток. Л., 1981.

Кодухов В. И. Методы лингвистического анализа. Л.,1963.

Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

Кузнецов П. С. У истоков русской грамматической мысли. М., 1958.

Левицкий В. В., Стернин И. А. Экспериментальные методы в семасио­логии. Воронеж, 1989г.

Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970.

Леонтьев А. А. Психолингвистика. Л., 1967.

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1997.

Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

Из истории теоретического языкознания

Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Изд 3. Воронеж, 2003.

Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

Распопов И. П. Методология и методика лингвистических исследова­ний. Воронеж, 1976.

Советское языкознание за 50 лет. М., 1967.

Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

Стернин И. А., Флекенштейн К. Очерки по контрастивной лексиколо­гии и фразеологии. Галле, 1989.

Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания. Антоло­гия. М, 2001.

Тема 2