Договор на оказание медицинских услуг

Определение Конституционный Суд Российской Федерации от 6 июня 2002 г. N 115-О*(102)

──────────────────────────────

*(1) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27. Ст. 2700.

*(2) РГ. 2004. 12 марта.

*(3) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 167; N 27. Ст. 2700 (ч. 1).

*(4) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 51. Ст. 6289; 2000. N 49. Ст. 4740; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805; N 27. Ст. 2700.

*(5) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(6) БВС РФ. 1994. N 12.

*(7) Решение от 2 мая 1997 г.//Reports of Judgments and Decisions 1996-III. P. 791.

*(8) Gilles Dutertre and Jakob vander Velde. Key extracts from a selection of judgments of the European Сourt of HumaN Rights. Council of Europe. Strasbourg, 1998. Р. 30-31.

*(9) Решение от 9 декабря 1994 г.//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1.

*(10) РГ. 1999. 6 мая; с изм. и доп.//РГ. 2003. 15 янв.

*(11) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 141.

*(12) Там же. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 3. Ст. 1180; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4436.

*(13) Там же. 1995. N 14. Ст. 1212; 1996. N 34. Ст. 4027; 1997. N 3. Ст. 352; 2000. N 33. Ст. 3348.

*(14) ВКС РФ. 2001. N 3.

*(15) Жалоба 60/1998/963/1178. Решение от 30 октября 1998 г.

*(16) Препарат, приготовленный на основе крови и способствующий свертыванию крови.

*(17) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093.

*(18) Там же. 1995. N 1. Ст. 1; 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805.

*(19) Там же. 1996. N 3. Ст. 145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473; 2002. N 12. Ст. 1093; N 52 (ч. 2). Ст. 5141; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5031.

*(20) Там же. 1995. N 33. Ст. 3340; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708.

*(21) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2738.

*(22) РГ. 2002. N 18. 30 янв.

*(23) СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4465.

*(24) БНА министерств и ведомств РФ. 1995. N 12.

*(25) РГ. 1995. N 29. 8 февр.; БВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 17.

*(26) Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

*(27) Росс. юстиция. 2002. N 2.

*(28) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/Под общ. ред. В.А. Туманова и Д.М. Энтина. М., 2002. С. 142.

*(29) См.: Писарев Д.И. Основные проблемы врачебной этики и медицинской деонтологии. М., 1969. С. 9.

*(30) См.: там же. С. 10.

*(31) РГ. 2002. 15 марта.

*(32) (1989) 17 N SWLR 553, CA.

*(33) Дело Епремиан против Центральной Больницы Скарборо (1980) 110 DLR (3-е) 513.

*(34) См.: Джонс М.А. Врачебная ошибка - бремя доказывания (1984) 134 N LJ 7.

*(35) Ланфьер против Фипоса (1983) 8С & P 475 на 478.

*(36) (1925) 94 LJKB 791 на 794, ССА.

*(37) (1957) 2 All ER 118 на 121, (1957) 1 WLR 582 на 586.

*(38) (1986) 3 All ER 801 на 812.

*(39) Can Bar Jn l 151; R B M Howie. The Standard of Care in Medical Negligence (1983) JR 193.

*(40) См.: Бойко Ю.Г., Силяева Н.Ф. Клинико-анатомический анализ врачебных ошибок. Минск, 1994. С.89-90.

*(41) В деле Krivonv. Bamet Group Hospital Management Committee (1959) Таймс, 19 ноября, судья сказал об ошибочном диагнозе: "К сожалению, имел место ошибочный диагноз, это была одна из тех неудач, которые жизнь приберегает для людей".

*(42) Дело Чин Кью против Правительства Малайзии (1967) 1 WLR 813 (врач не осведомился у пациента о возможной аллергии на пенициллин); дело Коулс против Reading and District Hospital Management Committee (1963) 107 Sol Jo 115.

*(43) Дело Джиурелли против Джирджиса (1980) 24 SASR 264.

*(44) Дело Барнетт против Челси и Kensington Hospital Management Committee (1969) 1 QB 428, (1968) 1 All ER 1068; дело Кэван против Уилкокса (1973) 44 DLR (3в) 42.

*(45) Дело Гардинер против Маунфилда и Lincolnshire Area Health Authority (1989) 5 BMLR 1, (1990) 1 Med LR 205.

*(46) В деле Брейшер против n orthwood Hospital Group ManagemeN t Committee (13 июля 1966 года, не вошло в доклад), СА. См. H. Джелли (1966) 2 Lancet 235.

*(47) См.: Дженнет Б. Некоторые медико-правовые аспекты лечения острых травм головы. (1976) 1 BMJ 1383.

*(48) Таймс. 1975. 6 нояб.

*(49) Там же. 1978. 15 марта.

*(50) McDonald v. York County Hospital Corpn (1973) 41 DLR (3d) 321.

*(51) (19810 1 All ER 267, (1981) 1 WLR 246, HL.

*(52) (1980) 1 All ER 650 до 658, CA.

*(53) (1981) 1 All ER 267 до 281, (1980) 1 BMLR 14 до 30.

*(54) Институт строгой ответственности по уголовным делам.

*(55) Дело Lesmerev Clayton (1936) 2KB 11, (1936) lAUER4S4; дело Hertfordshire County Council (1947) KB 598, (1947) 1 All ER 633; дело Грэй против Mid Herts Hospital Management Committee. (1974) 118 Sol Jo 501. 12 (1939) 2 KB 14, (1939) 1 All ER 535. CA.

*(56) (1939) 2 KB 14 до 47, (1939) 1 All ER 535 до 559. Однако известный юрист Скотт интерпретировал этот вопрос несколько иначе, подчеркнув, что в экстренных случаях можно обходиться без обычных мер предосторожности.

*(57) БВС РФ. 1999. N 3.

*(58) О практической важности данного документа сказано в разд. VII.

*(59) См.: Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2000.

*(60) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3, изм. и доп./Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001. С. 579-580.

*(61) Там же.

*(62) См.: Уголовное законодательство Российской Федерации. Со сравнительным анализом статей УК РФ и УК РСФСР. СПб., 1996. С. 85.

*(63) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2738.

*(64) Transplants//Council of Europe Publishing. Strasbourg, 2003. Р. 163-164.

*(65) Вещь говорит сама за себя (лат.).

*(66) Имели место разногласия по поводу точного действия res ipsa loquitur, но в настоящее время предпочтение отдается мнению, изложенному в: Ng Chun Pui v Lee Chuen Tat [1988] RTR 298, PC.

*(67) European Current Law. December 1993. С. 59.

*(68) Дело O'Malley-Williams v Board of Governors of the nation al Hospital for nervous Diseases (1975) unreported, cited in (1975) 1 BMJ 635.

*(69) Дело Флетчер против Бенча (1973) unreported, CA cited in (1973) 4 BMJ 117.

*(70) (1989) 1 Med LR 104.

*(71) (1995) 6 Med LR 91.

*(72) (1972) 28DLR(3d)521.

*(73) (1951) 2 KB 343, (1951) 1 All ER 574, CA.

*(74) (1951) 2 KB 343 at 365, (1951) 1 All ER 574 at 588. Другие медицинские дела, в которых применялся принцип res ipsa loquitur, включают: Сондерс против Leeds Western Health Authority (1984) 129 Sol Jo 225; Кэван против Уилкокса (1973) 44 DLR (3d) 42; Холмс против Board of Hospital Trustees of the City of London (1977) 81DLR(3d)67.

*(75) (1979) 28 NBR (2d) 569 (NBSC).

*(76) European Current Law. December 1993. Р. 72.

*(77) СЗ РФ. 1996. N 63. Ст. 140.

*(78) Там же. 1998. N 31. Ст. 3803; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 48. Ст. 4737; 2003. N 17. Ст. 1554; N 28. Ст. 2887; N 43. Ст. 4108; N 52. Ст. 5037.

*(79) РГ. 2002. 12 янв.

*(80) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146; 1997. N 26. Ст. 2952; 1998. N 30. Ст. 3613; 2000. N 33. Ст. 3348; 2001. N 23. Ст. 2282; 2002. N 30. Ст. 3033; 2002. N 50. Ст. 4931; 2003. N 2. Ст. 160, 167; N 27. Ст. 2700.

*(81) РГ. 1995. 8 февр.; БВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3.

*(82) Речь адвоката Л.М. Шеховцовой в книге "Слово адвокату" (М., 1961. С. 170-179).

*(83) СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1256.

*(84) Инструкция утверждена совместным приказом Минздрава России N 289 и МНС России N БГ-3-04/256 от 25 июля 2001 г.//РГ. 2001. 31 авг.

*(85) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; 1993. N 17. Ст. 602; СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2026; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5037.

*(86) Текст Конвенции изменен в соответствии с положениями Протокола N 3 (СЕД N 45), который вступил в силу 21 сентября 1970 года, Протокола N 5 (СЕД N 55), который вступил в силу 20 декабря 1971 года, и Протокола N 8 (СЕД N 118), который вступил в силу 1 января 1990 года. Он также включает в себя текст Протокола N 2 (СЕД N 44; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 20, ст. 2143), который в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Протокола является неотъемлемой частью Конвенции с даты вступления его в силу 21 сентября 1970 года. Все положения (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 20, ст. 2143), которые были дополнены или изменены указанными Протоколами, заменены положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 года. С этой даты прекращается действие Протокола N 9 (СЕД N 140; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 36, ст. 4467), который вступил в силу 1 октября 1994 года, а Протокол N 10 (СЕД N 146), который не вступил в силу, утрачивает свою цель.

В соответствии с Протоколом N 11 к Конвенции изменена нумерация ее статей и введены их заголовки. Русский текст Конвенции дан в переводе с английского и французского текстов Конвенции с учетом практики Европейского суда по правам человека, особенно толкования Судом смысла статей 5, 6, 9, 10, 43 и др.

*(87) Текст Протокола N 1 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 44. Ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г.

*(88) Текст Протокола N 4 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 44. Ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г.

*(89) Текст Протокола N 7 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3835) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 44. Ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г.

*(90) Российской Федерацией не ратифицирована.

*(91) Дата открытия настоящей Конвенции для подписания будет указана Комитетом министров позднее.

*(92) Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 6 декабря 2000 года N 142-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 50. Ст. 4865).

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 16 октября 2001 года.

*(93) См.: СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 383.

*(94) Текст постановления официально опубликован не был.

*(95) Текст постановления опубликован в извлечениях в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., N 5.

*(96) БВС РФ. 2003. N 5.

*(97) БВС РФ. 1997. N 2.

*(98) БВС РФ. 2000. N 11.

*(99) Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

*(100) Текст решения рзмещен на официальном сервере Верховного Суда РФ в Internet (www.supcourt.ru).

*(101) БВС РФ. 1993. N 8.

*(102) Вестник КС РФ. 2003. N1.

Date: 2015-09-26; view: 328; Нарушение авторских прав