Рерик – ободрит?

4.1.

И опять же говорю: эта статья не является попыткой доказать истинность только какой-то одной версии происхождения Рюрика. Хотя мне самому под давлением фактов из тех версий, которые уже были описаны, наиболее убедительной кажется последняя, балтославянская версия. Но на самом деле цель статьи – это все же рассказать именно все различные версии, ну и, конечно, в какой-то мере все же оценить убедительность каждой из них. Поэтому надо упомянуть здесь еще некоторые факты. Известно, что сходство слов Рюрик и Рерих не случайно: Рерихи – это потомки Рюрика (можно сказать, Рюриковичи). И известно, что фамилия и род Рерихов имеет все же скандинавское, шведское происхождение. Также известно из книги «Высокий путь» о таком предке и Рерихов, и Рюрика – о богатыре Юта из Исландии. А Исландия – это остров, где уж точно никогда не селились балтийские славяне. Достоверно известно, что Исландия была заселена именно скандинавами, шведами. И получается, что норманнские, т. е. скандинавские корни и у Рерихов, и у Рюрика все же есть. И, что самое интересное, объединенное, норманнско-балтославянское происхождение (в качестве гипотезы) тоже возможно! Есть такая версия, по которой наш Рюрик – это все же тот самый Рерик Ютландский. А о нем совершенно точно известно, что он был из норманнского, переселившегося в Данию рода Скьельдунгов. Норманнские корни Рерика Ютландского несомненны. Но в то же время, по версии Г.Ф.Голлманна и нотариуса мекленбургского придворного суда И. Ф. фон Хемнитца, отцом Рюрика мог быть тот самый ободритский, то есть славянский князь Готлейб (Готлиб). Уже после смерти (1611 г.) некоего Клода Дюре (Duret Claude) в 1613 г. в Кельне была издана его книга об истории языков. В ней Клод Дюре говорит не без основания, что варяги, от которых происходил Рюрик, были славяне-вандалы, называемые другими "вендами". В устойчивых связях норманнов и балтийских славян мы неоднократно убеждаемся, знакомясь с работой Ф.Крузе «О пределах Нормании». Версия, что Рюрик по своему происхождению был наполовину — даном (то есть переселившимся в Данию норманном), наполовину — ободритом, может подтверждаться матримониальными связями, весьма характерными для семей датских конунгов, соседствовавших с вендами-ободритами. Так Харальд, сын Горма, был женат на Тови, дочери Мстивоя, князя ободритов, как об этом говорит воздвигнутый ею великолепный рунический камень, а Свен Вилобородый, который, как полагают, был их сыном, в свою очередь женился на вендке, вдове шведского конунга Эрика Победоносного. Информация об этой версии взята из статьи С.C. Алексашина «Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт прочтения». Читаем там же: «далее, подчеркивает А. Гильфердинг, начиная с середины 50-х годов восьмого столетия и до 70-х годов явно прослеживается синхронность в действиях балтийских славян и Рюрика.

Вообще версия о датско-славянском происхождении Рюрика многие спорные места и в судьбе («Призвание варягов»), и в поведенческой психологии («верность клятве») объясняет вполне разумно». И, наконец, еще одно обстоятельство. Чисто логически кажется все-таки не убедительным, что славяне призвали властвовать над собой кого-то совершенно другой религии и другой национальности. И допущение нашими предками к власти над собой какого-то (!!!) норманна Рерика из Ютландии выглядит не очень правдоподобно. Когда восточные славяне попробовали призвать иноземцев править ими, они наверняка не собирались сделать своим правителем кого попало, независимо от того, каким «басурманином» он окажется. До нас эти сведения не дошли, но кто знает, может быть, Рюрик и не был первым, кто вызвался стать правителем Руси, может быть, до него были и другие кандидаты, которым отказали по причине того, что они были совершенно другой веры или другого этноса, у нас нет фактов ни чтобы подтвердить, ни чтобы опровергнуть такую возможность. И только если Рюрик-Рерик был не каким-то неизвестным «басурманином», если соседи наших предков, балтийские славяне, знали его и принимали его отчасти за своего, т. к. он отчасти и был для них отчасти своим – полуободритом, только тогда в этой версии все становится на свои места и оказывается правдоподобным.

4.2.

Отчасти ценное дополнение, а отчасти неразбериху добавляет к этой версии информация из книги А.Л.Никитин. Основания русской истории; Мифологемы и факты.-М.: "АГРАФ": 2001, а точнее, из одной главы этой книги: Рюрик/Рорик/Рерик. Почему можно сказать, что А.Л.Никитин вносит в вопрос этнического происхождения Рюрика неразбериху? Потому, что в конце вышеназванной главы он пытается доказать, что… описанный в древнейших русских летописях родоначальник династии Рюриковичей, сам Рюрик – это только легенда, а на самом деле такого исторического лица вообще не существовало. Но что важно – будучи уверенным в вышеназванном, он доказывает, тем не менее, что «Повесть временных лет», рассказывая о Рюрике, говорит о реальном человеке, а именно о том же самом Рерике (Рорике) Фрисландском. И тут, рассматривая вопрос, является ли наш Рюрик тем самым Рериком Фрисландским, А.Л.Никитин обращает внимание на очень интересные факты. Несомненным фактом является то, что Рерик происходил из рода выходцев из Скандинавии. Скьельдунги – это переселившиеся в Данию скандинавские конунги. Но как заметил С.А.Гедеонов (и его цитирует А.Л.Никитин) имя Рюрик столь же странно для скандинавского конунга, как для русского князя имя Казимир или Прибыслав. Но, тем не менее, даже не только сам наш Рорик, но и еще один человек в их роду, его дед по отцу носил такое же, крайне необычное для скандинавов имя. И родовое владение Рерика в Ютландии, и когда Рерик владел Рустрингеном, его владения граничили в владениями ободритов. Столицей ободритов был город, который они сами называли Велиградом (великий город), а в Дании он назывался Рерик. Связано это было, видимо, с тем, что у ободритов племенным символом был сокол, называвшийся на их языке: рарог/ререг. Для данов (жителей Дании) ободриты были «соколиным народом». Даны так их и называли: рарожане. От этого же слова даны производили и название главного города ободритов, называя его Рериком. И говоря это, А.Л.Никитин обращает внимание на идентичность имени Рорик/Ререк племенному символу ободритов, каким был рарог/ререг (о чем еще раньше неоднократно напоминал и С.А.Гедеонов). В имени Рерика/Рорика, писавшемся хронистами несколько по-разному - Rorik, Rerek, Rorich, Roerik, Rerig, и т.д., — в любом случае отчетливо проступает западнославянское слово «ререг/рарог» — «сокол». Но именно ререг-сокол был священным племенным символом ободритов. Часто даже в сагах и европейских хрониках вместо названия «ободриты», «народ вендов» (как их же еще называли) или «войско вендов» употреблялась синтагма «вендский сокол», отождествлявшая народ и войско с их священным символом на военном штандарте. Но каким образом имя священного символа (собственно, имя народа) оказалось у конунга из рода Скьольдунгов? Как правило, такое совпадение бывает только в том случае, если мы имеем дело с именем какого-либо мифологического родоначальника, вроде Леха и Чеха, Радима и Вятко, Ромула и Рема и пр. Но Рорик отнюдь не является «мифическим героем», будучи абсолютно реальной исторической личностью. И вот как А.Л.Никитин всё это объясняет: По-видимому, Рорик был уже не чистым скандинавом по крови, но имел также и ободритскую кровь. «… единственное возможное объяснение этого факта заключено в сообщении Хольманна, что Хальфдан, отец Рорика, именуемый в генеалогии мекленбургских герцогов «Готлейбом», был «князем вендским и ободритским». В таком случае Рорик оказывается наследственным вендским (ободритским) князем, получившим по закону наследования не только Шлезвиг, который он делит со своими племянниками, но и Мекленбург, которым распоряжается единовластно. Последний факт может быть объяснен только одним способом: поскольку Скьольдунги de jure считались датскими (ютландскими) конунгами, то Ютландия со Шлезвигом наследовалась всем родом по мужской линии, и права на них Рорик разделял с сыновьями своих умерших братьев. Наоборот, единоличное наследование Мекленбурга оказывалось для Рорика возможным только в том случае, если он получал его по материнской линии и к этому времени (а так оно и было в действительности) его братья уже умерли, поскольку их дети при жизни Рорика правом на это наследство не обладали». После этого А.Л.Никитин опять же упоминает несколько случаев браков между датскими конунгами и ободритами. Еще одно доказательство, которое приводит А.Л.Никитин, в пользу того, что наш Рюрик и Рорик Фрисландский – это одно лицо: «Иоакимова летопись содержит рассказ о князе Славене, который, уйдя из Иллирии на север, основал Великий град, названный им «Славенском». По прошествии многих поколений пришли «варяги», которые наложили на Великий град «дань тяжку». Не стерпев, горожане послали к князю Буривою, потомку Славена, «испросиша у него сына Гостомысла, да княжит во Велице граде». Гостомысл изгнал варягов, установил мир и порядок, однако ему некому было наследовать, поскольку его сыновья погибли в войнах, а дочери были выданы за соседних князей. Гостомысл обратился за советом к волхвам в Колмогард, и те обещали ему наследника по крови, чему он не поверил. Однажды после полудня ему приснился сон, что из чрева его средней дочери Умилы выросло великое и плодовитое дерево, которое покрыло собою весь Великий град, а от его плодов насытились люди этой земли. Встав ото сна, он призвал для толкования увиденного волхвов, которые заверили его, что именно от Умилы произойдет его наследник... И действительно, по смерти Гостомысла в Великий град был призван сын Умилы Рюрик «с братьями и родами их». В.Н.Татищев и его читатели полагали, что «Великий град» идентичен Великому Новгороду на Волхове. Таким образом, Рюрик оказывался иноземцем только по отцу, по матери же - новгородцем, т.е. «словеном». Его приход в давно существовавший Новгород был представлен естественным возвращением на родину предков и вполне отвечал странной, на первый взгляд, формуле призвания варягов: «Идите и володейте нами!»». И … есть большой соблазн воспринимать эту информацию именно так. Но А.Л.Никитин продолжает. Дело в том, что у этой легенды о сне Гостомысла есть аналог, и не просто аналог… «Дело в том, что литературный прототип «сна Гостомысла» был зафиксирован гораздо раньше создания Иоакимовской летописи. Именно такое могучее и раскидистое дерево, обещающее славное и многочисленное потомство конунгов Норвегии, исследователь обнаруживает в «Круге земном» Снорри Стурлусона — в саге о Хальвдане Черном, где ствол дерева символизирует сына Рагнхильды, Харальда Прекрасноволосого (в «сне Гостомысла», естественно, его замещает Рюрик), а раскидистые ветви — его многочисленное потомство в Норвегии и в сопредельных странах. Более того. Сюжет о Гостомысле в Иоакимовой летописи можно было бы посчитать компиляцией эрудита середины XVII в., если бы не следующее обстоятельство: имя Хальвдана/Хальфдана Черного совпадает с именем отца Рорика Ютландского, а имя Гостомысла в исторической реальности принадлежит князю-ободриту, упомянутому под 844 годом в Фульденских анналах. Там сообщается, что король баварский и восточно-франкский Хлодовик подавил «замышляющих измену» ободритов (т.е. вендов) и убил их князя Гостомысла. Здесь есть над чем подумать. Усмирение ободритов и убийство их князя на следующий год после того, как у Рорика была отнята Фризия с Рустрингеном, а сам он из верного вассала превратился в яростного противника франков, наводит на мысль, что именно тогда Гостомысл с ободритами выступил в его поддержку, ибо никаких других видимых причин «замышлять измену», т.е. отпадение от франков, у вендов не было. Поскольку Рорик наследовал Мекленбург после гибели Гостомысла, последний должен был приходится ему родственником по женской линии — отцом или братом матери Рорика, в полном соответствии с теми обычаями датских конунгов брать в жены вендских принцесс, как можно видеть из приведенных выше примеров». То есть А.Л.Никитин тем самым хочет сказать, что таких людей, как Гостомысл и Рюрик, на Руси вообще никогда не существовало. А легенда о Гостомысле и о Рюрике – это заимствованное сказание, которое говорит об ободритском князе Гостомысле (это действительно реальное историческое лицо, реальность которого не подвергается сомнению, в отличие от нашего Гостомысла, жившего на Руси), и Рорике Фрисландском. А Великий град, о котором говорится в легенде о Гостомысле, - это не Новогород, а Велиград, столица ободритов. Этим и еще несколькими фактами А.Л.Никитин пытается доказать не только то, что в ПВЛ под именем нашего Рюрика описывается Рерик/Рорик Фрисландский, но и то, что все русские сказания о нем – заимствованные и рассказывающие о том, как Рерик стал князем ободритов, а не нашей Руси, а также то, что наш Рюрик, родоначальник династии Рюриковичей, это фигура чисто легендарная, никогда не существовавшая. И определенная логика в его словах, конечно, есть, но… ведь есть на Руси и предание о приходе Рюрика не в какой-то «Велице град», а в Ладогу, что уже никак не может быть каким-либо заимствованием. Хотя… сказание о призвании Рюрика и его приходе в Ладогу может быть просто вымышленным, а точнее, искаженным пересказом того же сказания о призвании Рерика в «Велице град» (с искажением-заменой «Велице града» на Ладогу). Вопрос о реальности существования нашего Рюрика остается открытым. С другой стороны… если Рерик Ютландский, получив наследственное владение именно в Ютландии, потом имел владение в Рустрингене, потом стал князем ободритов, почему он не мог после этого стать и родоначальником Рюриковичей? По-своему истинными могут оказаться оба сказания – и о Великом граде, и о Ладоге, рассказывая о разных событиях произошедших в разное время… Правда, если Рюрик с дружиной, составленной из представителей народа рос (или рус), а может быть, и он сам – из народа рос, если их на Руси никогда не было, то остаётся вопрос: откуда тогда пошло слово «Русь»? Ведь достоверно известно, что распространение слова Русь началось именно от великокняжеского рода, от Рюриковичей (ну или от так называемых Рюриковичей). Если Рюрик либо был сам из народа рос/рус или/и его дружина была из представителей этого народа, то тогда все понятно: тогда, значит, сначала они сами себя называли русами или русью, а потом это название распространилось на всю страну, которой правил Рюрик. Но если никакого Рюрика на Руси вообще не было, то тайна остается тайной. В сущности, А.Л.Никитин делает намек на объяснение этого явления. В той же книге он отождествляет (и пытается доказывать такое отождествление) народ «рос» или «русь» с фризами области Рустрингена, а также упоминает, как достоверный факт, что предметы, которыми торговали фризские купцы, в первую очередь знаменитые фризские кувшины и костяные гребни, были найдены и в Старой Ладоге. Таким образом, он подбрасывая гипотезу о том, что происхождении слова «Русь» может быть связано с фризскими купцами… Но опять же известно, что распространение слова «Русь» началось от Рюриковичей, и причем здесь купцы? Хотя само по себе отождествление фризов с «русью» очень даже интересно. Но это уже другая тема…

5. Из Исландии на Русь… Самое неизвестное…

Подобные заимствования легенд, как сказание о «Велице граде» – это не исключительная редкость. Есть и другие подобные случаи, вот один из них, на этот раз здесь речь идет о Вещем Олеге: «Согласно летописям, спустя несколько лет после похода на греков Олег скончался от укуса змеи» и похожие легенды существуют и в других странах. «Но более всего сходства обнаруживается у летописного рассказа о смерти Олега с древнеисландской сагой о норвежце Орвар-Одде. Ему вещунья также напророчила гибель от змеи, которая выползет из черепа его собственного коня по имени Факси. Одд собственноручно убил коня, чтобы воспрепятствовать судьбе. По прошествии очень многих лет (сага отмерила герою триста лет жизни), после всяких похождений и подвигов в дальних странах, Одд, уже в старости, решил посетить родные места, думая, что пророчество о гибели на родине не сбудется. Он спотыкается о конский череп и в досаде ударяет по нему копьем. Из черепа выползла змея, от укуса которой Одд и умер» (Королев А.С. Загадки первых русских князей). Вот так! Сходство настолько ошеломляющее, что некоторые историки и в этом случае говорят о заимствовании легенды… И в данном случаи историки даже спорят, в каком направлении могло идти заимствование: от Исландии к Руси или наоборот. И каким образом могло произойти такое заимствование, если посмотреть, где территориально находится Исландия, а где Русь (а это намного дальше, чем даже расположение Норвегии от Руси)? Некоторую правдоподобность такому явлению заимствования дает только такой факт, как … все то же существование богатыря Юты из Исландии, который был предком Рюриковичей. Может быть, эта легенда действительно была принесена на Русь оттуда… (То есть, как уже было сказано, вообще-то заимствование в данном случае могло идти и в том, и в другом направлении, но вариант заимствования легенды из Руси в Исландию нас здесь и сейчас не интересует и мы его не будет рассматривать: хотя это возможно, но это опять же другой вопрос). То, что потомок богатыря Юты как-то попал на Русь, несмотря на расстояние, доказывает, что и исландская легенда могла быть перенесена на Русь и рассказана по-новому, как будто о Вещем Олеге…

Правда, сложность здесь вот в чем. Остров Исландия долгое время оставался необитаемым, не заселенным людьми. Заселение Исландии всецело является заслугой викингов-норманнов. Правда, в самом начале не скандинавы, а ирландские монахи достигли Исландии около 790 г., но нет сомнений, что после этого вести об открытии нового острова вскоре разнеслись повсюду, причем охотнее других им внимали скандинавы. И, за исключением этой группы монахов, настоящее заселение Исландии шло из Скандинавии и началось оно в 860-870-е гг. Но тогда применительно к обсуждаемой здесь теме (этническая принадлежность Рюрика) нужно сказать, что, по всей вероятности, если Рюрик – это скандинав, переселившийся в Исландию, то никаких предков в самой Исландии у Рюрика вообще не могло быть. Самое раннее, когда Рюрик вместе с другими скандинавами мог прибыть в Исландию, - это 860 год. И единственное, что в этом случае могло быть, - это то, что он сам туда прибыл и почти сразу, же, уже в 862 г., отбыл на Русь. О предке Рюрика, богатыре Юта из Исландии, в этом случае вообще речи быть не может. А, хотя историки могут чего-то и не знать, но по крайней мере сейчас они уверенно утверждают, что до 860-ых годов никаких скандинавов в Исландии вообще не было… Другой вариант – это то, что тот самый богатырь Юта прибыл в Исландию в числе самых первых ее поселенцев, ирландских монахов. Но вот то, что наш Рюрик – это потомок переселившегося в Исландию ирландского монаха, – такая версия на данный момент вообще не рассматривается современными учеными.