Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Иррационализм, «философия жизни»





Во второй половине XIX в. особое распространение в Германии получили идеи иррационализма.

Иррационализм – направление в философии, отрицавшее объективные законы бытия и истории, диалектику, воспринимавшее окружающий мир и историю как хаос, цепь случайностей.

Основоположником иррационализма считается Артур Шопенгауэр (1788 – 1860). В целом философия Шопенгауэра наполнена пессимистическим духом, неверием в возможности человека влиять на окружающий мир и собственную жизнь.

Близкой к иррационализму является «философия жизни», которая ставит в центр внимания не отвлеченные понятия – бытие, идея, материя и т.д., а бытие человека в мире – то есть жизнь, единственную реальность для человека.

Одним из основоположников «философии жизни» являлся Фридрих Ницше (1844 – 1900). В частности, им были выдвинуты идеи о возможности человека полностью влиять на свою судьбу, движущих силах человеческого поведения («воля к жизни», «воля к власти» - экспансия своего «Я»), иллюзорности, неактуальности Бога («Бог умер»).

В будущем «философия жизни» легла в основу популярных современных философских направлений – прагматизма и экзистенциализма.

Кант.

Философское творчество Канта делится на 2 периода: 1.докритический 2 критический, границей между которыми служит 1771 г. В докритический период (1745 – 1771) Кант преимущественно интересовался естественнонаучной проблематикой и в целом придерживался материалистических позиций. Основное сочинение докритического Канта «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 год) посвящено анализу астрономических явлений. Он утверждает, что, природа не всегда была такой как сейчас, она развивается, имеет историю.[1] Кант пытается показать «историю» неба, процесс возникновения и развития солнечной системы. Кант выдвигает теорию образования солнечной системы из первоначальной туманности. Эта теория получила распространение как теория Канта-Лапласа. Кант с одобрением упоминает идеи античных атомистов и признаёт их влияние на свои воззрения. Понятие Бога в рассуждениях о возникновении мира Кантом почти не используется. Процесс образования Вселенной определяется, по Канту, действием сил притяжения и отталкивания (это заимствовано из физики Ньютона). Материи изначально присущи механические законы. Зная эти законы, можно объяснить возникновение и устройство Вселенной. Кант заявляет: «Дайте мне материю, и я построю из неё мир». Однако механистический подход обнаруживает своё бессилие в объяснении возникновения жизни. Даже столь ничтожные в сравнении с планетными системами существа как гусеница или травинка намного сложнее и совершеннее величественных небесных тел. Таким образом, Кант начинает продолженную затем другими представителями немецкой классической философии критику господствовавшей в 17 – 18 вв. механицистской картины мира.

 

Замысел критической философии. Переход Канта к критической философии совершился в 1771 г. после прочтения им сочинений Д. Юма, пробудивших его от догматического сна (по признанию самого Канта). Усвоение идей Юма заставило Канта усомниться в том, что чувства и разум отражают мир таким, каким он существует в реальности. Прежние свои воззрения, характеризовавшиеся именно такими убеждениями, Кант назвал догматизмом. Кант постепенно переходит на субъективно-идеалистические позиции, сопровождающиеся агностическими тенденциями. «Наш век есть век критики» - вслед за просветителями утверждал Кант. Ничто не должно быть освобождено от критики со стороны разума. Однако Кант полагал, что вначале должны подвергнуться критике разум и другие способности человека. Только если они докажут свою состоятельность, их можно будет применять в качестве критикующей инстанции. Отходя от позиций Просвещения, Кант заявляет: «Мне пришлось ограничить[2] знание, чтобы дать место вере». Кант считает, что изучению объектов внешней реальности должно предшествовать изучение способностей человека, определяющих его познавательную, практическую и художественную деятельность. Философию, занимающуюся исследованием способностей человека, Кант назвал трансцендентальной. Во второй, критический, период творчества Кант пишет три своих главных работы: «Критика чистого разума» (1781 г.), содержащую анализ познавательных способностей. «Критика практического разума» (1788 г.), посвящённую анализу способности желания. Эта работа Канта содержит рассмотрение вопросов этики. «Критика способности суждения» (1790 г.), посвящённую изучению чувства удовольствия и неудовольствия, на котором основаны наши суждения о красоте в природе и искусстве. В дальнейшем мы будем писать об изложенных в «Критике чистого разума» гносеологических воззрениях Канта.

 

В спорах между эмпиристами и рационалистами Кант стремится занять промежуточную позицию. Он заявляет: «Всё наше познание начинается с опыта (уступка эмпиризму – М. Г.), но не сводится полностью к опыту (уступка рационализму – М. Г.)». В сознании, утверждал Кант, есть как полученное в ходе опыта (апостериорное), так и существующее до и помимо опыта (априорное). Кант выделяет три главных познавательных способности человека: 1. Чувственность, 2. Рассудок, 3. Разум. Разделение рациональных способностей на рассудок и разум считается одним из достижений гносеологии Канта. Учение о чувственном познании называется Кантом трансцендентальной эстетикой. Чувственные созерцания возникают от воздействия на нас неких объектов, называемых Кантом вещами в себе. Существование внешней реальности однозначно признаётся Кантом, что отличает его философию от близкого к солипсизму учения Беркли. Это материалистическая тенденция в философии Канта. Однако вещи в себе остаются непознаваемыми, поскольку мы всегда имеем дело лишь с произведёнными от взаимодействия с ними созерцаниями и мыслительными конструктами, которые называются Кантом вещами для нас. Кант в отношении вещей в себе выступает как агностик. Вещи в себе (ноумены) образуют мир трансцендентного - лежащий по ту сторону сознания и недоступный познанию. Вещи для нас (феномены) образуют мир имманентного - свойственного сознанию и познаваемого.

 

Кант является наиболее известным представителем субъективного понимания пространства и времени. Кант полагает, что пространство и время не существуют в объективной реальности, а свойственны лишь сознанию, субъекту и связываются с деятельностью чувств. Пространство и время определяются Кантом как априорные (доопытные) формы чувственности, в рамках которых мы оформляем все созерцания. Согласно Канту, мир вещей в себе (ноуменов) существует вне пространства и времени, а все вещи для нас (феномены) существуют в пространстве и времени. Время объявляется Кантом внутренним чувством, на основе которого возникает арифметика. Пространство рассматривается как внешнее чувство, на основе которого возникает геометрия. Поскольку пространство и время присуще всем субъектам и подчиняются одинаковым законам, становится возможной математика как наука. Учение о рассудке (трансцендентальная аналитика).

 

Рассудок определяется Кантом как способность создавать суждения. Рассудок активен, на основании образуемых чувственностью созерцаний рассудок конструирует путём синтеза картину мироздания. Он осуществляет это с помощью априорно (доопытно) ему присущих категорий. Кант выделяет 12 категорий, распределённых на 4 группы по 3 категории в каждой группе. 1. Категории качества (1. Реальность, 2. Отрицание, 3. Ограничение), 2. Категории количества (1. Единство, 2. Множественность, 3. Целокупность), 3. Категории отношения (1. Присущность и самостоятельное существование, 2. Причинность и зависимость, 3. Общение), 4. Категории модальности (1. Возможность, 2. Существование, 3. Необходимость). В каждой группе первые две категории являются противоположностями, а третья выступает как их соединение. Кант полагал, что совершил «коперниканский переворот в философии», заключающийся в изменении понимания соотношения субъекта и объекта, утверждении активной роли субъекта в познавательной деятельности. Если раньше полагали, что наше сознание должно приспосабливаться к предметам, то Кант говорит обратное: Вещи должны приспособляться к нашему сознанию. Именно это утверждение Канта убедительнее всего свидетельствует о переходе Канта на позиции субъективного идеализма, т.е. учения, согласно которому реальность определяется сознанием человека (познающего и творческого субъекта). Деятельностью рассудка создаётся трансцендентальное единство апперцепции, обуславливающее единство нашего сознания. Рассудок конструирует объекты с помощью категорий, а затем сам же их и познаёт. На деятельности рассудка основывается естествознание, подтверждающее, по Канту, свой научный статус.

Учение о разуме (диалектика). Разум - высшая познавательная способность человека. Она заключается в возможности производить умозаключения, из одних суждений выводить другие. Разум оперирует идеями. В отличие от категорий рассудка идеи разума могут не иметь в опыте никакого адекватного объекта, поскольку разум непосредственно с чувствами не взаимодействует. Отсюда проистекает возможность создания ложных, мнимых идей. Кант выделяет 3 главные идеи разума: 1. Душа, 2. Мир, 3. Бог. На основе каждой из этих идей возникает дисциплина, претендующая на научный статус. На основе идеи души появляется психология, на основе идеи мира возникает космология, на основе идеи Бога – теология. Ни одна из этих дисциплин, считает Кант, не способна доказать свой научный статус. Психология не является наукой, поскольку она основана на неверных логических заключениях (паралогизмах). Кроме того, Кант считал, что в психологии не применимы математические методы, что также свидетельствует о её ненаучности. Соответственно, бессмертие души и её идеальная природа как отдельной субстанции не могут быть научно доказаны. Вера в бессмертие души является предметом не знания, а личной убеждённости. Теология также не является наукой. Кант подвергает критике все имеющиеся доказательства бытия Бога (онтологическое и физико-космологические), вскрывая их логическую ошибочность и несостоятельность. Бытие и свойства Бога также не могут быть доказаны с научной строгостью, а являются лишь предметом веры.

 

Космологии Кант также отказывает в статусе науки. Как только разум пытается размышлять о мироздании, он попадает в сети антиномий, то есть таких противоречий, обе части которых (тезис и антитезис) могут быть доказаны с одинаковой убедительностью. Кант выделяет 4 космологические антиномии: ТезисАнтитезис
1, 2 – Математические антиномии
1Мир имеет начало во времени и пространстве.Мир не имеет начала во времени и пространстве.
2Есть только простое, всё состоит из простого.Нет ничего простого, всё сложно.
3, 4 – Динамические антиномии
3Есть не только причинная необходимость, но ещё и свобода.Свободы нет, есть только причинная необходимость.
4Есть безусловно необходимая сущность (Бог есть).Никакой безусловно необходимой сущности нет (Бога нет).
Кант в «Критике чистого разума» приводит возможные доказательства тезисов и антитезисов. Однако необходимо найти выход из лабиринта, куда завели разум антиномии. В первых двух антиномиях (математических), по утверждению Канта ложны и тезис и антитезис. Так, одновременно неверны утверждения о том, что мир конечен в пространстве и времени или бесконечен, поскольку пространство и время существуют исключительно в сознании человека, а не во внешней реальности. В 3-ей и 4-ой (динамических) антиномиях тезис и антитезис одинаково истинны, но в разных отношениях. Тезисы верны в мире трансцендентного (ноуменов, вещей в себе), а антитезисы в мире имманентного (феноменов, вещей для нас). Можно говорить о наличии свободы и безусловно необходимой сущности в мире ноуменов, но в мире явлений (феноменов) имеется лишь причинная необходимость и не встречается никакой безусловно необходимой сущности, не имеющей причины своего существования в чём-то другом, внешнем. Поскольку человек, согласно Канту, относится одновременно к миру трансцендентного и имманентного, он всегда в одном отношении свободен, в другом же – свободным не является.

 

В «Критике чистого разума» Кант показал ограниченность разума, не способного с научной достоверностью решить главные метафизические вопросы, относящиеся к сфере космологии, теологии и психологии. Кант приходит к неутешительному выводу, что метафизика не подтвердила свой научный статус и её выводы не могут считаться общезначимыми и полностью достоверными. Признание бессмертия души, наличия или отсутствия свободы и бытия Бога – дело личной веры, а не научного рассуждения.

 

Этика Канта. Большой интерес представляют этические воззрения Канта, которые излагаются им в «Критике практического разума». Если чистый разум направлен исключительно на познание, то практический разум определяет поведение человека. Источник нравственности, согласно Канту, в нашем сознании, он априорно присущ каждому. Кант писал: «Лишь две вещи приводят меня в восхищение: звёздное небо над головой и моральный закон внутри меня». Нравственность должна зависеть только от этого априорного закона. Она должна быть автономна, независима от всего внешнего (велений церкви и правителей, соображений выгоды и т. д.). Постулатами практического разума, определяющими нравственное поведение человека, являются вера в наличие свободы, в бессмертие души и в бытие Бога.[3] Однако, повторим, это предмет веры, а не знания. Все поступки делятся Кантом на 1. Нелегальные, 2. Легальные, 3. Моральные. Нелегальные поступки противоречат нравственности и должны быть запрещены. Легальные и моральные поступки могут внешне совпадать, разница между ними в мотивах совершения поступка. Легальные поступки обусловлены соображениями выгоды, практической пользы. Моральными можно считать только те поступки, когда человек действует исключительно из чувства нравственного долга, не имея в виду личной выгоды. Попытайтесь в ответе привести примеры, когда нравственные и легальные поступки по своим внешним проявлениям совпадают. Легальным поступкам соответствуют гипотетические императивы. Моральные поступки подчиняются категорическому императиву. Кант приводит две формулировки категорического императива: 1. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь силу принципа всеобщего законодательства». На самом деле по своему смыслу это модификация известного с древности этического правила: не делай другим того, чего не желаешь себе. 2. «Поступай так, чтобы человек всегда был целью, и никогда не был бы средством». Благо человека всегда должно быть целью наших действий, безнравственно использовать человека как средство к достижению цели. Кант считал, что лучшим средством проверки нравственности поступка является его универсализация. Например, чтобы проверить, является ли нравственным воровство, необходимо представить два возможных мира. В одном из них абсолютно все люди не брезгают воровством; в другом же из этих миров никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не прибегает к воровству. Скорее всего, вы хотели бы жить в мире, в котором не было бы воровства. Поэтому следует признать нравственным именно воздержание от воровства.

 

РАССУДОК И РАЗУМ

— филос. категории, сложившиеся в рамках классической нем. философии и предназначенные для проведения различия между двумя, якобы принципиально разными ступенями рационального познания.
Противопоставление Раз., как более высокой «способности души», Рас. первоначально было связано с идеей разграничения земного и небесного миров, радикально различающихся по своей природе. Рас. способен познавать лишь земное, т.е. относительное и конечное; Раз. же, сущность которого в целеполагании, должен раскрывать сущность небесного, т.е. абсолютного, бесконечного, божественного. В частности, Альберт Великий говорил, что философия опирается на низшую, рациональную способность ума, в то время как теология основывается на его высшей, сокровенной части, озаряемой светом Божества. В дальнейшем к этому основанию разграничения Рас. и Раз. добавилось еще одно, связанное с диалектикой и ее основным положением о единстве и борьбе противоположностей как источнике всякого развития: Рас. не диалектичен, он разводит противоположности и рассматривает их поодиночке; Раз. же способен схватывать противоположности в их единстве. Николай Кузанский, в частности, писал, что «великое дело — твердо укрепиться в единении противоположностей». Требование мыслить противоречиво, явно несовместимое с известным еще Аристотелю логическим противоречия законом, позднее стало «ядром» как диалектики Г.В.Ф. Гегеля, так и диалектики марксизма-ленинизма. Утверждалось даже, что Рас, руководствующийся (формальной) логикой, годен лишь для повседневного общения (Ф. Энгельс говорил о «кухонном обиходе»); для решения глубоких, в особенности филос. и научных, проблем необходим Раз., владеющий диалектикой. Напр., С.Л. Франк благоразумно сохранял логический закон противоречия для «привычного (отвлеченного) знания», однако, обращаясь к более высокому филос. знанию, считал нужным прибегать к противоречивому мышлению: «О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь — о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре и зле, творце и творении, — в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга — что одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте».
Гегель противопоставлял Раз. как «бесконечное» мышление Рас. как «конечному» мышлению и полагал, что на стадии Раз. мышление становится свободной, не связанной к.-л. внешними ограничениями спонтанной активностью духа. Марксизм-ленинизм обвинял Гегеля в мистифицировании деятельности Раз., в представлении ее как саморазвитие понятий, однако само противопоставление Раз. и Рас. считал нужным сохранить.
Различению Рас. и Раз. может быть придана какая-то ясность, только если предполагается, что существуют два принципиально разных мира: несовершенный и совершенный (земной и небесный миры; нынешнее несовершенное общество и будущее совершенное коммунистическое общество и т.п.). Для познания первого из них, взятого в изоляции, достаточно Рас, для познания второго мира и его связей с первым необходима самая высокая ступень познания — Раз., причем диалектический Р.

Date: 2015-09-18; view: 1059; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию