Тема 2. Проблемы типологии и формы государства

«Все течет, все изменяется», - мудро отметил философ много веков назад, но его нетленные слова живы и по сей день. Меняется жизнь, меняются нравы, взгляды, мировоззрение, культура, меняются люди. Неизбежно сменяются и государства. В связи с этим важнейшее значение имеет проблема их научной классификации, проблема типологии государства, отражающая логику их исторического развития и позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев.

Проблема типологии государства всегда привлекала внимание ученых – юристов и философов, актуальна она и по сей день в силу того, что представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс развития государства, отражает логику исторически неизбежной смены одних типов государства другими.

Более того, необходимость глубокого познания данного вопроса в современных условиях связана с тем, что в настоящий период строительства правового государства преодолевается односторонний подход к типологии, когда считалось, что государства подразделяются только по одному критерию – по типу общественно-экономической формации. Это влечет за собой разработку иных критериев типологии государства, возникновение различных учений о классификации государства.

Типология, или классификация по типам государств представляет собой объективно необ­ходимый, закономерный процесс познания государствен­ной материи. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства.

Исходными предпосылками типологии государств являются следующие положения.

Во-первых, положение о том, что развитие человечес­кого общества, а вместе с ним государства - это непрерывно протекающий, длящийся, естественно-исто­рический процесс.

Во-вторых, положение о том, что этот процесс нераз­рывно связан с постоянным развитием социальной сущ­ности, содержания и назначения государства, а также с коренным изменением в связи с этим основных принципов его организации и функционирования.

И, в-третьих, положение о том, что процесс исторического развития государства, процесс его перехода от одной ступени к другой, от одного типа к другому органи­чески сочетает в себе и элементы непрерывности, эволюционности, и элементы качественной скач­кообразности, революционности.

Эволюционное развитие государства соверша­ется в основном в рамках одного и того же типа, в пределах одной общественно-экономической формации. Револю­ционное же развитие государства, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению его сущности, социального содержания и на­значения, совершается при переходе от одного, предшест­вующего типа государства, к другому.

Утверждается, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по харак­теру своему это - необратимый процесс.

Государственная практика полностью подтверждает данный тезис в той части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. И лишь час­тично в той, которая касается необратимости процесса.

Прогрессивное развитие государства, или его развитие по восходящей линии, проявляется в том, что по мере перехода от одного типа к другому, от одной сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы организации и деятельности государства, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются его подданные или граждане. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют и другие обстоятельства. А именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государства с обществом и различными социально-политическими институтами.

Касаясь необратимости процесса развития государства, последовательности смены его типов, нужно сказать вот что. Безусловно, правы те ученые, которые утверж­дают, что как невозможно остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства, так нельзя предотвратить его переход от одной, более низкой ступени к другой, более высокой, от одного типа к другому, поскольку это объективно обусловленный, детерминированный процесс. Нельзя повернуть историю вспять, вернуться к предшествующим этапам. «Общество, - писал в связи с этим К. Маркс, — если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».

Данное теоретическое положение о необратимости процесса развития общества, государства и не под­лежит сомнению. Правильность его многократно под­тверждена самой жизнью, общественной и государственной практикой.

Однако это положение не следует абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства не равнозначен фатальному характеру.

Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства, необходимо отметить, в процессе проведения типологии ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом.

При рассмотрении проблемы типологии государства необходимо обратить внимание на ее социальный смысл и назначение. В общетеоретическом и политико-практическом планах значение типологии заключается в следующем.

Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства дают ключ для правильного понимания естественно-исторического развития рассматриваемого явления и последовательного перехода от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которого невозможно правильно понять ни развитие его сущности, ни его социально-политического содержания и назначения, ни изменения его форм, функций, места и роли в политической системе общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства, служит основой научного предвидения будущности государства многих стран.

В-третьих, в том, что типология государства позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственных явлений, свойственных всем без исключения типам государства, с их особенностями, присущими лишь конкретному типу государства, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства с процессом развития его составных частей, конкретных исторических ступеней

В-четвертых, в том, что типология государства открывает возможности для систематизации и анализа фактического и научного материала, который накоплен различными общественными науками и который касается практически всех сторон возникновения и развития государства, последовательного перехода от одной ступени к другой.

И, наконец, в-пятых, в том, что типология государства создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственными теориями, дает возможность осуществлять государственное строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

В зависимости от того, какие критерии берутся в основу типологии государства, можно вывести различные типы государств.

Пожалуй, чаще других в мировой литературе звучало предложение подразделять государства на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит общий характер, да и критерий расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. Данная классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее государственно-правовой режим. Этот критерий деления не обладает глубиной и основательностью, однако позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

По уровню развития политических систем общества государства можно типизировать на примитивные, традиционные и современные.

По особенностям национального, народного менталитета государства классифицируются на государства западной и восточной цивилизации.

По тому, насколько государства связаны с религией, их можно подразделить на светские и теократические.

Однако наиболее приемлемыми, научно-обоснованными, затрагивающими все стороны жизнедеятельности государств, связанными с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначение государств, являются формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относят общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает исторически изменяющуюся природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

С позиций формационной теории тип государства – это тесно взаимосвязанные черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

Согласно формационной теории, четырем типам общественно-экономической формации, четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства – рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно - исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Рабовладельческий тип государства. Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах первобытно-общинного строя в результате расслоения общества на классы и возникновения противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов.

К наиболее древним рабовладельческим государствам необходимо отнести государства, образовавшиеся в конце 4 – начале 3 тысячелетия до нашей эры в Древнем Египте – Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата – Шумерийские государства, также Ассирийское государство, образовавшееся в 3 тысячелетии до нашей эры, государства Индии и Китая, берущие свое начало со 2 тысячелетия до нашей эры, и Хеттское государство конца 2 тысячелетия до нашей эры. Более поздними рабовладельческими государствами являются государства, созданные в Древней Греции (8 – 6 вв. до н. э.) и Древнем Риме (6 в. До н. э.), в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы.

В развитии рабовладельческого строя государства можно выделить две основные стадии. Первая стадия связана с древневосточным землевладением. Наиболее характерные черты данной стадии, выделенные отечественными и зарубежными учеными, включают в себя наличие значительных остатков первобытно-общинного строя, существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью, сохранение наряду с частной собственностью на рабов коллективного рабовладения, существование сельскохозяйственных общин, вызванное суровыми климатическими условиями Востока и как следствие этого необходимость применения коллективного труда для строительства ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, разведении животных, обработке земли и возделывании сельскохозяйственных культур.

Вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греческого рабовладения. Эта стадия характеризуется более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, отсутствием остатков первобытно-общинного строя, более высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, наиболее развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, наличием беспощадного насилия и подавления масс.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников – рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства раб не обладал статусом субъекта права, а был вещью, «говорящим орудием», объектом права и нещадной эксплуатации.

Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества. Однако они не являлись единственными в социальной структуре данного общества классами. Помимо них существовали различные другие неосновные классы и социальные группы (слои свободных и полусвободных людей).

Вся деятельность рабовладельческой государственной машины была направлена на безраздельное господство рабовладельцев и эксплуатацию ими свободных неимущих и рабов, охрану существующего общественно-политического и экономического строя, частной собственности на важнейшие средства производства и рабов, служила средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел.

На ранних стадиях развития рабовладельческого строя государственный аппарат был относительно прост, неразвит и слаб. На более поздних этапах он стал неуклонно возрастать и укрепляться. Это было связано прежде всего с возникновением и развитием новых отраслей экономики, всего хозяйства, усложнением социальной структуры общества, обострением антагонистических и неантагонистических противоречий, усилением сопротивления угнетенных масс. Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в 3 веке Древний Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый – демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид – аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

Феодальный тип государства. Феодальный тип государства возникает двумя основными путями.

Процесс возникновения феодального строя заключался, с одной стороны, в образовании крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов, а с другой — в разложении сельской общины и превращении свободных крестьян-общинников и несвободных земледельцев в феодально-зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян.

Не будучи собственником земли, крепостной крестьянин выступал как непосредственный производитель материальных благ и как зависимый от помещика землеполь­зователь. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феодалом, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянина в результатах своего труда, в повышении его производительности в отличие от труда рабов, свидетельствовало, что феодальный способ производства, а вместе с ним и весь феодальный строй является более эффективным, исторически прогрессивным по сравнению с рабовладельческим способом производства и рабовладельческим строем.

Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых. Эксплуатация крестьян помещиками осуществлялась путем взимания с них феодальной ренты. Существовали три основные формы, или разновидности, ренты: отработочная рента (барщина), при которой кре­постной крестьянин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю; натуральная рента (натуральный оброк), при которой крестьянин дол­жен был отдавать феодалу определенное количество про­изводимой им сельскохозяйственной продукции, а ремес­ленник - продукции своего ремесла; денежная рента (денежный оброк), при которой крестьянин или ремеслен­ник должны были уплачивать феодалу определенную сумму денег. Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натуральной рентой.

Для удержания своего господства, для сохранения своей власти помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинении ему громадное количество людей, подчинил их известным законам, правилам, и все эти законы сводились бы в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином.

Выполняя волю и интересы господствующего класса феодалов, крепостническое государство осуществляло ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в удержании крепостных крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феодальной собственности на землю и другие средства производства; в идеоло­гической обработке и духовном подавлении трудящихся масс; в организации и консолидации сил класса феодалов и регулировании отношений внутри этого класса; в созда­нии наиболее благоприятных условий для осуществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремес­ленников и других слоев населения.

Внешние функции феодального государства соответствовали внешнеполитическому курсу господствующего класса, отражали характер его активности на международ­ной арене. Эти функции состояли в захвате и ограблении феодальным государством чужих территорий, в установлении и поддержании торгово-экономических связей с другими государствами, а также в защите своей территории от нападения извне.

Характерной чертой феодального государства было соединение в одних руках земельной собственности и политической власти, аппарата управления хозяйством и отправления административных, фискальных, полицейских и судебных функций.

Сложный, непрерывно разраставшийся по мере развития феодального общества государственный механизм содержался за счет огромных налогов, всякого рода штрафов, податей и пошлин, налагавшихся на ремесленников, городских жителей, за счет нещадной эксплуатации крепостных крестьян. Исключительно важную роль в феодальном государ­стве играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь обладала огромными экономическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и поведение людей.

Капиталистический (буржуазный) тип государства. На исторической арене капиталистическое государство появилось в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались капиталистические производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политические противоречия между исторически восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

Экономической основой капиталистического государства с момента его появления стали капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной.

Частная собственность, обладание ею - мерило экономической свободы при капитализме. В свою очередь экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека.

Основным источником накопления собственности являются трудовая деятельность, а также эксплуатация человека человеком, присвоение результатов чужого труда.

Социальную структуру буржуазного общества, на основе которой строится и функционирует капиталистическое государство независимо от этапов его развития, в самом общем плане можно представить - с марксистской точки зрения - как совокупность двух основных, по природе несовместимых друг с другом классов - буржуазии и пролетариата. Однако в более детализированном виде она включает и промежуточные слои населения, обладающие своими особенностями. Это социальная прослойка - интеллиген­ция, а также различные внутриклассовые группы. Довольно значительную часть населения составляют так называемые полупролетарии, т.е. лица, являющиеся, с одной стороны, объектом эксплуатации и наемного труда, а с другой - сами использующие чужой труд на принадлежащих им на праве частной собственности мелких предприятиях.

В социальной структуре общества, так же как и в государственном механизме, доминирующее положение неизменно занимает высший класс. Именно он определяет характер и природу своего государства, его внутреннюю и внешнюю политику, основные направления его деятельности.

Для осуществления своей власти высший класс создает целую систему различных социально-политических институтов в виде государства, политических партий, обще­ственных организаций. Главное место среди них занимает государство. Это обусловлено следующим.

Во-первых, капиталистическое государство выделяется наличием у него таких важных средств властвования, как огромная армия, полиция, тюрьмы, жандармерия, развед­ка и контрразведка.

Во-вторых, к числу специфических черт и особенностей, свойственных капиталистическому государству, следует отнести обладание им мощными экономическими, политическими, идеологическими и правовыми рычагами воздействия на систему общественных отношений и институтов, которые позволяют ему занимать в структуре политической системы буржуазного общества одно из главнейших, ведущих мест.

В-третьих, специфическая черта и особенность капита­листического государства состоит в его способности быть по отношению к различным фракциям господствующего класса и их организациям так называемым «совокупным капиталистом», руководствоваться в своей повседневной деятельности не интересами и непосредственными целями отдельных капиталистов или монополий, а их «суммарными» целями и интересами.

Социалистический тип государства. Теоретические основы социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях ученых, стоящих на марксистско-ленинских позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о социалистическом государстве подвергалось резкой критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеологий. Подвергается оно критике и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а также несовместимые между собой политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве в отличие от других учений и доктрин практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших и ныне существующих государств. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализа­ции идеи социалистического государства. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными.

Основные постулаты и исходные положения социалистического государства состоят в следующем.

Первое. Социалистическое государство, согласно марксистской теории, возникает не эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции.

Еще в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюде­ния последовательности и непрерывности социалистичес­кой революции. Наши интересы и наши задачи, писали они, заключаются в том, «чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти». В более позд­них их работах проводилась мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных — мирной и немирной — форм. Восстание было бы безумием там, доказывал, в частности, Маркс, «где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем». И далее Энгельс: «Мы... «ниспровергатели», мы гораздо больше «преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства, согласно марксистской доктрине, является слом старой государственноймашины, уничтожение буржуазного государственного аппарата. Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовершенствовали старую государственную машину «вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе».

Развивая эту мысль, В.И. Ленин убеждал, что «революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старойгосударственной машины, а в том, чтобы он разбилэту машину и командовал, управлял при помощи новоймашины».

Третье. Сущностью нового государства, функ­ционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является диктатура пролетариата. Марксист лишь тот, писал Ленин, «кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма».

Что представляет собой диктатура пролетариата и что она означает? Если перевести это «историко-философское понятие» на более простой язык, разъяснял Ленин, то она означает то, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепле­ние победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтоже­ние классов». Диктатура пролетариата, писал Ленин, «есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непро­летарскими слоями трудящихся».

Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, согласно марксистской теории, проходитнесколько этапов, или ступеней, эволюционного изменения.

Широкое распространение, а затем и официальное закрепление в бывшем СССР имела точка зрения, согласно которой создаваемое после совершения социалистичес­кой революции государство проходит следующие этапы в своем развитии: этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства, этап развития общенародного государства.

Данная концепция развития социалистического государства, неразрывно связанная с теорией становления и развития социалистического общества, была отражена в конституциях и других законодательных актах социалистических стран

Характерными особенностями общенародного государства ученые-марксисты называли: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и «трудящихся всех наций и народностей страны»; сохранение им классовой сущности; развитие «подлинной» демо­кратии в условиях нового общества и государства; усиление роли компартии и др.

Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: «Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...», однако она, «как всякая другая форма правления, определяется своим содержанием». В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием.

Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы.

Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В.И. Ленин, демократический централизм «не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условия­ми, особым национальным составом населения и т.п., а, напротив, необходимо требует и того и другого».

Выдвигая на первый план унитарное государство, тео­ретики марксизма в то же время не отрицали возможности существования при определенных условиях и федератив­ной формысоциалистического государства. В практичес­ком плане попытки реализации федеративной формы ор­ганизации государства предпринимались в СССР, Югославии и России.

Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством ближайших и стратегических задач. Согласно марксистской концепции, сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право в соответствии с марксистской доктриной выражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. На этапе развитого социалистического общества - интересы всего народа.

Седьмое. Государство, согласно марксистскому пониманию, не является вечным и неизменным. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство как классовые институт и явление тоже отмирает.

Особенность марксистского представления о государстве и праве, в отличие от других представлений, заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Развитое социалистическое общество объявлялось «закономерным этапом» на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других называвших себя социалистическими странах в течение ряда десятилетий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 года за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Полити­ческие репрессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч невиновных свидетельствуют о глубоком противоречии в тот период социалистической государст­венно-правовой теории и практики.

В настоящее время наряду с формационным подходом применяется и цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончит с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» были разработаны выдающимся английским историком (а точнее философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби в двенадцатитомном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.

В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются в отношениях между обществом и природой, в межгосударственных отношениях, в их взаимоотношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации, при которой они делятся на первичные и вторичные.

Место государства в первичной цивилизации. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Место государства во вторичной цивилизации. Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государств, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе внимание исследователей. Констатируя данное обстоятельство, Г. Еллинек не без оснований писал, что «определение форм государства является одной из старейших проблем государствоведения». Учение о формах государства играет уже «весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе»[69].

Форма государства, так же как и его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось представление о ней. Справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства.

Переходное государство. Глубокое и всестороннее изучение проблем переходности государства и права имеет огромное теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане оно помогает более основательно понятие сущность, содержание, реальные (экономические, социальные и иные) и потенциальные возможности, а также причины естественного отмирания или искусственного разрушения прежнего, уходящего государства и правовой системы. Это с одной стороны. А с другой - позволяет четче представить себе, глубже осознать перспективы и возможности становления и развития новых, приходящих на смену уходящим государства и права.

Исследуя, например, проблемы переходности государства и права в современной России, многие ученые – представители самых различных гуманитарных и естественных наук не без оснований полагают, что основными причинами ухода с мировой арены Советского государства и его правовой системы, имевших к моменту ухода огромный экономический, моральный и социально-политический потенциал, были не объективные факторы («закономерности»), а субъективные, что под прикрытием лозунгов реформирования государства, его укрепления и совершенствования исподволь готовилась законодательная, информационно-идеологическая и иная база для его целенаправленного, методически выверенного разрушения[70].

Современные переходные процессы имеют целый ряд характеристик, существенно отличающих их от аналогичных социальных сдвигов и прошлые века истории человечества.

Среди этих характеристик указывается: а) переходные явления и процессы, в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер; б) для перехода на новую ступень эволюции в силу особенностей развития современного общества уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необходимо учитывать и «новую модель взаимодействия человека и природы», принимать во внимание «не только социальные, но и ноосферные измерения»; в) угрозы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху, «создают объективные предпосылки как для объединительного процесса в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки новых нравственных норм». В настоящее время нужны «универсальные нравственные императивы», способные облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений; г) в переходный период на современном этапе развитии общества неизмеримо возрастают по сравнению с прошлым возможности «активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов»[71].

Государство и право переходного типа обладают всеми теми же признаками и четами, которые свойственны любому государству и паву. Однако в отличие от государств и правовых систем «классических» типов (рабовладельческий, феодальный и т.п.) они обладают также своими особенностями. Среди них можно назвать следующие.

Первое. Все государства и правовые системы переходных типов возникают, по общему правилу, не иначе как в результате различных социальных потрясений в виде революции, войн, неудавшихся радикальных реформ.

Второе. Переходное состояние государства, прав и самого общества содержит в себе несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции социальной и государственно-правовой материи, альтернативу развития государства, права и общества по тому или иному пути.

Третье. Переходное состояние государства, права и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, неизбежно связано с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением уровня жизни значительной части населения.

Четвертое. Для переходного типа государства и права свойственно временное ослабление их социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой. В силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса.

Пятое. Переходный тип государства и права, помимо названных особенностей, отличается, как правило, доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти.

Шестое. Важной особенностью переходного типа государства и права является органическое сочетание в их структуре элементов новизны и преемственности, новых признаков государства и права со старыми.

Седьмое. Наряду с отмеченными признаками и чертами государство и право переходного типа отличаются и другими особенностями. Среди них: повышение роли и значения субъективного фактора в развитии государства и права в переходный период: органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода «модернистских» элементов с консервативными; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов; нарушение упорядоченности и системности в развитии государства и правовой системы, и др[72].

Перед государством переходного типа наряду с обычными периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами стоят и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости[73].

Личностный подход в типологии государства и права. В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя но­вые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объектив­ные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человече­скому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик[74].

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в не­равной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается лич­ная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословии общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей «свободы», «равенства», «братства», в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие раз­вития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах[75].

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства. Как правило, существует его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному. А коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теории понятие «разновидности государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

Форма государства - это внешняя, видимая организация государственной власти. Она характеризуется: во-первых, порядком образования и организации высших органов государственной власти в обществе; во-вторых, способом территориального устройства госу­дарства, отношением между центральной и местной властями; в-третьих, приемами и методами осуществления государственной вла­сти. Поэтому, раскрывая вопрос о форме государства, нужно выде­лить три его составные части: форма правления; форма государст­венного устройства; государственный режим[76].

Date: 2015-09-17; view: 1849; Нарушение авторских прав