Методы государственного управления инновационной политики

К прямым методам государственного управления инновационной деятельностью относятся:

- прогнозирование, планирование и программирование НТП и инновационной деятельности, выражающиеся в выборе приоритетов и целей развития науки и техники, обозначении соответствующих плановых и индикативных показателей, разработке и реализации научно-технических и инновационных программ, оценке их эффективности и т. п.;

- бюджетное финансирование НИР и НИОКР, которое можег целевым (адресным) и выделяемым на конкурсной основе;

- государственные заказы и гарантируемые закупки наукоемкой и высокотехнологичной продукции, производимой конкретными организациями;

- создание и развитие в стране за счет средств государственного бюджета соответствующей инновационной инфраструктуры;

Косвенные меры (встроенные стабилизаторы) заставляют инновационные предприятия и экономику в целом работать в режиме рыночного саморегулирования и включают в себя:

- налоговые и таможенные льготы, а также другие аналогичные преференции, предоставляемые субъектам инновационной деятельности, включая политику ускоренной и сверхускоренной амортизации их основного капитала;

- льготное кредитование инвестиционно-инновационных проектов;

- формирование в стране социально-психологического климата, способствующего повышению престижа научно-инновационной деятельности, и др.

К синтетическим мерам государственного регулирования инновационного процесса можно отнести разработку законодательной базы, регулирующей научно-техническую и инновационную деятельность в стране, поскольку нормативные правовые акты позволяют осуществлять как прямое, непосредственное воздействие на инновационный процесс (разрешение, запрет и т.п.), так и создание соответствующих «правил игры» на рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции и услуг. Важнейшим направлением государственного регулирования НТП и инновационной деятельности в данной сфере является совершенствование и развитие системы охраны прав на объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности. Инновационное развитие экономики предполагает наличие предложений новшеств со стороны науки, их отбор производством с позиции эффективности и возможностей использования, а также временной монополии на инновацию, гарантирующей их авторам и пользователям дополнительную прибыль. Последнее возможно при условии, что права на новшество законодательно защищены.

Патентно-лицензионное регулирование, по мнению некоторых отечественных специалистов (B.C. Рубашный и др.), также следует относить к синтетическим (смешанным) мерам, поскольку они оказывают как прямое, так и косвенное воздействие на экономику. Действительно, с учетом прагматического подхода, своевременно разработанная и принятая в законодательном порядке соответствующая нормативно- правовая база непосредственно защищает товаропроизводителя от посягательств извне на созданные и освоенные инновации, препятствует их диффузии, что обеспечивает дополнительную выгоду как инвестору, так и разработчику новшества, и в перспективе ведет к увеличению ВВП страны и других агрегированных показателей. С другой стороны, патентно-лицензионное регулирование можно отнести к косвенным инструментам регулирования, поскольку оно в какой-то мере может выступать сдерживающим фактором экономического роста другой страны, так как техническое решение является собственностью патентообладателя, который вправе решать возможности его распространения на внешних рынках. В данном случае, страна как лидер в каком-то инновационном направлении может достигнуть преимуществ и получать дополнительную выгоду. Важно отметить, что патентно-лицензионное регулирование может оказывать и косвенное негативное воздействие на общий экономический рост страны-создателя технического решения, защищенного патентом, поскольку оно препятствует научно-техническому прогрессу других инновационных предприятий. Особенно отчетливо это явление ощущается на предприятиях военно-промышленного комплекса, которые зачастую без соответствующего анализа тенденций развития науки и техники увеличивают сроки секретности изобретений и тем самым препятствуют распространению инноваций в своей же стране.

Мировая практика показывает, что технологически развитые державы и успешно догоняющие их страны демонстрируют наличие в них активной и эффективной государственной инновационной политики. Эксперты отмечают, что во всех без исключения державах - лидерах мирового HIП, а также догоняющих их новых индустриальных странах государство сыграно и продолжает играть ключевую роль в переходе к инновационной модели развития.

В частности, в послевоенный период федеральное правительство США самым активным образом участвовало в прямом финансировании фундаментальной науки и целевых исследований (программ) в интересах государственных ведомств. В этой стране с рыночной экономикой все научно-технологические прорывы регулярно осуществлялись и продолжают осуществляться в рамках мощных, многомиллиардных государственных программ, среди которых наиболее значимыми были автомобилестроительная, продовольственная, авиационная, аэрокосмическая и др.

В результате такого подхода законодательно были определены государственные приоритеты по формированию инновационной экономики: прямое финансирование через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов; косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику; массированные инвестиции в систему образования; создание и поддержка элементов соответствующей хозяйственной инфраструктуры. Демократическая администрация Дж. Буша впоследствии существенно усилила роль всех органов федеральной власти, участвующих в формировании и осуществлении научно- технологической и инновационно-промышленной политики.

По мнению многочисленных экспертов, все «экономические чудеса» XX века (Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Индия) также являются, в сущности, отражением соответствующей глубоко продуманной и высокоэффективной государственной политики. При этом государственная поддержка НТП в странах, совершивших научно-технологический прорыв, не только не ослабевает, но и нарастает быстрыми темпами. Так, если в 1996-2000 гг. правительство Японии затратило на развитие науки и технологии 136 млрд. USD, то в 2001-2005 гг. эти затраты достигли уже 200 млрд. USD. В начале 2005 г. президент Франции Ж. Ширак заявил о намерении единовременно инвестировать 2,6 млрд. USD в создание государственного инновационного агентства. Таким образом, существенное усиление роли государства в регулировании научно-технической и инновационной сферы - одна из наиболее важных тенденций формирования постиндустриальной, основанной на интеллекте и знаниях экономики.