Семейная экономика 4 page

И ещё: причина искажённого понимания супружеского счастья в том, что многие принимают “за чистую монету” показушность рекламного счастья. Вместо того чтобы налаживать свои взаимоотношения и сообща строить своё счастье (настоящее, с трудностями), супруги изо всех сил стараются создать материальную базу для абстрактного “рекламного” счастья, превращая свою жизнь в “черновик”. Так многие пары и живут, теряя годы в ожидании “настоящей” жизни - уже на “беловике”. Нередко на это толкает вера, иногда - идеология. Вспомните христианскую надежду на лучшую (загробную) жизнь и маоизм: ограничение одного поколения, чтобы следующее жило счастливо и в достатке. Но такие жертвы не оправдываются и никому не идут впрок, разве что - стоящим у власти.

Супружеское счастье - трудное счастье, ведь “добывается” оно в заботах и в труде. Поэтому-то его и трудно рекламировать, трудно пропагандировать. Зато легко рекламировать лёгкое псевдосчастье. Правда, справедливости ради нужно сказать, что лёгкое счастье - беззаботность - всё-таки естественней для человека и доступней для понимания своей примитивностью. Ведь это – детское счастье беззаботного существования и радости познания мира. Но беззаботность эта - не столько отсутствие собственных забот и трудностей, сколько отсутствие забот о других. Вот поэтому-то и не может быть у супругов беззаботного счастья, ведь на них лежит забота друг о друге и о своих детях. Об этом даже сказано, несколько иносказательно, правда, в библии. И это несмотря на то, что у христианских народов, как и у большинства других, понятие счастья связано с раем - идеалом беззаботного существования.

Вспомните: прародители людей, по библии, жили беззаботно, обеспеченно и, судя по всему, бесполо. А за тягу к знаниям, вернее - за пользование плодами Древа Познания, их лишили беззаботности (детского счастья) и изгнали из Рая, “обрекая” на труд и страдания (пищу – в труде, роды - в муках).

И действительно, когда кончается беззаботность детства и холостяцкой юности, человек теряет возможность ощущать примитивное счастье. Но без счастья невыносимо жить. Поэтому, чтобы не остаться вовсе без счастья, нужно научиться понимать сущность “взрослого” счастья, стремиться к нему и “добывать” его “в труде и в муках”. Однако, на такую “приманку” трудно “поймать” людей, и особенно тех, которые не задумываются о смысле своей жизни. Вот такие и “ловятся” на ложные и примитивные приманки. Этим, в основном, занимаются массовая культура и её “падчерица” - реклама. И из-за них большинство супругов думает, что для счастья им не хватает лишь везения и финансов. И не мудрено, ведь навязчивая реклама товаров и услуг, нагло “вбивает” в голову обывателей, что секрет человеческого счастья в обладании и в пользовании - “Достаточно носить джинсы “...”, помыться мылом “...”, отдохнуть в “...”, чтобы быть счастливым и довольным жизнью. При этом многие рекламы “паразитируют” на подсознательной связи таких понятий как счастье и семья – в них мелькают идиллии рекламно-счастливых семей.

Конечно, иметь веру в счастливое будущее и искреннюю надежду – хорошо. Но если надежда несбыточная, то из-за долгого ожидания призрачного счастья (“Вот будет у нас то-то и то-то, тогда уже будем жить по-настоящему”) и “черновой” жизни без видимых улучшений (не материального характера, разумеется, ведь накопление может идти постоянно) потеряются десятки лет совместной жизни, молодость. И останется лишь горечь от упущенных реальных возможностей и обида за впустую прожитые годы (у тех, кто, наконец, осознал). А такое состояние может стать причиной массы конфликтов. Правда, может появиться и желание начать жизнь заново, нередко с пониманием истинных ценностей реальной жизни и своего места в жизни. Но для многих это оказывается невозможным. Но некоторые могут проанализировать свои поступки и оценить свои возможности идти на компромисс. И если они поймут, что в жизни для них ценнее, то смогут вовремя пересмотреть своё поведение и наверстать упущенное время. Правда, это совсем не означает, что обязательно нужно разводится со своей половиной.

Не зная, в чём истинное счастье, не умея довольствоваться имеющимся, многие супруги стараются хотя бы выглядеть счастливыми, но их игра обычно сводится к тривиальному мещанскому “выпендриванию” перед окружающими и не доставляет удовлетворения. Из-за этого супруги, вынужденные заменять настоящее счастье суррогатами, часто бросают все силы и средства лишь на то, чтобы доказать окружающим, как они счастливы. Но ведь любой обман рано или поздно выходит наружу, а самообман надоедает - становится тошно и скучно. Поэтому с годами такое псевдосчастье приводит к отчаянию и к взаимной ненависти супругов, ведь они постепенно склоняются к мысли, что виновна в отсутствии счастья другая половина (“Брак с другим человеком мог бы быть удачней”.) Но, в основном, супруги с годами “роботизируются” и живут, не задумываясь - “Как получилось - так и получилось”. Смирившись же со своей супружеской жизнью, и свыкнувшись с мыслью, что любовь и счастье – это юношеская романтика и плод фантазии поэтов и писателей, супруги начинают смотреть на других снисходительно и с “пониманием”: “Я-то знаю, что счастья нет, меня не проведёшь; и нечего притворяться, и про любовь нечего врать - нет её!”

Перейдём ко второй части нашей главы – к семейной экономике.

Вопрос достаточного количества денег всегда останется для семьи актуальным. Во-первых: нельзя заработать много обычным трудом, а чтобы заработать другими способами (сделать деньги), нужны другие способности, другой подход к работе и к семье. И, в принципе, легко доставшиеся деньги не приносят счастья, так как и за них приходится чем-то расплачиваться (раньше говорили - душой, сейчас - по-другому, но смысл такой же). Дело в том, что “лёгкие” деньги растлевают человека: “размывают” смысл его жизни, вызывают неестественные интересы и ставят его над другими, вызывая уверенность, что он лучше. Понятно, что на супружеские взаимоотношения это влияет разрушительно, хотя для общества такие качества - не помеха, даже способствуют прогрессу.

Во-вторых: технический прогресс и реклама стимулируют появление всё новых и новых потребностей. С каждым годом становится всё больше и больше товаров первой необходимости. Это, конечно, относительное понятие, но для конкретного круга людей оно может быть и абсолютным, так как круг вынуждает семьи, входящие в него, “быть на уровне” и подстёгивает мещанскую “гонку вооружений”. К примеру, бытовая техника и автомобили определённых марок, даже косметика и прочие товары, от наличия которых семейное счастье практически не зависит, зачастую приобретаются именно ради соответствия “уровню”, ради престижности. Это относится и к дорогостоящим услугам, и к развлечениям, и к предметам роскоши. Правда, такие “игры” по карману лишь действительно богатым семьям, находящимся постоянно на виду, хотя смысл тот же - показуха. Однако быть богатым и приобретать престижные или капиталосберегающие вещи (к примеру, произведения искусства) - одно, а жертвовать многим для того, чтобы казаться богатым - другое.

Первым легко даются многие приобретения, в отличие от супругов, “вставших” на путь показухи. Им ведь приходится приносить в жертву непосильным приобретениям не только деньги, необходимые для простых человеческих радостей, но и время, которое они могли бы потратить на общение друг с другом и с детьми. Да и постоянное урезание простых (не показушных) потребностей ограничивает круг интересов супругов, особенно – их детей. А ведь ограниченность ребёнка в средствах, невозможность материально поддержать свои увлечения и хобби, приводит к его духовной ограниченности. Ребёнку, выросшему в таком “режиме” экономии, остаются одни только радости жизни: пить, курить и бездушно трахаться. О творчестве же не может быть и речи. Правда, к счастью, бывают исключения - это когда какие-то обстоятельства компенсируют ошибки родителей.

Мы уже говорили, что интересы общества (государства) не обязательно должны совпадать с интересами отдельных граждан и семей. А дело в том, что общественное развитие подчиняется экономическим законам, в которых нет места понятиям вроде семейного счастья и супружеской любви. Кроме того, экономика не заинтересована в увеличении числа счастливых людей, так как удовлетворённый своей жизнью счастливый человек не так способствует общественному прогрессу, как неудовлетворённый и не спешащий домой после работы. К тому же, удовлетворённого браком супруга, понимающего ценность супружества, трудно заставить пожертвовать семейными интересами ради общественных. И ему, к тому же, нет нужды приобретать что-либо ради самоутверждения или демонстрации своего счастья, а без этого трудно выделиться в обществе. И поэтому счастливые люди не становятся идеалами для подражания. Ведь как супружеская интимная жизнь со стороны выглядит серой, по сравнению с сексуальными похождениями, так и счастливый человек выглядит скромнее (беднее) тех, кто демонстрирует своё показное счастье. Счастливым людям просто нет необходимости “высовываться” - они живут на радость своей семье. Поэтому-то они и не так заметны, как выскочки, выставляющие себя эталонами счастливых людей.

Это, конечно, их дело. Но из-за таких псевдоэталонов как-то забывается, что сущность и ценность человека не в форме, а в содержании. Правда, проникающая всюду реклама “вбивает” в головы потребителей обратную мысль: “Lee Cooper - life super” или “Отсутствие перхоти – секрет успеха (счастья?). Да и в народе распространяются “неомудрости” типа “Встречают по одёжке, провожают по обутке”.

Из сказанного может создаться впечатление, что счастливые супруги - это чуть ли не антисоциальные элементы, оберегающие своё личное счастье от вмешательства общества и не способствующие прогрессу. В принципе, так и получается, ведь социальная активность и интенсивность труда гораздо выше у людей, постоянно неудовлетворённых своим социальным и материальным положением, у тех, кого комплекс неполноценности заставляет постоянно идти впереди других. Удовлетворённым своей жизнью супругам не сравниться в социальной активности с такими людьми. Но трудятся счастливые супруги всё-таки неплохо. А относятся к окружающим и вовсе лучше других - гуманней и с сочувствием, ведь в них меньше эгоизма, зависти. Правда, поступают они так, может, и во вред себе. Но тут проблема не моральная, а скорее – физиологическая. С ней хорошо знакомы врачи, связанные с реабилитацией. Они заметили, что когда вопрос выживания больного зависит от него самого, то помочь ему может не любовь, а ненависть, месть, злость, так как именно эти эмоции усиливают жажду жизни, а любовь, наоборот, успокаивает человека и мешает ему бороться за жизнь.

Впрочем, это уже другой вопрос, хотя он и вскрывает парадоксальность борьбы за существование. Но вернёмся к неудовлетворённым, постоянно самоутверждающимся людям, которые как раз и становятся причиной огромного количества конфликтов. Причём не только в семье, но и в обществе. Без таких людей общество застоялось бы и сгнило. Поэтому-то и невозможно сказать однозначно, кто нужнее для человечества в целом: счастливые, удовлетворённые люди или несчастливые, движимые постоянной неудовлетворённостью. Но, скорее всего, нужен комплекс - единство и борьба противоположностей.

Однако у реальных людей никогда не встречаются крайности. Обычно, у кого-то больше любви и успокоенности, у кого-то больше неудовлетворённости и жажды самоутверждения. Но в каждом человеке есть “полный комплект” чувств и стремлений, как хороших, так и вредных, правда, в разном сочетании. И конфликтные ситуации возникают во всех семьях, но при взгляде со стороны, конфликт в счастливой семье может быть воспринят несчастливыми супругами не иначе, как семейная идиллия.

Хочется сделать ещё одно отступление для понимания противоположности общечеловеческих и конкретно-человеческих интересов. Иллюстрацией для этого может послужить война. Разумеется, кощунственно говорить о положительных сторонах явления, приносящего страдания и смерть миллионам людей, но если разобраться, и у войны есть своя роль в развитии человечества. И кроме жёсткого естественного отбора, о необходимости которого мы не будем говорить, чтобы не скатиться к фашистской идеологии, ведь война тоже подстегивает экономику - способствует техническому прогрессу. Она заставляет вкладывать большие средства в науку и технику, выводит из застоя какие-то социальные институты и т.п.

Пример хоть и кощунственен, но всё же - уместен, так как заставляет задуматься над банальностью вопросов, типа, что лучше, счастье или несчастье, война или мир? И тогда всплывает вопрос, необходимый для осознания природы супружеского счастья: “А для кого, собственно?” Ответ же на этот вопрос поможет уяснить, что Всеобщее счастье - это утопия, и нельзя построить своё счастье без преодоления давления общества, которое, в принципе, не заинтересовано в счастье конкретной семьи, но не потому, что общество или государство плохие, а потому что у них другая цель. И тут мы подошли к самому серьёзному вопросу - о цели всего человечества.

Общая цель человечества - такая же, как и у других видов животных – выжить. И ничего в этом нет унижающего достоинство человека, а “сбивание спеси” даже полезно многим людям и народам, шовинистически настроенным по отношению к другим, в том числе и к животному миру нашей планеты. Но так как человек отличается от других животных тем, в основном, что выживает, адаптируясь к окружающей среде своей способностью мыслить – анализировать факты, применять результаты анализа и обучать этому других (некоторые обезьяны, кстати, “догоняют” в этом), то для лучшей адаптации ему нужно больше знаний. Причём не столько личных, сколько коллективных, что и заложено в сверхзадаче каждого человека. (Правда, проявляется она только у людей, взявших на себя ответственность за судьбу других.) Поэтому для человечества способом выжить является познание (вспомните Древо Познания), которое, впрочем, можно считать целью. (И благородней, как-то, звучит.) Но ради этой цели могут предприниматься очень жестокие, с точки зрения отдельного индивидуума, шаги. И хотя жестокость и неприятна цивилизованному человеку, всё же нас с детства приучают к пониманию “необходимой жестокости”. К примеру, не жестоко ли требовать от человека броситься в огонь? Несомненно! Но если этим он спасёт жизнь других людей, то общество будет только приветствовать такое самопожертвование, которое, впрочем, само и воспитало в своих гражданах с детства в виде долга перед людьми и Отчизной. (Вспомните, к примеру, Иисуса Христа и других великомучеников, решившихся на самопожертвование ради людей.)

Процесс коллективного познания можно сравнить с переходом муравьёв через расщелину (а может, ручеёк?). Последующие идут по живому мосту из тел. По ним, в свою очередь, тоже пройдут, пока преграда не будет преодолена. И это коллективный разум движет ими, заставляя одних жертвовать жизнью ради общего дела, может, даже ради выживания вида. Так и люди. Но в отличие от муравьёв и других животных - крольчихи, к примеру, прибегают к биологическому аборту, когда кормовая база скудеет, а некоторые рыбы и земноводные даже меняют пол, когда это необходимо популяции - люди могут осознанно пойти на жертвы ради общего дела, ради познания. И ради этого некоторые прививают себе болезни, пробуют на язык и глаз электричество, работают с ядами, с радиацией, воюют (в принципе, солдаты и офицеры – смертники, которых поддерживает государство) и т.п.

Мы очень отдалились от темы, но понимание таких глобальных вопросов может помочь супругам свысока посмотреть на мелкие семейные конфликты и не “возноситься” не только друг над другом, но и над природой (“Не возгордись!”) Но, “спускаясь ниже”, на уровень личности, обратимся ещё к одному парадоксальному выводу.

Не секрет, что чем культурней, тактичней, обходительней и доверчивей относится человек к окружающим, тем уязвимей он становится, тем больше ему приходится переживать из-за недостойного отношения к себе. В то время как грубый, циничный и не доверяющий никому человек практически неуязвим для окружающих. И если воспитанный человек приносит домой свои моральные переживания от встречи с хамом, то сам хам может получить даже “моральное удовлетворение” оттого, что унизил или оскорбил другого, и прийти домой в хорошем настроении. И хотя мы не пропагандируем чёрствость и хамство, но вынуждены признать, что независимо от причин, жене будет неприятно, если муж придёт домой в подавленном настроении, и будет приятно, если - в радостном. В принципе, ей нет никакого дела, за счёт кого вне дома появилось у мужа такое настроение. Правда, справедливости ради надо отметить, что муж, ведущий себя грубо и нетактично в обществе, так же будет вести себя и в семье. Поэтому радости у жены хама будет не так уж много, особенно, если у неё мягкая натура. В то же время, тактичный и обходительный супруг, несмотря даже на подавленное вне дома настроение, с женой может быть тактичен и нежен.

Эту разницу должны учитывать и ценить жёны, желающие изменить характер своего мужа, жёны, которые подбивают тактичных и мягких мужей на то, чтобы те были жёсткими и грубыми в обществе (на благо семьи) и вели бы себя нагло и независимо вне дома. Но, во-первых, изменить характер в эту сторону сложно - воспитанному человеку трудно вести себя по-хамски и потерять к себе уважение (да и чревато это многочисленными конфликтами). А во-вторых, переключаться на нежность, приходя домой, со временем станет всё труднее и труднее, отчего жизнь супругов пойдёт уже по другому руслу. И это будет выглядеть примерно так: вначале – “Сидишь на своей работе за гроши, когда другие вступают в сделки, пускаются на всяческие махинации и делают большие деньги”. А потом та же жена будет жаловаться, что её муж, став “крутым”, редко бывает дома, мало обращает на неё внимания и вообще - завёл любовницу.

Что касается грубости и нетактичности, то они идут от невоспитанности. И часто люди просто не чувствуют своих отрицательных качеств. Такие “простые” люди могут оскорбить и унизить, даже не догадываясь об этом, как говорится - по простоте душевной. Но, как гласит поговорка: “Простота - хуже воровства”. И непреднамеренностью не всегда можно оправдать нелицеприятные поступки, которые становятся причиной конфликтов, правда, в основном, в первые годы супружества. Потом супруги притираются.

Причина конфликтов на почве унижений и оскорблений - в низком уровне культуры и самоуважения. Уважающий себя человек и к другим относится с уважением. И он не станет унижать и оскорблять другого не только из-за своей внутренней культуры, но и потому, что сама эта ситуация может поколебать его уважение к себе. Человеку же, которого с детства унижали и оскорбляли, ничего не стоит унизить другого. Он даже не поймёт смысла унижения. То же можно сказать и о мате, так как грубые выражения тоже говорят о том, что человек потерял уважение, и, прежде всего - к себе. Поэтому культурный человек не выражается нецензурно. Но не из-за того, что он не знает таких слов, а из-за того, что это унизит его чувство собственного достоинства. А вот мужика или бабу ни свой, ни чужой мат не может унизить - чувство собственного достоинства находится у них в зачаточном состоянии. Да и уважения нет ни к себе, ни к другим. Поэтому и говорить о гармонии в таких семьях не приходится.

Парадоксальность вывода, который можно сделать из сказанного выше, в том, что наиболее приспособленными к жизни в обществе (к общению с себе подобными), оказываются нетактичные, чёрствые и циничные люди. Ведь им легче живётся, так как они особо не переживают и не сочувствуют другим. “Толстокожих” защищает от давления общества “броня” их бескультурья. И всё бы ничего, но та же броня становится причиной конфликтов и дисгармонии в семье, ведь грубые и циничные люди не могут любить (правда, влюбляться по-простому они могут, но от этого инстинктивного чувства очень далеко до любви). Поэтому не хочется советовать стать хамом, даже если это и облегчает жизнь в обществе, и не только - отсутствие уважения делает людей конкурентоспособными и удачливыми в карьере. К примеру, подлым легче сговориться, чтобы изгнать из своей среды порядочного человека, а вот порядочным не под силу сговориться для того, чтобы выжить подлеца, ведь сговор ниже их достоинства. Поэтому-то честные и благородные люди более одиноки и больше сомневаются в правильности своих поступков. И они чаще становятся жертвами искусственного отбора. Не зря же одно время было в ходу словосочетание “гнилая интеллигенция”. К тому же, “простым” ближе стадные законы - законы толпы. А толпа, как известно, может только разрушать. Созидать толпой невозможно, за исключением случаев, когда “пастуху” захочется “посозидать”. Но без пастуха толпа на такое не пойдёт, ведь созидать - гораздо дольше, чем разрушать, а толпа желает быстрых результатов.

Противоречивость наших - да и Ваших - выводов вполне естественна, ведь, если помните, противоречия - основная движущая сила в обществе. Но мы и так уже далеко зашли, поэтому предоставим Вам самостоятельно сделать вывод о том, являются ли советы по достижению семейного счастья антиобщественной пропагандой или нет.

Мы говорили, если Вы ещё не забыли, о несоответствии общественных и личных интересов, которое лежит в глубине многих внешних причин семейных конфликтов. Но вернёмся к более конкретной теме: к материальным причинам семейных конфликтов.

Несмотря на основные сближающие супругов силы (душевную близость, половую жизнь и желание потомства), экономика играет очень серьёзную роль в семейных отношениях. Деньги - это не только жильё, еда и одежда. От материального уровня супругов зависит также и круг их общения, уровень их культуры и воспитания (не всегда, правда).

Супруги, вступая в брак, приводят свои “уровни” к общему знаменателю. И хотя по сравнению с усреднением культурного уровня, экономическое усреднение - слияние - происходит довольно просто - супруги пользуются общим семейным бюджетом, - тут кроется много причин, из-за которых могут возникнуть разногласия и конфликты.

В развитых странах, например, семья при изменении своего дохода переезжает жить в соответствующий район, где вписывается в круг проживающих там семей и живёт как все в этом кругу. Это позволяет избежать лишнего давления со стороны среды - зависти или презрения. Другое дело, когда материальный доход резко опережает социальный уровень, и семья из-за низкого уровня с трудом вписывается в круг новых знакомых, испытывая дискомфорт и “давление” среды. Правда резко разбогатевшие люди быстро находят соответствующий круг. Но мы не будем углубляться в их проблемы, соответствующих иллюстраций в литературе и в кино больше, чем достаточно, а супружеским счастьем в таких семьях обычно и не “пахнет”, да они и не стремятся к нему. Вернее, стремятся, но по своим понятиям, по которым счастья ни за что не достичь.

Супругам желательно понять, что залогом экономической гармонии семьи является не уровень её обеспеченности, а способность супругов рационально распределить свои доходы. От этой способности во многом зависит и их удовлетворённость браком, и атмосфера взаимоотношений в семье. Отсутствие же этой способности приводит к огромному количеству семейных конфликтов, включая и “наведённые” средой - “Я вынуждена иметь это, так как без этого я буду ощущать себя голой среди знакомых”.

В принципе, огромного количества семейных конфликтов не было бы, если бы исчезло “давление” среды, заставляющее тратить заработанные трудом деньги не на свои нужды (питание, здоровье, отдых и т.п.), а на престиж. И хотя с другого уровня этот престиж может показаться смешным, мало у кого находится смелость “бросить вызов” своей среде и стать “белой вороной”. К тому же, у “пустых” людей престиж заменяет и цель, и смысл жизни, но об этом мы уже говорили.

Гарантировать уменьшение семейных конфликтов могут не только способности зарабатывать и тратить, супругам нужно иметь ещё и такт, и большое уважение к своей половине, чтобы имущество семьи считалось общим не на словах, а на деле. Ведь недвижимость, ценные бумаги, средства производства и прочие формы капитала влияют на “расстановку сил” в семье чуть ли не на подсознательном уровне. Конечно, можно в брачном контракте чётко расписать, кому что принадлежит, и кто чем может распоряжаться, но ведь ближе от этого супруги не станут? Да и причина конфликта – неравноправие (в данном случае - финансовое) - останется. И большая разница в материальном положении рано или поздно даст о себе знать. Она будет отражаться на взаимоотношениях супругов, может и спровоцировать разрыв, если, конечно, у них не хватит тактичности и взаимоуважения, чтобы в трудную минуту не вспоминать об этой разнице и не упрекать друг друга. (“Ты встал на ноги благодаря деньгам моих родителей”, “Я подобрал тебя на улице”, “Я вывел тебя в люди” и т.п.)

Супругам нужно знать, что подобного рода конфликты “закладываются” уже при заключении брака. И не обязательно, чтобы один из супругов явно “покупал” другого, просто в обществе, где уровень материального благосостояния имеет решающее значение, по окончании “опьянения” влюблённостью разница в материальных уровнях быстро “всплывает” и встаёт между супругами, порождая массу конфликтов. Правда, при высоком культурном уровне супругов влияние этого фактора - разницы в “начальных капиталах” - можно свести к минимуму. Но обычно, более обеспеченный исподволь считает, что имеет больше прав на принятие решений (как держатель “контрольного пакета акций”). При этом дисгармоничность взаимоотношений сильнее проявляется в случаях, когда материальный уровень выше у супруги. Впрочем, о влиянии пола на причины конфликтов мы уже упоминали.

Однако вышесказанное отнюдь не означает, что мы хотим отсоветовать юношам и девушкам вступать в брак при большой разнице в материальном и социальном положении. Просто им надо быть готовыми к тому, что этот скрытый источник конфликтов даст о себе знать. Но не нужно забывать, что чаще всего портят свои взаимоотношения из-за разницы в положении не сами молодожёны. Они лишь поддаются “нашёптыванию” и давлению родителей или других родственников. Причём это выражается не столько в предупреждениях, сделанных до брака, сколько во вмешательстве в дела молодой семьи.

К сожалению, отрицательное влияние родителей на молодожёнов не исчерпывается только этим. Даже при относительном материальном и социальном равенстве, родители ухитряются “вылить ушат грязи” на родителей и самого избранника (избранницы) своего взрослого ребёнка. Однако пока жива влюблённость и нет других конфликтов, эта негативная информация остаётся “законсервированной” в мозгу молодожёнов, но в конфликтной ситуации она может “всплыть” и усугубить конфликт, даже сделать его необратимым. И хотя это могут быть абстрактные выражения, типа: “Они же такие сякие”, “Они вас разведут, будут унижать тебя”, “Он тебе не пара”, “Яблоня от яблони…”, “Она тебе ещё покажет”, “А какое происхождение...” и т.п., в конфликтной ситуации они будут “работать” на ухудшение взаимоотношений.

Но вернёмся к вопросам семейной экономики. Правда, экономику смешанных семей (семьи молодожёнов и родителей или семьи братьев и сестёр, живущих под одной крышей), мы обойдём стороной, так как это - сплошной клубок противоречий и постоянный генератор конфликтов. К тому же, в подобных семьях молодожёнам трудно не только налаживать гармоничные взаимоотношения между собой, о чём мы уже говорили, но и приобрести навыки самостоятельного ведения хозяйства (балансирование доходов и расходов, выбор приоритетов при планировании расходов и т.п.). Опыт перенять, конечно, можно, но с годами всё труднее будет самим правильно решать экономические проблемы, ведь будут мешать привычки: как играть второстепенную роль в большой семье, так и перекладывать ответственность на плечи старших. И по этой причине, даже ответственность за своих детей нередко перекладывается на “старшую” семью, а у молодожёнов продолжается беззаботное детство.

Разумеется, и в смешанной семье можно рационально вести хозяйство на основе взаимных компромиссов или жить по законам патриархальной семьи, где решающий голос принадлежит главе семьи (рода). Однако в наше время свободолюбие, независимость и разобщенность интересов настолько прочно укоренились в сознании молодых людей, что им затруднительно идти на компромисс даже с близкими родственниками, живущими под одной крышей. К примеру, даже матери и дочери трудно приходится на одной кухне. Поэтому моносемья больше подходит современным супругам, ведь в такой семье - пока дети не подросли - всего два решающих голоса, к тому же, принадлежащих паре любящих и близких людей, что упрощает компромисс. А если учесть и то, что ответственность по некоторым вопросам берёт на себя - по взаимной договорённости - один из супругов (из-за большей компетентности или по своей половой роли), то принимать решения, не ущемляющие ни чьих интересов, проще всего в моносемье. Хотя, и тут без противоречий не обходится, да и трудностей хватает, но это - тот минимум, преодоление которого вполне по силам грамотным парам. К тому же, правильное (компромиссное) разрешение конфликтов не только не доведёт супругов до противостояния, а наоборот - сплотит их.

Основной экономический принцип распределения доходов в семье выглядит так: экономическая свобода расходов всех членов семьи в мелочах и согласованное решение при серьёзных расходах. Если придерживаться этого принципа, то можно избежать многих конфликтов, причём, не только в обеспеченных семьях, но и в семьях с небольшим, но постоянным доходом. Даже в семьях с временно безработными супругами такое распределение поможет продержаться и не дойти до отчаяния. Но о таких семьях нужно сказать особо.

У безработных усиливается комплекс неполноценности, который вкупе с затяжными стрессами расшатывает психику. Этому способствует, в основном, (хотя многие этого не осознают), чувство ненужности обществу. К сожалению, это чувство автоматически переходит в ощущение ненужности семье (“Я не могу им купить даже...”) И происходит это не без влияния семьи. А ведь в этой ситуации задача семьи (дети тоже имеют свой “вес” в этом вопросе) заключается как раз в том, чтобы дать понять безработному, что он нужен семье не как источник финансирования. Члены семьи должны продемонстрировать, что любят его, а не его деньги, и что временные трудности они в состоянии преодолеть вместе с ним.