Происхождение закупничества и термина «закуп»

Закупы – категория людей, которые попали в зависимость через ссуду – долг или проценты – «купу», которую они должны отрабатывать в хозяйстве господина.[37]

Это наиболее распространенное определение понятия «закуп». Но многие исследователи по-разному интерпретируют этот термин относительно степени зависимости закупа от господина, условиях приобретения социального статуса «закуп», а также самого происхождения этого слова.

Термин «закуп» появился в начале XII в. Интересно, что до этого закупом называли «искупное лицо» договора 911 г. Ранее подчеркивался момент выкупа на свободу, а потом – состояние выкупающегося, его работа за «купу». Из этого А.А. Зиминым был сделан вывод, что «право закупа выходить на свободу стало номинальным, а он сам превращался в феодально зависимого человека, навечно закрепленного за господином».[38] Большинство исследователей признают, что в основе закупничества лежит термин «купа». В зависимости от того, что историки понимают под этим термином, они делают выводы о происхождении и сущности закупничества.

Существуют три основных предположения о том, что же означает «купа». Многие исследователи склоняются к тому, что купа - это долг, взятая от господина сумма денег. Следовательно, закуп связан с господином исключительно долговыми обязательствами, без появления долгосрочной зависимости. Другие считают, что купа - это взятая вперед заработная плата. По мнению третьих, господин берет купу от закупа, а не наоборот, причем здесь есть два варианта этой точки зрения: по мнению Аргунова П.А. купа – «натуральная дань», издольщина, платимая закупом господину, по мнению Грекова Б.Д. (в более ранних работах) купа – феодальная рента.

Б.Д. Греков в ходе дальнейших исследований отказался от своего мнения. Рассмотрим подробнее точку зрения П.А. Аргунова.

По его мнению, закуп давал господину купу, при этом купа являлась натуральной данью закупа господину, или натуральным оброком. Также П.А. Аргунов придерживается взгляда, что следует читать не «купа», а «копа», что является мерой денег и продуктов.[39]

На основе ст. 55 ПП можно опровергнуть данное положение, так как в ней указано, что купа принадлежит именно закупу, а не господину:

«Аже господинъ переоубидить закоупа, а оувидить купу его или отарицю, то то ему все воротити».

В своих исследованиях о термине «купа»/ «копа» П.А. Аргунов не ссылается на «Русскую Правду», поэтому многие исследователи ставят под сомнение правильность приведенной им точки зрения. Также понимание под купой оброка приводит к заключению о том, что все закупы являлись ролейными. Это неверно, так как закупами становились разные группы населения (купцы, ремесленники и т.д.), что будет подтверждено ниже.

Существует мнение, что купа – это заработная плата, которую господин выдавал закупу вперед. Следовательно, закуп является наемным рабочим. Из этого мы можем сделать вывод, что между закупом и наймитом можно поставить знак равенства. Но на основе Пространной Правды такой вывод сделать нельзя. Если бы закуп являлся наемным рабочим, он сохранял бы все права свободного человека. Наиболее точно о существовании некоторой степени зависимости говорит фрагмент ст. 52: «Аже закуп бежить от господы, то обель». Итак, следует признать, что купа не может быть заработной платой, полученной от господина.

Наиболее вероятным является то, что купа – долговое обязательство закупа перед господином.[40] В этом можно убедиться, проанализировав статьи «Русской Правды» (см. следующий раздел). Следуя этому предположению, можно точно сказать, что купа принадлежит непосредственно закупу (ст. 55), господину запрещается брать купу дважды (ст. 55: «Паки ли приметь на немь кунъ, то опять ему воротити куны»).

Мы можем сделать вывод, что купа – это долговое обязательство, следовательно, закуп, человек, на котором лежит долговое обязательство, для погашения которого закуп должен был находиться в особых отношениях зависимости от господина и работать в его хозяйстве.

Важным является вопрос зарождения закупничества. Несомненно, это связано с развитием феодальных отношений, усилением имущественной и социальной дифференциации общества. Закупничество конца XI – начала XII века было новым общественным явлением (об этом свидетельствует и появление специального термина).

У закупов были свои наделы и тягловый скот, которые служили экономической и основой частичного сохранения прав свободного человека. Источником закупничества была экономическая слабость индивидуального крестьянского хозяйства, благосостояние которого разрушалось в результате неурожаев и падежа скота, нехватки рабочей силы, войн и феодальных междоусобиц, притеснений со стороны государственного аппарата данями, вирами и продажами, а также насилий князей, бояр и их окружения над соседями. Свободные смерды разорялись, их хозяйство оказывалось в тяжелом положении, и они должны были обращаться за поддержкой деньгами, земледельческим инвентарем, зерном в экономически стабильные княжеские и боярские хозяйства при условии погашения долга и процентов отработками.

Феодалы ссужали деньги свободным смердам-земледельцам. Господа старались превратить временную зависимость в постоянную, но законодательство запрещало это делать. В то же время РП предоставляла господам возможности для принуждения закупов: бить «про дело», превращать в обельных холопов за тайное бегство и воровство.[41]

Долговое обязательство перед господином могло возникнуть:

1. При займе

2. При получении вперед заработной платы

3. При отдаче отцом своего сына в кабалу за долг

4. Как условие отпуска на волю полного холопа

5. При неуплате вознаграждения за правонарушение

6. При неуплате ранее сделанного долга, когда кредитор имеет право продать должника в полное холопство.[42]

Главной причиной возникновения закупнических отношений был заем.

К началу XII в. источники закупничества резко увеличились. Зависимыми людьми становились разорившиеся крестьяне, проторговавшиеся купцы, ремесленники. Одна из причин закабаления свободных – неустойчивость их экономического положения. Особенно резко увеличивало количество закупов в голодные годы.[43]

Но не любое долговое обязательство приводило к закупничеству. Чтобы оно превратилось в купу, долговое обязательство «должно быть оформлено, вероятно, путем объявления властям, при послухах, или фиксироваться в письменных документах. Возможно, при этом были и особые церемонии. Только при этих формальных условиях простой должник мог быть превращен в закупа».[44]