Правила доказательства и опровержения

Доказательство и опровержение, а также обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах и научных рассуждениях приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением приемов и правил аргументации. При нарушении этих правил совершаются ошибки. Мы уже знаем, что логические ошибки, которые совершаются в процессе рассуждения по причине логической небрежности, непреднамеренно, называются паралогизмами; преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение противника и слушателей называются, как уже говорилось, софизмами.

В судебно-следственной деятельности софизмы недопустимы, они запутывают следствие, уводят от истины, без которой не может быть правильного решения по делу. Рассмотрим основные правила доказательства и возможные ошибки.

25**

Убеждение — это метод воздействия на людей, обращенный к их собственному критическому восприятию. Убеждение — это прежде всего, разъяснение и доказательство правильности и необходимости определенного поведения либо недопустимости какого-либо проступка.

Используя метод убеждения, психологи исходят из того, что оно ориентировано на интеллектуально-познавательную сферу человеческой психики. Его суть в том, чтобы с помощью логических аргументов сначала добиться от человека внутреннего согласия с определенными умозаключениями, а затем на этой основе сформировать и закрепить новые установки (или трансформировать старые), соответствующие поставленной цели.

Убеждая, необходимо следовать определенным правилам:

- логика убеждения должна быть доступной интеллекту объекта воздействия;

- убеждать надо доказательно, опираясь на факты, известные объекту;

- помимо конкретных фактов и примеров (без них нельзя убедить тех, кому недостает широты кругозора, развитого абстрактного мышления), информация должна содержать обобщенные положения, идеи, принципы);

- убеждающая информация должна выглядеть максимально правдоподобной;

- сообщаемые факты и общие положения должны быть такими, чтобы вызывать эмоциональную реакцию объекта воздействия.

Процесс убеждения является самым сложным среди остальных способов воздействия. Ведущее место в этом процессе занимает аргументирование своей позиции и деятельности. Поэтому мы более внимательно рассмотрим аргументирование как важнейшую основу убеждения.

Способов аргументирования существует множество. Вот некоторые из них:

1. прием снятия напряженности. Требует установления эмоционального контакта с собеседником. Для этого достаточно нескольких слов.

2. прием «зацепки» позволяет кратко изложить ситуацию и, увязав ее с содержанием беседы, использовать как исходную точку для проведения обсуждения проблемы. В этих целях можно с успехом использовать какие-то события, сравнения, личные впечатления, анекдотический случай или необычный вопрос.

3. прием стимулирования воображения предполагает постановку в начале беседы множества вопросов по содержанию тех проблем, которые должны рассматриваться. Этот метод дает хорошие результаты, когда исполнитель отличается трезвым взглядом на решаемую проблему.

4. прием прямого подхода предполагает непосредственный переход к делу без какого-либо вступления или преамбулы.

Критерием результативности убеждающего воздействия является убежденность. Это глубокая уверенность в истинности усвоенных идей, представлений, понятий, образов. Она позволяет принимать однозначные решения и осуществлять их без колебаний, занимать твердую позицию в оценках тех или иных фактов и явлений. Благодаря убежденности формируются установки людей, определяющие их поведение в конкретных ситуациях.

Важная характеристика убежденности — ее глубина. Она прямо связана с предыдущим воспитанием людей, их информированностью, жизненным опытом, способностью анализировать явления окружающей действительности. Глубокая уверенность характеризуется большой устойчивостью. Для того чтобы ее поколебать, недостаточно одних только логических выводов. Убеждающее воздействие целесообразно применять в следующих случаях:

- когда объект воздействия в состоянии воспринять полученную информацию;

- если объект психологически способен согласиться с навязываемым ему мнением. Поэтому одинаково важны правильный выбор объекта психологического воздействия и содержание убеждающего воздействия;

- если объект способен сопоставлять различные точки зрения, анализировать систему аргументации. Иными словами, убеждающее воздействие эффективно лишь при том условии, что его объект в состоянии понять и оценить то, что ему преподносится;

- если логика мышления субъекта воздействия, используемая им аргументация близки особенностям мышления объекта. Отсюда важность учета национально-психологических особенностей объекта, всего комплекса социальных, национально-религиозных, культурных факторов, оказывающих влияние на восприятие им содержания сообщения;

- если есть время убеждать. Для того чтобы убедить людей в чем-то, особенно в том, что выгодно противоположной стороне, как правило, требуется время. Изменения в сфере рационального мышления людей происходят лишь после сопоставления и обдумывания фактов, что предполагает значительные временные затраты. Помимо этого, разнообразное содержание убеждающего воздействия требует многократного подтверждения различными аргументами и фактами, что также делает процесс более долговременным.

Убеждение обычно включает:

- воздействие источника информации

- воздействие содержания информации

- воздействие ситуации информирования.

Воздействие источника информации. Эффективность убеждения в определенной мере зависит от того, как люди, его воспринимающие, относятся к источнику информации.

Воздействие содержания информации. Во многом зависит от того, насколько оно доказательно и убедительно.

Доказательность основывается на логичности, правдоподобии и непротиворечивости изложенного материала. Иначе говоря, важно не только то, что сообщается, но и то, каким образом это делается.

Убедительность зависит в большой степени от учета присущих объекту воздействия установок, убеждений, интересов, потребностей, его образа мышления, национально-психологических особенностей и своеобразия языка. Таким образом, чтобы добиться убедительности, требуется учитывать значительное количество факторов.

Для получения максимального эффекта убеждающее воздействие должно соответствовать определенным требованиям:

1. Быть правильно ориентированным и плановым.

2. Быть направленным на конкретный объект.

3. Быть ориентированным преимущественно на интеллектуально-познавательную сферу психики объекта.

4. Быть направленным на инициирование определенного поведения.

Основными принципами осуществления убеждающего воздействия должны быть:

- принцип повторения. Многократное повторение сообщения дает такой эффект, который невозможно получить при однократном воздействии;

- принцип достижения первичности воздействия. Если объект получил какое-то важное сообщение, то в его сознании возникает готовность к восприятию последующей, более детальной информации, подтверждающей первое впечатление.

- Принцип обеспечения доверия к источнику информации. К числу приемов достижения доверия к источнику информации в настоящее время, кроме того, относят создание имиджа «особой осведомленности» о тех событиях, которые в силу каких-то причин замалчиваются официальными источниками (это достигается передачей фактов, достоверность которых известна или может быть легко проверена); создание имиджа «объективности, независимости и альтернативности», что достигается цитированием документов, оценок экспертов, мнений очевидцев событий и т. д.

- Принцип активизации психических процессов восприятия объектом содержания информации.

Убеждение подразумевает мягкое воздействие на индивида, ставящее целью радикально скорректировать его взгляды, чтобы повлиять на последующее поведение. Данный вариант является самым этичным способом влияния, ибо здесь нет грубого насилия или внедрения в подсознание объекта.

Убеждение задействуется для долговременного изменения представлений и установок человека в требуемом направлении, привлечения к сотрудничеству, для побуждения объекта к нужному поступку.

По техническому исполнению убеждение представляет собой явную, иной раз и скрытую дискуссию, дополняемую неким стимулирующим воздействием.

Каждый человек имеет свой настрой в отношении к чему-либо или кому-либо. Существуют три градации подобного настроя: явная симпатия (склонность к принятию чего-либо); безразличие (с легким смещением в ту или иную сторону); отрицание (неприятие).

Всякая попытка грубо навязать желаемое мнение приведет лишь к отрицательному результату, так как человек всегда сопротивляется ограничению свободы выбора.

Для изменения отношения индивида к чему-либо нужно переориентировать его настрой. Следует учитывать, что:

- в поединке разума и установки чаще побеждает установка;

- в ходе перемены установок человеку надо показать направленность и содержание необходимых изменений; все это должно быть им понято и воспринято;

- изменения произойдут тем успешнее, чем созвучнее они потребностям и мотивациям объекта;

- проще всего перестраиваются установки, которые не имеют принципиального (жизненно важного) значения для человека;

- в случае полностью негативной установки ее переориентация обычно требует специальных усложненных методов перепрограммирования психики личности.

В зависимости от условий ситуации и конкретных особенностей объекта, его можно попытаться убедить прямо (в ходе беседы) либо косвенно (через инспирированные акции), действуя при этом акцентированно-логично, императивно (категорично), эксцитативно (с привлечением эмоций), альтернативно (сведением проблемы к выбору «или-или»).

Известно также, что гораздо проще убеждать тех, кто имеет яркое живое воображение, ориентацию скорее на других, чем на себя, несколько заниженную самооценку (робкие и слабо доверяющие своему собственному мнению субъекты).

С другой стороны, трудно поддаются убеждению лица с явной враждебностью по отношению к окружающим (проявляемое сопротивление, кстати, часто может возникать как следствие желания доминировать над окружающими), с сильным духом критицизма, неизменной готовностью к переиначиванию своих взглядов (проще говоря, стремлением всегда иметь еще одну позицию про запас).

26**

Исследованием способов изменения убеждений занимает­ся теория аргументации. Приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, разнообразны и раз­нородны. Наиболее распространенные способы убеждения де­лятся на универсальные, применимые во всякой аудитории, и контекстуальные, эффективные лишь в некоторых аудиториях. К универсальным относятся эмпирические и теоретические ар­гументы, к контекстуальным – ссылки на традицию, здравый смысл и т. п.

Эмпирические способы аргументации опираются по пре­имуществу на опыт. Теоретическая аргументация основывается на рассуждении.

^ Эмпирические способы обоснования называются также под­тверждением.

Оно подразделяется на прямое и косвенное.

Прямое подтверждение – это непосредственное наблюде­ние тех явлений, событий, о которых говорится в проверяемом ут­верждении.

Косвенное подтверждение — это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.

Прямое подтверждение возможно лишь в случае утвержде­ний о единичных объектах или ограниченных их совокупностях. Теоретические положения обычно касаются неограниченных множеств предметов.

В науке непосредственное наблюдение того, о чем гово­рится в проверяемом утверждении, редкость. Более важным и универсальным способом подтверждения является выведение из обосновываемого положения логических следствий и их пос­ледующая опытная проверка. Подтверждение следствий оцени­вается при этом как свидетельство в пользу истинности самого положения. Чем большее число следствий нашло подтвержде­ние, тем выше вероятность проверяемого утверждения. Поэто­му важно выводить из выдвигаемых и требующих надежной ос­новы положений как можно больше логических следствий с целью их проверки.

Способы теоретической аргументации разнообразны и разнородны. Один из них – это выполнение условия совмес­тимости.

Согласно условию совместимости обоснованное утверж­дение должно находиться в согласии с принятыми в рассмат­риваемой области общими положениями, принципами, кон­цепциями и т. п. Принцип простоты требует использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независи­мых допущений, которые должны быть возможно более про­стыми. Принцип привычности рекомендует избегать неоправ­данных новаций и стараться, насколько это возможно, объяс­нять новые явления с помощью известных законов.

Другим способом теоретического обоснования является ана­лиз утверждения с точки зрения возможности эмпирического его подтверждения и опровержения. Новые положения должны допускать принципиальную возможность опровержения и исполь­зования определенных процедур своего подтверждения.

Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее важ­ных способов в его обосновании. Подтверждение следствий, вы­текающих из теории, одновременно подкрепляет и саму теорию. Включив анализируемое положение в теорию, мы, тем самым, распространяем на него ту эмпирическую и теоретическую под­держку, какой обладает теория в целом. Поскольку теория сооб­щает входящим в нее утверждениям дополнительную поддерж­ку, совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, в том числе философских, предпосылок одновременно является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений. К способам теоретического обоснования относится также проверка выдвинутого положения на приложимость его к широкому классу исследуемых объектов.

Объяснение и понимание являются универсальными операци­ями человеческого мышления, применимыми во всех областях.

Объяснение – это рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из нее рассматриваемо­го факта или события.

Наиболее развитая форма научного объяснения – это объяснение на основе теоретических законов. Законы обеспечи­вают не только объяснение наблюдаемых фактов, но служат также средством предсказания новых, еще не наблюдавшихся фактов. Предсказание факта – это, как и объяснение, выведе­ние его из уже известного закона.

Другой операцией мышления является понимание, связан­ное с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. Понимание – универсаль­ная операция. Как и объяснение, оно имеется во всех науках. Понимание разных вещей имеет разную ценность для человека. Поэтому понимание можно определить как оценку на основе некоторого образца, стандарта или правила. Если объяснить – значит вывести из имеющихся общих истин, то понять – зна­чит вывести из принятых общих ценностей.

Универсальная аргументация, о которой шла речь, не ис­черпывает всех способов. Контекстуальная аргументация может быть убедительной для тех, кто придерживается тех же верований, признает те же авторитеты или традиции и одновременно кажется неубедитель­ной для людей других убеждений, опирающихся на иные авто­ритеты и традиции.

Из всех контекстуальных аргументов наиболее распрост­ранен аргумент к традиции. Внимание людей к приводимым аргументам определяется теми традициями, которые они раз­деляют. Традиция имеет отчетливо выраженный описательно-оценочный характер. Она представляет собой анонимную, сти­хийно сложившуюся систему образцов, норм, правил и т. п., которой руководствуется в своем поведении достаточно боль­шая и устойчивая группа людей. Обращение к традиции для поддержки выдвигаемых положений – это обычный способ ар­гументации в обществах, где традиция и традиционализм ста­вятся если не выше разума, то, по меньшей мере, наравне с ним. Обращение к традиции – это обычный способ аргументации в морали. Повседневная жизнь во многом ориентируется на тра­дицию, и обращение к ней – это стандартный прием практи­ческой аргументации.

Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или дей­ствие лица, признанного в данной области своими суждениями или поступками.

Ссылка на авторитет, на сказанное или написанное кем-то не относится к универсальным способам обоснования. Авто­ритеты нужны, в том числе в научной сфере. Возможности от­дельного человека ограничены, он не в

состоянии все самосто­ятельно проверить и проанализировать. Но полагаться на мне­ния и рассуждения других людей нужно не потому, что это сказал именно этот человек, а потому, что сказанное является правильным.

Здравый смысл можно охарактеризовать примерно как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справед­ливости, приобретенное жизненным опытом. Здравый смысл проявляется в рассуждениях о правильном и неправильном и применяется он в общественных и практических делах. С изме­нением общественной жизни меняется и представление о здра­вом смысле.

Интуицию определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. Для интуиции характерны неожиданность, неверостность, неосоз­нанность ведущего к ней пути. Она всегда является результатом большой предварительной работы ума и души человека. В этом смысле интуитивное познание доступно лишь людям одарен­ным, трудолюбивым и целеустремленным.

Вера – это глубокое, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-либо положения.

Она всегда субъективна. Человек принимает какие-то по­ложения за доказанные без обсуждения.

Аргументация к вкусу – это обращение к чувству вкуса, име­ющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выд­винутого положения.

Вкус касается только совершенства каких-то вещей и опи­рается на непосредственное чувство, а не на рассуждение. Вкус – это не простое своеобразие подхода человека к оцениваемо­му им явлению. Вкус всегда претендует на общую значимость. Это проявляется чаще всего в феномене моды, тесно связан­ном со вкусом. Мода касается быстро меняющихся вещей, яв­лений и воплощает в себе не только вкус, но и определенный, общий для многих способ поведения.

Date: 2015-09-05; view: 566; Нарушение авторских прав