Евангелие от фомы 1 page

«Человек не властен над духом, чтобы

удержать дух, и нет власти у него над днем смерти, и

нет избавления в этой борьбе, и не спасет нечестие

нечестивого».

(Ек. 8. 8)

Четыре книги Нового завета, четыре Евангелия, несут нам благую весть о рождении, подвижнической жизни, трагической смерти, воскресении и вознесении на небо Иисуса, названного Христом, то есть, – Мессией, Спасителем. О многочисленных чудесах, сотворённых Им, и об учении, которое Он проповедовал.

Миллионы людей верят в Него и поклоняются Ему, как Богу. Миллионы людей не верят в Него и поклоняются Моисею, Магомету, Будде и другим великим пророкам.

Большинство атеистов утверждают, что человек по имени Иисус Христос никогда не существовал, предания о Нём являются вымыслом. Нет о Нём, утверждают они, никаких упоминаний в древнееврейских и древнеримских хрониках. Хочу напомнить, что в те времена территория Палестины входила в состав Римской империи.

Автор этой книги относит себя к незначительному меньшинству. И выражает уверенность в том, что Иисус из Назарета, сын Иосифа и Марии, – реальная историческая личность. Многочисленные Евангелия (а их было более десятка) не могли возникнуть ни из чего, на пустом месте.

Почему же о Нём не упомянуто в хрониках?

Да потому, что в то смутное время тут и там появлялись всякого рода самозванцы, проходимцы, юродивые, авантюристы всякого рода, которые выдавали себя за пророков, Христов, Спасителей. Ведь идея мессианства всегда жила в еврейском народе, находящемся на протяжении долгих веков под гнётом не только своих, но и иностранных поработителей. И этим грех было не воспользоваться.

Подобных лжепророков и лжемессий было так много, что они полностью обесценились. Им уже никто не верил. Их высмеивали, над ними издевались. Их били и убивали. Потому что они кощунствовали, утверждая, что посланы Самим Богом.

Но изредка попадались среди них люди Идеи, свято верящие в своё предначертание. Убеждённые, что именно им доверено Богом, – спасти человечество от грехов его. Своим пылом они зажигали других, своей неколебимой верой пробуждали веру и надежду. Силой слова они действительно делали чудеса: могли вылечить некоторые болезни.

Распознать же, кто из этих новоявленных пророков и чудодеев – истинный, а кто – фальшивый, было почти невозможно.

Как говорил Христос, никто не пророк в своём отечестве. Поэтому и настоящий Мессия не мог не предвидеть, что разделит участь лжепророков. Так что предвидение Христа, что Он вскоре будет предан и распят, исходило их трезвой оценки реальности. Так воин, идущий в разведку, предвидит, что может быть убит. А Иисус и был разведчиком из будущего, который пришёл в логово неприятеля.

Его сочли очередным шарлатаном. Его убили, не распознав. Не распознав, Его Имя не внесли в хроники. Никто не мог предугадать, что Его Учение завоюет мир.

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе» (Мат. 23. 37).

Вопрос о том, существовал или не существовал Иисус из Назарета, наречённый Христом, кажется мне не столь важным, чтобы из – за него стоило ломать копья. Повторяю: скорее всего, это – реальная историческая личность. Ну и что?

Следует разобраться в гораздо более важной проблеме: был ли Он на самом деле Мессией, Христом? Был ли Он действительно в близких родственных отношениях с Господом Богом? Был ли Он и вправду Сыном Божьим?

Из евангелических текстов следует однозначно: был! И не был! Ни в одном из Евангелий не сказано, что Иисус называл себя Сыном Божьим. Но везде, – Сыном Человеческим. (Мат. 9. 6; Мар.2. 28; Лук. 9. 58; Иоан. 3. 14).

И, в то же время, Он называет Господа Своим Отцом.

Но и все верующие христиане называют Господа своим Отцом. Хотя Он им никакой не родственник.

И проповедник говорит нам: «братья и сёстры». Хотя, возможно, он был единственным ребёнком у своих родителей.

И монахини называют себя невестами Христовыми. Все они, как на подбор, так молоды и красивы, что Христос до сих пор колеблется, кому из них сделать официальное предложение руки и сердца.

И Ататюрк, отец турок, не был им родным отцом. И Индира Ганди, дочь Индии, имела маму, которая именовалась иначе.

И Сталин, отец народов, ни один народ не родил.

Всё это – образные, эмоциональные выражения, передающие отношение говорящего.

Так и ученик Иисуса, Симон, был наречен Петром, что означает «камень». Но в камень не превратился. Это, – иносказание, подчеркивающее твердость характера Симона, и то, что на этом человеке, как на краеугольном камне, будет построено новое Учение.

«И дали знать Ему: Матерь Твоя и Братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и Братья Мои суть слушающие слово Божье и исполняющие его». (Лук.8. 20– 21).

Как видите, Иисус называет своей матерью и своими братьями совершенно чужих ему людей. Тем более были у Него основания назвать Отцом хорошо знакомого ему Бога, называть себя Сыном Божьим.

Все это, – образные выражения, не имеющие под собой юридической основы.

Иисус неоднократно подчеркивал, что человек, посвятивший себя Богу, не имеет на земле ни отца, ни матери. У него один только Отец – Господь Бог Иисус призывал всех людей стать сыновьями Божьими: «Да будете сынами Отца нашего небесного» (Мат. 5. 45)

Именно духовное родство подразумевал и Иисус. Он относился к Богу, как к родному отцу. Более того, Он убедил Себя, что у Него нет никакого Отца, кроме Господа. Он, – избранный, возлюбленный, духовный сын Господа, и поэтому стоящий выше Божьих сыновей – Архангелов.

Так и у людей. Действительно, преданный Вам чужой человек может стать для Вас более близким, чем родной сын, а этот родной сын может стать для Вас чужим человеком. Так некий богач объявляет своим наследником чужого, но преданного ему человека.

В этом смысле, Иисус, конечно же, был Сыном Господа, самым близким Ему человеком из всех живущих на Земле. Человек, так пылко и ревностно служащий Богу, живущий верой в Него, заслуживал, конечно, быть взятым Богом на небо еще при жизни. Независимо от зова крови.

Великая заслуга Иисуса состоит в том, что Он первым, или одним из первых, понял, что следует к Богу относиться не так, как раб к Господину, а – как сын к Отцу. И любить Его, не как Господина, а как самого близкого и родного человека. И тем самым заслужить Его любовь.

Ведь нигде в Ветхом завете Бог не назван Отцом, а только – Господом. Господин может наказывать своих рабов. Может поощрять их. Может даровать им нечто ценное, даже землю Обетованную. Но не может любить их. Где Вы читали о таком любящем рабовладельце?

Иисус был убеждён, что не только Он сам, но и любой человек, свято верящий Богу, всей душой любящий Бога, может стать Сыном Божьим Да, Христос был Сыном Божьим. Духовным Сыном. Но на Его «божественном» происхождении можно поставить крест.

Два евангелиста из четырёх, Марк и Иоанн, вообще не упоминают об этом. Как будто не считают непорочное, божественное зачатие чем – то важным, достойным упоминания.

Лука приводит слова Марии, которая, краснея и потупив глаза, говорит навестившему её Ангелу: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?»

Но это – всего лишь слова Марии. Это – не свидетельство Бога, которому следует верить беспрекословно. Говорите Вы тоже. Может, так, а может, и не так, кто это проверял?

«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; потому и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим» (Лук. 1. 35).

Ангел только поговорил с Марией. Не сказано, что Он переспал с ней. Библия обычно пишет о таких вещах довольно откровенно.

«Дух Святой найдёт на тебя». Ну и что? От этого не беременеют. Это выражение означает, что Бог берёт человека под свою защиту, под свою опеку. Дух Святой находил на Авраама, на Иосифа Прекрасного, Самсона, Саула, Давида, Соломона. Но никто из них не забеременел.

«Наречётся сыном Божиим». Наречётся, то есть будет назван. Не будет кровным Сыном, а только сочтут Его за такового. Потому что Бог будет относиться к Нему, как к Сыну.

Ангел не оговаривается, Он дважды повторяет слово «наречётся».

«Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его». (Лук. 1.32).

Обещанного престола Давида Иисус так и не дождался. Правда, взамен Он получил престол на небесах. Но царём Иудейским, как предсказано в пророчествах, не стал.

Иисус, очевидно, никогда не считал, и ни разу не говорил, что зачат Богом. Он называл Господа Своим Отцом, имея в виду духовное родство. Однажды Он спросил Своих учеников, за кого они Его почитают. И был приятно удивлён, узнав, что они действительно почитают Его за Сына, рожденного Богом. Так, благодаря ученикам и почитателям Иисуса, возник миф о божественном происхождении Его.

Но не льстили ли Ему Апостолы? Действительно ли Они так считали? Скорее всего, Они не были так наивны, как верующие христиане современности. Апостол Павел в «Послании к римлянам» пишет: «Бог обещал в святых писаниях о Сыне Своем, который родился от семени Давидова по плоти». (К рим. 1. 3). Значит, и сам Павел считал, что Иисус – духовный Сын Господа, но по плоти – сын Иосифа, потомка царя Давида.

Только в одном Евангелии, от Матфея, прямо сказано: «оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого». (Мат. 1. 18).

Но как Матфей, не будучи человеком из близкого окружения Иисуса, не будучи даже Его современником, об этом узнал? Его Евангелие на семьдесят процентов переписано с Евангелия от Марка, в обоих – масса одинаковых пассажей. Но Марк нигде не говорит о непорочном зачатии. Матфей дополнил свидетельства Марка народными легендами и сам кое – что вымыслил, причём довольно неуклюже.

Апостол Иоанн, самый близкий Иисусу человек, не упоминает о божественном зачатии. Неужели Мария, которая после смерти и Воскресения Иисуса стала названной матерью Иоанна, и перешла жить в его дом, не поведала Своему приёмному сыну о таком великом событии в Своей жизни? (Иоан. 19. 26– 27).

Непорочность Девы Марии в момент встречи с Ангелом вызывает оправданные сомнения. Матфей уверяет, что обрученная Мария жила в доме Иосифа.

«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого. Иосиф же, муж Её, будучи праведен, и не желая огласить Её, хотел тайно отпустить Её. Но Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Марию, жену твою! Встав со сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень. И не знал Её, как Она родила Сына Своего первенца, и нарёк Ему имя Иисус». (Мат. 1. 18– 25).

Беру на себя тяжкий грех. Это кощунственно, – критиковать Святое Евангелие, тем более, обвинять евангелиста в подлоге. Не знаю, может быть, меня когда – то в Аду на сковороде будут запекать черти. Но я уже и сейчас чувствую себя не в своей тарелке. Матфей меня уже сейчас допёк своей бессовестной болтовнёй.

Прочтите ещё раз эту цитату. Что ни слово, то обман, что ни фраза, то издевательство над здравым смыслом.

Первое. Не могла обручённая невеста жить в доме своего жениха. Такого не могло быть, потому что такого не могло быть никогда! Это, – очередная библейская Правда, то есть, обыкновенная ложь.

Нет, конечно, если бы Мария была его родной или сводной сестрой, то, конечно, могла жить в одном с ним доме. Имела право. Но, в таком случае, Иосифу незачем было её никуда тайно отпускать. Потому что она жила в своём доме.

Иначе, уже переступив порог дома жениха, девушка автоматически становилась его законной женой, и девой могла оставаться только до первой ночи.

Второе. Перед тем и после того, как Мария «зачала от Бога», Она некоторое время жила у Иосифа, пока не обнаружилось, что «имеет в чреве от Бога». Ведь не сказано, что Она пришла к Иосифу в тот самый день, через пять минут после зачатия. Ангел медлил являться к Иосифу. А ведь Он, приметив и избрав Марию уже давно (может быть, со дня Её рождения), должен был ещё в день обручения строго предупредить Иосифа, чтобы ни – ни! И даже пальцем!

Не предупредил. Так что же мешало Иосифу спать со своей невестой – женой до непорочного зачатия, и после зачатия? Как бы Вы поступили на его месте?

Третье. «Будучи праведен, Иосиф хотел тайно отпустить её». Но причём здесь праведность? Человек заплатил вено, деньги, сделал тестю бесплатно модерновую мебель. И взамен получил жену с изъяном. Тут и самый большой праведник возмутится. Праведник, – тем более! Потому что в его мозгу не уложится, как скромная девушка из приличной семьи может забеременеть до свадьбы, причём неизвестно от кого. Говорит, что от Духа. Но никаким духом и не пахло.

Четвёртое. Да, конечно, по доброте душевной, из жалости к девушке, попавшей в беду по Воле Бога, Иосиф мог отпустить Марию, не оглашая Её. То есть, не предавая дело огласке.

Но почему следовало делать это тайно? Он вполне мог отпустить жену явно, дав Ей разводное письмо. Он мог мотивировать это тем, что Она не хочет спать с ним. Что Она плохая хозяйка. Что у него на Неё аллергия. Он мог выдумать тысячу причин, не открывая той, истинной. К тому же, по законам того времени, муж вовсе не должен был никому объяснять, почему он разводится с женой. Достаточно было трижды подтвердить при свидетелях, что он желает развода.

Пятое. Иосиф «не знал Её» до рождения сына. Не знал? А что ему мешало? Ангел просил его не выгонять Марию. Но насчёт «познания» никаких указаний не давал. Неужели Иосиф был настолько щепетилен и скромен, что решил не входить туда, куда могут входить только Ангелы?

Учтите, что Иосиф вовсе не был так стар, как его изображают на картинах, желая доказать, что он не был уже полноценным мужчиной. Нет, он был мужем хоть куда, с нормальными мужскими потребностями. И себя не жалел. После рождения Иисуса Мария родила ещё четверых сыновей и нескольких дочерей.

Если бы Матфей каждую ночь дежурил возле двери спальни Марии и, как херувим с огненным мечом, не подпускал Иосифа к познанию Её, я бы мог ему, хотя и с трудом, поверить. Но нескольким пустым словам, написанным тогда, когда все свидетели уже умерли, верить не могу. При всём уважении к Святому Евангелию.

Шестое. Почему младенца назвали Иисусом? Почему Ангел не предупредил Иосифа, что Его следует назвать Еммануилом? Это доказывает, что Ангелы, в отличие от Евангелистов, не читали пророчеств.

Откуда же взял Матфей, что Мария была девственницей?

Оттуда, откуда взялись все подробности о жизни Иисуса, названного Христом.

Вся биография Иисуса вымышлена, искусственно сконструирована. Его последователи (а среди них были и очень неглупые, грамотные люди) после Его смерти начали усиленно копаться в старинных рукописях, свитках законов и книгах великих пророков. Их целью было: найти хоть что – нибудь, хоть самую малость, что можно было бы как – нибудь привязать к личности Христа. Всё, что могло послужить созданию мифа о Его божественном происхождении, о Его Святом Послании.

Из фраз различных старозаветных пророчеств, как из кирпичиков, была косо криво составлена башенка, которая получила название «Жизнь и деяния Иисуса Христа». Абсолютное большинство чудес, якобы сотворённых Иисусом, также почерпнуты из книг царств и книг пророков.

В Евангелиях приведено множество ссылок на различные книги Ветхого завета, на высказывания прозорливцев. Эти пророчества должны были, по идее, подтвердить и убедить. Но, к сожалению, не только ничего не подтверждают, но и убедительно разубеждают. Уж лучше бы упоминания об этих пророчествах были изъяты из Евангелий.

Утверждая, что Мария была Девой, Матфей ссылается на пророчество Исаии. Не поленимся, и сами прочтём, что же, в действительности, написано у Исаии.

«Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева в чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему: Еммануил» (Ис. 7. 14).

Сказано: Дева. Но не сказано: девственница, девица. Не забудьте, что в те времена невесты были очень молоды, выходили замуж в 12– 13 лет, а в четырнадцать – рожали первенцев. Как же назвать такую маму? Женщиной? Что касается имени младенца, то и в этом параграфе пророчество не сбылось.

Далее сказано у Исаии, что с этого дня земля придёт в запустение.

Мало того. Вот как Рождение Младенца повлияет на Бога: «В тот день обреет Господь бритвою, нанятою по ту сторону реки, царём Ассирийским, голову и волоса на ногах и даже отнимет бороду». (Ис. 7. 20).

В общем, Папа Господь приведёт себя в порядок, чтобы Святой Младенец, не испугался Его лохматой бороды и волосатых ног. Об этом интересном факте в Евангелиях ничего не сказано.

Вы не знаете, каким образом эти пророчества могли относиться к Иисусу Христу? И я не знаю. Ведь в год Его рождения ни ассирийского царства, ни ассирийского царя уже и в помине не было, эти территории были под властью Римской Империи. И я не уверен, одолжил ли бы язычник Октавиан Август свою бритву чужому еврейскому Богу.

Далее сказано у Исаии.

«Младенец родился нам, Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». (Ис. 9. 16).

Какое счастье! Или несчастье? Младенец, оказывается, уже родился, – за шесть столетий до Христа! Поэтому Иисус остался без таких красивых имён. Очень жаль.Исаия говорил о младенце, при жизни которого земля будет оставлена обоими царями, и наведет Господь на народ царя ассирийского, и воцарится на земле мир, где будет полнейшее изобилие. (Исаия. 7)

Этого, как известно, при Иисусе не произошло. В пророчестве Исаии говорилось о двух царях, живших в седьмом веке до нашей эры: израильском и арамейском, уведенных в плен ассирийским царем Тиглатом – Пелисером.

Утверждая, что в Иисусе исполнилось пророчество Исаии, евангелисты скромно умалчивают о том, что не исполнилось ни одно из двух десятков иных предсказаний этого, вроде бы, великого пророка.

Вот что напророчил Исаия.

Что Дамаск будет разрушен. Что Вавилон будет разрушен, как Содом и Гоморра. Не свершилось.

Что египтяне будут сражаться против египтян. Не свершилось.

Что Нил иссохнет. Не свершилось.

Что Богу Саваофу дадут обет, и будут служить Ему, и приносить Ему жертвы и египтяне, и ассирийцы. Не свершилось.

Исаия говорил о разрушении всех окружающих городов и о владычестве Иудеи над всем миром. Все народы будут ей рабами.

Причём Исаия не имел в виду какое – то отдалённое будущее, а ближайшие годы. Не говорил о ракетах, а о юношах, вооруженных луками и стрелами. Говорил о народах, существующих в те годы: филистимлянах, моавитянах.

«Ибо они от мечей бегут, от меча обнажённого, от лука натянутого, и от лютости войны». (21. 15)

И определение «Сын человеческий», как именует Себя Христос, отнюдь не случайно. Оно почерпнуто из Ветхого завета, из вещего сна пророка Даниила.

«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему. Владычество Его – владычество вечное, которое не прейдёт, и царство Его не разрушится». (Дан. 7. 13– 14).

Основываясь на этом сне, любимый ученик Иисуса, Апостол Иоанн, возводит Христа в ранг Бога.

Пророчество это очень впечатляюще, и на Христа как будто сшито.

Как всё прекрасно сходится! Поклоняются Христу и народы, и племена, и языки. И царство Его будет, вполне возможно, длиться вечно.

Но где сказано, что Даниил видел во сне именно Иисуса Христа? А почему бы не Магомета? Ведь и Он, как и Иисус, был прямым потомком Авраама (через Измаила). И на Него этот вещий сон как сшит по мерке.

И Ему поклоняются народы. И Его царство, возможно, будет длиться вечно.

Но, может быть, это был Будда? И Он был великим пророком. И Ему поклоняются народы. И Его царству конца не видно.

Но, может быть, и не Христа, и не Магомета, и не Будду видел во сне Даниил – Валтазар, а Сатану с рогами? Может быть, у мудреца были галлюцинации, вызванные увеличенной дозой гашиша, опиума или другого наркотического средства, которое на Востоке курили повсеместно, и курят до наших дней даже отъявленные праведники.

Ни одна ссылка на слова пророков, а их множество в Евангелиях, не выдерживает никакой критики. Все, грубо говоря, притянуты за уши.

И все остальные кирпичики биографии Иисуса Христа были выдернуты из различных снов и пророчеств, приведенных в Ветхом завете. И составлены так неумело, что рассыпаются при дуновении ветерка.

По свидетельству евангелистов, ученики и приверженцы Иисуса Христа называли Его не только Сыном Божьим, но и Сыном Давидовым, то есть, – прямым потомком царя Давида. Даже Ангел Божий, общаясь с Иосифом, называет его сыном Давидовым, доказывая тем самым, что у Господа не только прекрасная память на имена, но Он знает и родословные каждого из миллионов рабов Своих, вплоть до сорокового колена.

Иисус не мог бы считаться истинным Мессией, Христом, если бы не удалось доказать, что Он – потомок Давида. Ведь широко было известно пророчество того же Исаии (это утверждали и другие пророки), что будущий Освободитель произойдёт из колена Давидова, и наследует его царство.

Для того чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что Христос был именно тем, истинным, настоящим, следовало придумать Ему родословную. Этот титанический труд смело возложили на себя Лука и Матфей, которые выдёргивали целые абзацы и главы у более скромного Марка. К сожалению, они, по – видимому, не были знакомы между собой, и поэтому не согласовали свои действия. Так возникли две родословные, абсолютно не соответствующие одна другой.

Какая же из них истинная? Ни одна! Обе – фальшивые!

Матфей ведёт родословную Христа по царской линии. Как же иначе, ведь Иисус, – царь Иудейский. Пусть и духовный, но всё же – царь.

Стволом генеалогического древа является Авраам. (Мат. 1. 1– 17). Далее линия идёт через Иакова, Иуду, Вооза, Давида, Соломона, через его сына, царя Иудеи Ровоама, и дальше по прямой – до предпоследнего

иудейского царя Иехонии, уведённого в Вавилонский плен. Последним Иудейским царём был дядя Иехонии, Седекия. Поэтому линия через него идти не могла. Дальше следуют сын Иехонии Салафиил, внук Зоровавель и их потомки, вплоть до Иосифа, царя среди плотников. Жена которого, Мария, на протяжении нескольких месяцев после замужества оставалась

Девой. Пока не родила.

Лука ведёт линию родословной от Иосифа вверх од Адама. (Лук. 32.23– 38). Она идёт через тех же Зоровавеля и Салафиила. Но отцом последнего назван не царь Иехония, а некий Нирий.

Затем линия упирается в царя Давида, но не через Соломона, а через другого сына – Нафана. Таким образом, у Иосифа в предках, – сразу два сына Давида. Выдающийся был человек!

Матфей утверждает, что от Авраама до Иисуса прошло сорок два поколения. Я насчитал всего сорок одно. Может быть, так случилось потому, что Матфей потерял по дороге сразу три поколения. Царь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедушкой. (1. Пар. 3. 11– 12). Три царя: Иоас, Амасия и Азария были лишены Евангелистом чести считаться предками Христа.

Ещё одно существенное замечание к обоим составителям родословных. Зоровавель был не сыном Салафиила, а его племянником.

(1. Пар. 3. 17– 19). Это, – единственный случай за всю историю Земли, когда некий человек родил своего племянника. Так утверждает самая правдивая Книга мировой литературы – Библия.

В одном Евангелии отцом Иосифа назван Иаков, в другом – Илия. Позволительно спросить: если Вы, премудрые мудрецы, не знаете, как звали дедушку Иисуса, откуда Вы можете знать, как звали остальных сорок Его предков?

Ещё один вопрос: неужели у каждого иудейского простолюдина была на руках заверенная нотариусом родословная до сорокового колена? Это же какие архивы надо было иметь! Это же сколько архивариусов надо было кормить!

Невообразимо! «Фен – номенально!» – как любит повторять одна моя хорошая знакомая, внучатая племянница Эллочки – людоедки.

Но усилиями обоих евангелистов, любыми средствами, вплоть до прямого подлога, цель достигнута: доказано (!), что Иисус – прямой наследник царя Давида. Предсказания пророков исполнились!

Даже если поверить этим чудовищным родословным, то опять же концы с концами не сходятся. Как мог Сын Божий, зачатый Ангелом, быть потомком царя Давида, если в Нём не было и капли плотничьей крови? Правильнее было бы вести родословную от самой Девы Марии!

Но это было бы уже чересчур. Уважающие себя Евангелисты никогда бы на такое не решились.

У Луки есть одна замечательная, уникальная для Библии, оговорка. Которая, если бы повторялась почаще, в той или иной форме, могла бы сгладить тут и там торчащие несуразности, переполняющие эту отменно правдивую Книгу.

«Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов…»(выделено мной – Д. Н.) (Лук. 3. 23).

Прекрасно сказано! Как думали. Как принято было считать. Возможно, это действительно так, но возможно, – иначе.

Я бы расставил эти милые уточнения на всех страницах Библии. И тогда нечего было бы опровергать, не надо было бы ломиться в открытые закрытые ворота, именуемые библейскими Божественными свидетельствами.

Посмотрите, как бы это великолепно звучало!

«Господь, как думали, создал мир и человека».

«Как принято считать, всё было сотворено за семь дней».

«По непроверенным данным, Ева была сделана из ребра Адамова».

«Вполне возможно, что Каин убил Авеля, хотя, по другим источникам, Авель умер своей смертью, от ожирения»."Ходят упорные слухи, что Бог Иегова наслал на землю Потоп. Но ассирийские предания ставят это под сомнение. Согласно им, Потоп наслал всемогущий Бог по имени Бел, а в ковчеге спасся вовсе не Ной, а царь по имени Хасисадра – Ксисутра".

«Маловероятно, чтобы девушка Сарра в девяносто лет смогла родить ребёнка, но об этом, как о чуде, писали все бульварные издания того времени».

«Из достоверных источников стало известно, что в Назарете произошло очередное великое чудо: забеременела одна девственница, которая часто общалась с известным прорицателем, за святость прозванного Святым Духом».

Вот это была бы Библия! Не только самая правдивая, но и наиправдивейшая Книга во всём мире!

____________________

В сознании верующих христиан, в результате узко неправленой догматической пропаганды, сложился резко негативный образ царя Ирода Великого. Эта антипатия объясняется, в основном, тем, что Ирод, согласно Евангелию от Матфея, извещенный волхвами о рождении нового царя, искал младенца Христа, чтобы погубить его. Хотел, видите ли, зверь такой, убить нашего Бога.

Должен заявить, что церковники беззастенчиво клевещут на Ирода.

Этот царь не имеет к Иисусу ни малейшего отношения. Он умер в четвертом году до Новой эры, то есть, за четыре года до предполагаемой даты рождения Христа.

Но если бы Ирод и прожил ещё несколько лет, всё равно бы не избивал младенцев. Не было у него такой привычки.

Ирод, по сути дела, был не большим тираном, чем любимцы верующей публики: цари Давид и Соломон. В Библии прямо говорится о пытках и жестоких расправах Давида над своими противниками. В Библии прямо говорится о том, что правление Соломона «было очень твердым», что народ страдал от бичей его сатрапов.

Но о царе Ироде ничего такого не сказано.

Да, он видел вокруг заговоры, и жестоко подавлял их. Но заговоры для того и организуются, чтобы быть подавленными. Да, он казнил свою жену и двух сыновей, обвинив их в государственной измене. Но кто знает, возможно, они действительно замышляли что – то нехорошее.

Ведь и царь Давид убил сына Авессалома, обвиненного в заговоре. И заточил своих десять жен только за то, что Авессалом вошел к ним без разрешения папы. Царь Соломон перебил нескольких своих братьев и всех приближенных своего отца. Многие иудейские цари, потомки Соломона, были не лучше его. И израильские цари – тоже.

Так что Ирод Великий ничем не выделялся из общего ряда. Но в то же время, Ирод был мудрым, просвещенным монархом, меценатом искусств. При нём было построено несколько крупных красивых городов, воздвигались театры, стадионы, где проводились состязания. Он приступил к перестройке иерусалимского Храма, расширив его и облицевав его стены мрамором, а колонны – золотом.

Ирод сознавал ограниченность религиозных иудейских законов и, как мог, противился им. Он вводил римские порядки, во многом подражая императору Октавиану Августу, который ему покровительствовал.

Царь Ирод, надо признать, не пользовался любовью своих подданных. Во – первых, он был эдомитом, полу евреем. Во – вторых, он казнил любимицу народа – свою жену Мариаму. В – третьих, он был пособником Рима, прислужником угнетателей Израиля. И все же, повторяю, он не был иродом, то есть, изувером. Это был обычный тиран средней руки, не хуже и не лучше многих иных тиранов. Но на жизнь Христа он не посягал, в этом он не виновен. Клянусь Богом!

О волхвах и избиении младенцев говорится только в одном Евангелии из четырех, от Матфея. Остальные три Евангелия об этом умалчивают.

Теперь давайте допустим, что Матфей не вымыслил этого. Допустим, что Ирод действительно узнал от волхвов о рождении нового претендента на трон. Что Ирод действительно имел умысел убить маленького Христа.

Date: 2015-09-05; view: 311; Нарушение авторских прав