Человек, природа, культура

1. Понятия «человек», «индивид», «индивидуальность». 1

2. Понятие природы. Понимание человеком природы в разные эпохи. 1

3. Проблема антропосциогенеза. Отличия человека от животных. 2

4. Биосоциальная (дуальная) природа человека. 5

5. Смысл человеческого бытия. 6

6. Свобода, необходимость и ответственность в бытии человека. 7

7. Философское понятие культуры, её социальные функции. 8

8. Общечеловеческое и классовое, национальное и интернациональное в культуре. 10

9. Представления о совершенном человеке в различных культурах. 11

Литература. 12

1. Понятия «человек», «индивид», «индивидуальность»

Проблема человека, в частности, его происхождение, сущность, его место в природе, роль в обществе и культуре, является центральной философской темой, поскольку философия как специфическое мировоззрение и выражает соотношение человека и мира. Философское учение о человеке, представленное множеством идей и концепций, называется! философской антропологией (так же называют и одно из направлений современной западной философии).

«Человек» – понятие родовое, в нём отражаются общие черты, присущие всему человеческому роду. Понятием! «индивид» обозначается: 1) всякий отдельно взятый представитель человеческого рода homo sapiens; 2) единичный представитель какого-то социального целого – определённой группы или конкретного общества. Под! «индивидуальностью» обычно понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Здесь имеют в виду его задатки, способности, характер, темперамент, эмоциональность, манеру говорить и держаться на людях. Большое воздействие на складывание индивидуальности оказывают генетические, наследственные факторы. (Это выводит на проблему отношения человека и природы.)

2. Понятие природы. Понимание человеком природы в разные эпохи

Понятие «природа» имеет два основных значения. В широком смысле природа – это весь окружающий мир, в том числе человек и общество, т.е. Вселенная. В узком смысле природа – естественная среда жизни человека и общества, т.е. поверхность Земли с её различными характеристиками (равнины, горы, водоёмы, растительность, дикие животные и т.д.), климат, полезные ископаемые и т.д.

В разные эпохи человек по-разному понимал природу и относился к ней. В античности природа есть Космос (упорядоченное единство), сосредоточение Логоса (разума, смысла, закономерности) и совершенства, к которому принадлежит и сам человек.!Природа неизмеримо превосходит человека, который должен стремиться жить в согласии с ней.

!В христианской цивилизации складывается иное понимание природы. Христианство противопоставляет дух природе, рассматриваемой только как нечто материальное, более низкое и преходящее. Человек, понятый как сотворённый и одухотворённый Богом, возвышается над природой. Не природный, а трансцендентный (потусторонний) мир выступает идеалом совершенства и смысловой упорядоченности.

В эпоху Возрождения происходит частичный возврат к идеалам античности. Возникает культ природы, принявший впоследствии многообразные формы, начиная от лозунга!Ж. Ж Руссо «назад к природе» и кончая идеей «естественного права» – этой предшественницей концепций гражданского общества и правового государства. Такая линия отношения к природе продолжается и до нашего времени, усиливаясь во 2-ой половине ХХ века в связи с возникновением глобальных проблем современности.

!С Нового времени, однако, возрождается в секуляризованной форме (т.е. в освобождённой от религиозного влияния) христианская идея превосходства человека над природой, её покорения и эксплуатации.

Синтез этих двух тенденций позволил сформулировать концепцию естественного происхождения человека и сотворения «второй природы». На этой основе в Новое время сформировалась идея антропосоциогенеза.

3. Проблема антропосциогенеза. Отличия человека от животных

Антропосоциогенез – это период видообразования, формирования человека и его общественной жизни. При изучении этого процесса учёные используют комплексный подход, включающий анализ таких факторов, как труд, язык, сознание, формы общности, регулирование брачных отношений, нравственность. Несмотря на достижения в исследованиях, происхождение человека всё ещё остаётся загадкой для науки. Назовём некоторые трудности.

В соответствии с эволюционной теорией считается, что человек произошёл от обезьяны. Однако некоторые из разработчиков этой концепции: Геккель, Гексли и Фохт сформулировали в 1865 г. одно из затруднений, назвав его проблемой «недостающего звена» – морфологически определённой формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Французский религиозный философ, палеонтолог и антрополог! Тейяр де Шарден (1881–1955) считал, что переход к человеку осуществился не через морфологические изменения, а внутри наших предков и их групповой жизни. Этот подход разделяют многие философы. Однако остаётся загадкой, почему развитие ушло внутрь и было столь интенсивным, что в течение всего тысячи лет на всей территории Старого Света (от Мыса Доброй Надежды на юге Африки до территории нынешнего Пекина) появляется множество людей с каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.

Сверхвозможности мозга человека исследует академик Наталия Петровна Бехтерева (1924–2007?), крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она!склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако здесь мы наталкиваемся на трудность, о которой говорит и сама Бехтерева, что мы не знаем той планеты, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем на Земле. К тому же в науке всё более крепнет убеждение, что мы одиноки во Вселенной.

В XIX в. (особенно после создания Ч. Дарвиным эволюционной теории) получила распространение трудовая теория происхождения человека,!весомый вклад в создание которой внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становится всё более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается всё более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом,!орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Но почему наши животные предки начали трудиться, и почему трудовая активность превратила, в конечном счёте, обезьяну в человека? Животные в ряде случае осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания, известного под названием «ручного интеллекта» или «практического мышления» (Алексей Никол. Леонтьев, 1903-79). Однако это не влечёт последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не накапливается, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придаётся целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей. Поскольку же человек (в одном из своих определений) есть совокупность способностей и влечений, то их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза.

Оригинальностью отличается концепция Бориса Фёдоровича!Поршнева (1905–1972), сделавшего попытку преодолеть ряд затруднений классической трудовой теории антропосоциогенеза. Поршнев возвращается к идее о недостающем звене. Он относит к нему австралопитеков, питекантропов и неандертальцев, объединяя их в семейство прямоходящих высших приматов – троглодитов, которые от обезьян отличаются двуногостью, а от людей – полным отсутствием членораздельной речи и соответствующих отделов в коре головного мозга. Троглодиты не были охотниками, но к растительной пище они добавляли трупоедение. Их анатомия (зубы и ногти) не была приспособлена к освоению туш крупных животных. Отсюда биологическая адаптация в виде использования и изготовления режущих, колющих и скребущих камней. Кроме того, процесс расщепления и оббивания камней сопровождался тем, что раскалённые крупинки падали на растительный подстил, который в результате нередко загорался. Это была другая – тоже биологическая – предпосылка будущего использования огня человеком. Наконец, в эволюции от австралопитеков до неандертальцев неуклонно разрастался головной мозг. Причиной этого были сложные адаптивные задачи, вызывавшие парадоксальное состояние центральной нервной системы. Эти и ряд других предпосылок послужили, по мнению Поршнева, основанием для перехода, в конечном счёте, биологической эволюции в социальную.

Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874–1945) выходит за пределы трудовой концепции антропосоциогенеза. Он!определяет человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое. Человек, пишет он, живёт не только в физическом, но и в символическом мире, нити которого сплетаются в символическую сеть. Весь человеческий прогресс утончает и одновременно укрепляет эту сеть. От этой концепции, согласно которой, по словам М. Вебера, «человек подвешен к паутине значений», отталкивается американский философ и культуролог Льюис Мэмфорд (1895–1990), критически проанализировавший трудовую теорию становления человека и предложивший существенно иную концепцию антропосоциогенеза.

По мнению Мэмфорда, XIX век – это век постоянного преувеличения роли орудий и машин. Карл Маркс, пишет Мэмфорд, ошибался, придав орудиям труда направляющие функции и центральное место в человеческом развитии. И не только он. В течение этого периода господствовало определение человека как животного, использующего орудия труда. Мэмфорд обращает внимание на такой факт: способность к изготовлению орудий труда не требовала значительной остроты мысли и не создавала развитого черепно-мозгового аппарата у древних людей. У многих насекомых, птиц, млекопитающих, говорит он, появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнёзда, домики, бобровые плотины, геометрические ульи, урбановидные муравейники и термитники. Это свидетельствует о том, что если технические умения были бы достаточны для определения активности человеческого интеллекта, то человек долгое время был бы безнадёжным неудачником по сравнению со многими другими видами.

!По мнению Мэмфорда, преимущество человека состояло не в том, что на каком-то этапе он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием – собственным, движимым умом телом, являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным. В этом процессе самотрансформации техника в узком смысле служила лишь вспомогательным средством.

Близкие взгляды развивал канадский социолог Херберт Маршалл Маклюэн (1911–1980), согласно которому общественное развитие определяется теми средствами связи, на основе которых осуществляется общение людей, а не производительными силами. Он называл устаревшими взгляды Маркса, которые, по его мнению, могли появиться только в «эпоху, когда машина впервые начала вытеснять человеческий труд» и которые были заимствованы у Карлейля, Рескина и Морриса.

Антропосоциогенез является комплексным процессом. Его составляющие не сводятся к уже рассмотренным. Важное место среди них занимают язык и сознание.

Говоря о языке, нужно отметить, что потребность «что-то сказать» друг другу возникла задолго до человека. Каждый вид имеет свой «язык». Есть «языки» птиц, пчёл, дельфинов и т.д. Истоки языковой деятельности людей находятся в процессе становления объективного мира социальных значений. Суть языковой системы, говорит известный генетик академик Николай Петрович Дубинин (1906–1998), состоит в замене объекта или события на символ. Способность людей к общению символами–словами является высшим достижением умственной деятельности людей. Язык – это человеческое качество, прямо связанное с мышлением и развитием общественно-трудовых отношений людей.

Язык неразрывно связан с сознанием. Язык – это та основная форма, в котором сознание существует в мире. Язык – это практическое, действительное сознание. Одним из критериев, отличающих человека от животных, является высшая форма деятельности – самодеятельность – в рамках которой собственная жизнь человека становится для него предметом, что и делает человека свободным. Стать предметом самого себя можно только сознавая себя, обладая самосознанием. Именно самосознание отличает человека от животного, и именно оно возводит психику на уровень сознательной психики.

Т.обр., предметно-практическая деятельность, созидающая «вторую природу»: социальные значения, вещи, культуру, и самодеятельность, обеспечивающая на базе самосознания изменение внутреннего мира общественного человека, являют собой в нерасторжимом единстве и даже тождестве важнейшую составляющую антропосоциогенеза.

В заключение назовём! критерии, отличающие человека от его животных предков, сформулированные в рационалистических концепциях антропосоциогенеза:

1. Животное не производит, а человек производит материальные, духовные и социальные ценности.

2. Животное строит свою жизнь только по мерке и потребности своего вида, человек – по мерке любого вида, умеет приложить к предмету его мерку. Он строит также по законам красоты.

3. Животное действует в соответствии с физической потребностью[1]. Человек действует, также исходя из духовных[2] и социальных потребностей[3].

4. Животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности. Человек же делает свою жизнедеятельность своим предметом (познания, действия, оценки, прогнозирования, целеполагания и т.д.).

5. Поскольку собственная жизнь человека является для него предметом, то его деятельность является свободной деятельностью. Человек достигает высшей формы деятельности – самодеятельности.

Таким образом, сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности.

4. Биосоциальная (дуальная) природа человека

В основе разных пониманий сущности антропосоциогенеза стоит вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философии сложились две основные позиции по этому вопросу: 1) природа человека всецело социальна, 2) она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом все признают, что жизнедеятельность человека зависит от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и множества других биологических факторов.

Вопрос состоит в другом: существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения людей? Вопрос этот очень сложный Сторонники обоих подходов черпают доводы из серьёзных источников. Сторонники первого подхода, утверждая, что человек рождается с единственной способностью: «способностью приобретать человеческие способности» (выражение А.Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком. Речь идёт о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (теперь Сергиевом Посаде). До школы они были даже не животными, растениями. У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром, причём ещё до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. Само по себе это содержание у них не формировалось. Они могли умереть, даже если пища была рядом. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на концепции предметной деятельности, их постепенно приучали к орудийной деятельности, начиная с приёма пищи и кончая сложными навыками письма. С разбивкой по операциям их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Бройля. В результате сформировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные, что подтверждается тем, что четверо из них успешно окончили психологический факультет Московского университета.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, развивающейся с 1975 г., когда её!основоположник, американский зоолог Эдуард Уилсон (род. 1929 г.) опубликовал книгу «Социобиология. Новый синтез». Согласно социобиологии, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а более специфических форм – поведению приматов. Например, взаимный альтруизм[4], защита определённого местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, непотизм (семейственность), что в данном случае означает приверженность не только родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, и др. формы. (Названия форм человеческого поведения по отношению к поведению животных употребляются метафорически[5], т.е. в переносном смысле). Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи обращают внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое, на структурном уровне, влияние и наша биология. Таким образом, социобиология говорит о единой природе человека, в содержании которой наряду с социальным есть и биологические влияния.

Существуют и экстремистские «теории», согласно которым природа каждой человеческой расы различна, существуют низшие и высшие расы, отличающиеся друг от друга многими признаками, начиная от строения головы и лица и кончая умственными способностями. Последняя по времени «теория» такого рода развита американскими социологами Чарлзом Мерреем и Ричардом Хернстейном в книге «Изгиб колокола» (1994 г.). Но современной наукой открыты и исследованы многие факты, опровергающие утверждения авторов данной книги. Умственные способности, их развитие зависят не от расовой или национальной принадлежности, а от общественных и семейных условий, от воспитания и образования. Генетическое разнообразие внутри одного народа часто бывает более значительным, чем различия между отдельными народами, а так называемые расовые различия говорят лишь о различной форме приспособленности тех или иных народов к климатическим условиям.

5. Смысл человеческого бытия

Смысл жизни человека интересовал людей, наверное, с тех пор, как появился человек разумный.

!В современном экзистенциализме человек рассматривается как предоставленный самому себе, одинокий и неспособный реализовать свою человеческую сущность. В результате, оказавшись один на один с враждебным ему миром, он не может реализовать истинный смысл своей жизни.

Сторонники! утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека.

Представители философии! гедонизма и эвдемонизма утверждают в качестве смысла жизни и её высшей цели: 1) достижение максимальных наслаждений и удовольствий, 2) достижение счастья и благополучия.

В современном православии провозглашают: «Человек не имеет границ своей человеческой природе». Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остаётся возможность становиться всё более и более богоподобным. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей является смыслом жизни современного христианства и во все времена она остаётся для него источником радости и свободы.

И в христианстве, и в исламе, и в буддизме бессмертие души представляется как спасение от смерти. В них ярко выражена идея уникальности человека в мире. Здесь чаще всего видится смысл жизни человека в исполнении религиозных законов и нравственных предписаний религии.

Учёные-материалисты полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Если это так, то цель и предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или Богом.

В материалистической философии!смысл жизни усматривают в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое содержание. Смысл жизни человека – это также и сотворение добра. Каждый приходит в мир, чтобы внести в него долю разумного, совершенного доброго.

В настоящее время центральной проблемой человечества стала проблема самой жизни, её сохранения на Земле. Жизнь как смысл жизни становится всё более значимым принципом современного человечества.

6. Свобода, необходимость и ответственность в бытии человека

Существуют две крайние концепции свободы человека. Одна из них – фатализм – рассматривает человека как существо, объективно и четко обусловленное внешними силами. Например, в христианстве и исламе человек и история общества предопределены Божественной волей.

Другая концепция свободы – волюнтаризм – видит в человеке существо, абсолютно независимое от внешних обстоятельств. Для сторонников волюнтаризма высший принцип бытия – воля человека и её полная независимость от реальностей мира. Например, немецкий философ Фихте (1762–1814) считал, что творцом в мире является «Я» человека. В экзистенциализме воля человека – это замкнутая, автономная сила, присущая индивиду. Человек внутренне «обречён на свободу».

Существуют и другие взгляды на свободу. Так, ещё голландский философ!Б. Спиноза (1632–1677) показал, что свободы связана с познанием необходимости. Он считал, что человек, не признающий необходимости, становится рабом своих страстей и влечений. Познание необходимости – первое условие свободы.

В продолжение этой точки зрения в! современной философии понятие свободы включает в себя:

1) познание законов природы, общества и человеческого мышления;

2) принятие решений, выявление способов и средств, способствующих достижению поставленных целей;

3) наличие желания и способностей, необходимых для реализации принятых решений.

Реализуя свою свободу, человек должен сделать свой выбор, который будет определён присущими ему ценностной ориентацией, потребностями и интересами. Сделав выбор желаемого, человек тем самым преодолевает противоречие между свободой и необходимостью.

!Высшая степень свободы человека – это совпадение его стремления, воли, желания и объективной необходимости.

Уровень развития культуры определяет границы свободы человека, поэтому свобода человека исторична. Однако недостаточно иметь право на свободу, нужно уметь пользоваться им, соотносить «хочу» и «могу» или «не могу», «не должен» что-то делать.

Свобода человека связана с ответственностью, так как почти любое действие человека затрагивает интересы других людей. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть.

Неизбежность риска сделать «не то» или «не так» предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и особенно, в случае неудачи.

В итоге оказывается, что свобода человека связана с различными факторами: с необходимостью и ответственностью, с умением человека сделать правильный выбор и с его мужеством.

7. Философское понятие культуры, её социальные функции

Слово «культура» латинского происхождения (cultura) и буквально означает возделывание земли с целью её улучшения. В настоящее время эксперты ЮНЕСКО насчитывают свыше 600 определений культуры, концептуальных подходов и описательных моделей.

В современной философии существующие концепции культуры можно сгруппировать в следующие подходы:

1).! Функциональный подход, согласно которому культура рассматривается как способ функционирования общества, как средство осуществления специфически человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ реализации человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.

2).! Качественный подход: культура характеризуется как качественное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности природы. Отсюда и привычные словосочетания: культура производства, культура земледелия, культура быта, общения, чувств и т.д.

3).! Аксиологический, ценностный подход: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход требует разграничения того, что относится к культуре, а что – к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относят к культуре: жестокость, дикость, необузданность, национализм, фашизм, ведущие к кровопролитию. Ценность – это выражение положительной значимости предметов или явлений в отличие от негативной их значимости.

4).! Креативный, т.е. творческий, подход: произведения культуры рассматриваются как следствие творческой деятельности людей, творимой ими техники, средств общения, науки, искусства. Сюда включаются не только результат человеческой деятельности, но и сами способности людей, процесс реализации способностей, связанный с творением предметов. В таком случае к культуре относят не только профессиональное научное, художественное, техническое творчество, но и творчество народных масс, самодеятельное творчество.

5).! Нормативный подход, согласно к-рому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обычаями. Сюда относятся способы накопления и передачи информации с помощью символов и знаковых систем, причём имеются в виду только те нормы, правила, традиции, которые соответствуют современному, цивилизованному уровню общества, способствуют его поступательному движению.

6).! Духовно-личностный подход, включающий развитие способностей людей, определённый уровень их образованности, воспитанности, то, что называется высокой культурностью, духовностью, интеллигентностью людей.

Обобщая рассмотренные подходы, можно заключить, что культура – это система материальных и духовных ценностей, а также результат освоения, «очеловечивания» действительности, которая создаётся в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающей степень их гармонии с природой и общественными отношениями. Культура предстаёт не только как собственно творческая деятельность, но и как процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей в многообразии отношения к миру.

Культура – это сложное явление, в содержании и структуре культуры проявляются её единство и многообразие.

Обычно в культуре выделяют два слоя: материальную и духовную культуру. В таком случае к материальной культуре относят технический уровень производства, навыки и умения людей пользоваться техникой, научную организацию труда, обслуживание материально-бытовых потребностей людей на уровне современных научно-технических достижений. Как мы видим, названные явления связаны с содержанием производительных сил или производственных отношений, но не характеризуют их полностью.

Духовная культура, как и материальная, определяется способом производства, но эта связь не столь непосредственна. К духовной культуре (или культуре в узком смысле, как её иногда определяют) относят: достижения науки, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, язык, навыки участия людей в политической жизни, нравственные качества и навыки общественного поведения, правовые отношения, религиозные воззрения, формы приобщения людей к достижениям науки, литературы, искусства. Духовная культура содержит в себе наряду с духовными, идеальными элементами и материальную основу своего существования: книгоиздательскую базу, печать, театры, музеи, библиотеки, школы, научно-исследовательские учреждения и т.д.

Деление культуры на материальную и духовную относительно. Они взаимодополняют друг друга. В каждом элементе духовной культуры присутствует духовное и материальное. Кроме того, в культуре есть такие сферы, которые трудно отнести только к материальному или только к духовному. Например, архитектура, дизайн. Особенно сложно выглядит сплетение материального и духовного в художественном творчестве, которое некоторые исследователи (Каган М.С.) выделяют в третий, самостоятельный тип культуры. Соотношение материального и духовного в разных видах художественного творчества тоже разное: здесь как бы прослеживается движение от материальной культуры к духовной (от архитектуры, прикладного искусства, находящихся на грани с материальным производством, – к поэзии, к философии). Скульптура, живопись, музыка составляют своеобразный переход.

!Культуравыполняет в обществе одновременно множествофункций:

1) общественно-преобразующую – культура служит целям преобразования мира, общества и человека;

2) познавательную – она позволяет человеку познавать окружающий его мир, себя и общество;

3)!семиотическую – культура закрепляет в системе определённых знаков и символов духовные ценности;

4)!аксиологическую – культура выступает как средство ценностной ориентации человека;

5)!коммуникативную – культура служит общению между поколениями, народами, между создателями духовных ценностей и их потребителями.

8. Общечеловеческое и классовое, национальное и интернациональное в культуре

Сегодня проблема общечеловеческого и классового в культуре является весьма актуальной. До недавнего времени в советской философии больше внимания уделялось проблеме классового подхода к ценностям культуры. Даже сама культура носила определения «социалистическая» или «буржуазная», а не культура буржуазного или другого общества.

Характеризовать культуру узкоклассово – это, значит, исключить из неё те ценности, которые и делают её собственно культурой, в первую очередь, общечеловеческие ценности. Подлинная культура – это социально-прогрессивная творческая деятельность, носитель общечеловеческих ценностей, направленных на выявление и развитие сущностных сил человека, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности: добропорядочность, трудолюбие, скромность, добро, милосердие, дружба, любовь, справедливость, истина, красота и другое.

В то же время в классовом обществе по отношению к любым духовным ценностям проявляются социально-классовые интересы, пристрастия. По мере прогресса ценности общества получают приоритетное значение перед классовыми ценностями.

Диалектика общечеловеческого и классового в различных явлениях культуры проявляется по-разному:

1) существуют такие явления культуры, как язык, наука, техника, которые никогда не носят классового характера;

2) искусство, философия, мораль, просвещение и др., как правило, в той или иной степени несут на себе отпечаток различных классовых интересов;

3) политическое сознание и политическая культура по природе своей связаны с существованием классов и борьбой между ними. В то же время, в определённых исторических условиях и их содержание может приобрести более широкую культурную, общечеловеческую значимость. Например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политическое сознание, направленное на решение глобальных проблем современности, на выживание человечества, свидетельствуют об общечеловеческих ценностных ориентациях.

!Социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, которая оказывает на культуру деформирующее влияние, если она, обслуживая и защищая интересы своей социальной группы или своего класса, выдаёт их за интересы всего общества. Идеология (от греч. idea – идея, образ и logos – слово, учение) – система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.

Проблема национального и интернационального – это проблема национального и общечеловеческого в культуре. В марксистской философии интернациональное понималось как общий для всех народов классовый интерес, который афористично выражался лозунгом I Интернационала – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Объединение международного рабочего класса против эксплуатации, угнетения и неравенства – таков был содержательный смысл интернационализма.

Вместе с тем проблема интернационального в культуре и духовной цивилизации – это проблема общечеловеческих ценностей, выраженных в конкретных ценностях и социальных нормах, традициях нации или народности. Интернациональное в культуре – это те ценности, которые объединяют народы. Интернационализация культуры означает обогащение культур на почве взаимодействия и сотрудничества, всемерного развития каждой национальной культуры.

Национальное в культуре – это, прежде всего, самосознание народа, нации, личности, выраженное в языке, искусстве, религии, обычаях и обрядах. Развитие национальных культур является условием их взаимного обогащения, так как существовать на равных могут только культуры, реализовавшие в национальной форме все свои достоинства. Стремление к национальной изоляции, либо к национальному превосходству для культуры равно губительно, ибо противостоит объективному процессу сближения наций в их экономическом, политическом и культурном взаимодействии.

9. Представления о совершенном человеке в различных культурах

Размышления о совершенном человеке всегда были важной темой философско-антропологических исследований. Но в различных культурах делались свои акценты на главных качествах совершенного человека:

–! в древнекитайской философии идеал «благородного мужа» включал высшие моральные качества, гуманность, милосердие, стойкость, почтительность к людям, скромность и бескорыстие (конфуцианство);

–! в древнеиндийской философии совершенный человек постигает «собственную природу» мира, выполняет свой долг, свою карму;

–! в античности совершенный человек – это человек, который живёт по закону и праву; совершенная личность, или «калокагатия» – это гармоническое сочетание возвышенной нравственности, внешней и внутренней красоты с общественно-политической зрелостью (Аристотель). Человек, наделённый здоровьем, пропорциональным телосложением, изящными движениями, силой, способностью к творчеству, к нравственному самосовершенствованию, отказавшись от внешних благ и углубившись в самого себя, обладает душевным спокойствием, мудростью;

– в средние века совершенный человек обладает совершенной разумной душой, стремящейся следовать божьим заповедям;

–! в эпоху Возрождения совершенный человек наделен склонностью к добру и любви, к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений, способен ценить чужую жизнь и достоинство превыше всего (Томас Мор);

–! в эпоху Просвещения идеал человека – это гуманный, добродетельный, рассудительный и просвещённый человек, следующий законам. Путь к добродетелям через совершенствование законов (Гельвеций);

–! в немецкой классической философии совершенный человек – это единство духовного и телесного совершенства, всесторонне совершенный, образованный человек (Л. Фейербах);

–! в русской философии совершенный человек – это гармоническое единство чувства и разума: справедливость, гуманность, отзывчивость, патриотизм, любовь к Родине, Богу, людям;

–! в современной философской литературе отмечается, что формирование совершенного человека напрямую связано с совершенствованием социальной среды, в которой он развивается.

Литература

1. Введение в философию: учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 367 с.

2. Введение в философию: учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 2 / И. Т. Фролов, Э. А. Араб-Оглы, Г. С. Арефьева [и др.]. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.

3. Философия: учеб. пособие для студентов вузов / В. Ф. Берков, П. А. Водопьянов, Е. З. Волчек [и др.]; под общ. ред. Ю. А. Харина. – 3-е изд., доп. и испр. – Мн.: ТетраСистемс, 2000.

4. Философия: учебник / под ред. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 520 с.

Разраб.: Ткачева Е. Б.

Ноябрь 2007 г., доп. и исправл. – февр. 2009 г.

[1] ПОТРЕБНОСТЬ – 1) состояние неудовлетворённости требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, 2) нужда человека в чём-либо.

[2] ДУХОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ – это потребности в знании, красоте, добре, справедливости, идеале и т.п.

[3] СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ – потребности в общении, признании, уважении, дружбе, любви и т.д.

[4] АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter – другой), бескорыстная забота о благе др. людей. Термин введён О. Контом как противоположный по смыслу термину "эгоизм".

[5] МЕТАФОРА (от греч. metaphora – перенесение), троп, перенесение свойств одного предмета (явления) на другой на основании признака, общего или сходного для обоих сопоставляемых членов ("говор волн", "бронза мускулов").