Статья 26. Статья продолжает предшествующую и говорит о принуди­тельной доставке ответчика в суд

Статья продолжает предшествующую и говорит о принуди­тельной доставке ответчика в суд. Грамота на принудительную доставку выдавалась господой истцу, который мог сам доста­вить в суд своего противника, а мог предоставить это приста­ву. Согласно ст. 64 грамоты, последним мог быть как княжий человек, так и псковский чиновник; мог им быть и простой псковитянин. Статья 26 особое внимание обращает на предо­твращение самосуда в случае доставки ответчика самим ис­тцом. Однако вряд ли можно понимать положение о головщи-не буквально, как убийство истцом ответчика. Если истец убивает ответчика, он и так должен ответить за убийство. Здесь, представляется, законодатель устанавливает ответствен­ность за любой случай попытки истца самостоятельно распра­виться с ответчиком.

Наказанием за головщину по Псковской Судной грамоте был штраф (ст. 96), поэтому мнение Ф. Н. Устрялова о том, что виновного предают смертной казни, неверно.

Статья 27

И. Е. Энгельман считает, что слова пред нами должны были первоначально находиться в ином месте: пред нами того бих.

В. О. Ключевский полагал, что слова пред нами находятся на месте, и делал вывод, что законодательные акты в Пскове принимались тем же органом, который осуществлял и суд, т. е. госпожой.

Пропуск в 5 знаков И. Е. Энгельман реконструирует: выда-ти (в рубли), а В. О. Ключевский — выдати (головою).

Статья может быть условно разделена на две части. В пер-

Псковская Судная грамота

Без дива

— 1) нет дела (Н. Мурзакевич, И. Е. Энгельман);

2) не должно обращать внимания

(Ф. Н. Устрялов,

М. Ф. Владимир-

ский-Буданов);

3) не должно удивляться

(этому новому правилу, установ-\енному вечем,— Б Б. Кафенгауз,

<\. А. Зимин).

Позовник I) прик.кжый t \ужитель, вызывающий на

следствие или в суд; 2) истец.

Грамота

на виноватаго

— I) 6(ссудная

грамота (М. Ф.

Владимирский-

Буданов);

2) грамота

о доставке

ответчика силой

(И. И. Полосин,

И. Д. Марты-

севич).

Душа — совесть.

Клепать — обвинять.

Законодательство

Древней

Руси

Ино быти

ему самому

в головшине

— 1) предать его

смертной казни

(Ф.Н. Устрялов),

2) подвергнуть

наказанию, как

за убийство (М. Ф. Владимир­ский-Буданов)

Ходит

— 1) обвинять, уличать (И. Е Эн-

гельман); 2) ходить, вызы­вать повесткой (В. О. Ключев­ский).

Съсудное серебро

— деньги, отданные в долг

вой говорится о бое, учиненном в публичном месте. Ю. Г. Алексеев рассматривает бой на торгу как самостоятель­ный новый состав преступления, появление которого свиде­тельствует о росте значения государственной власти. Однако такое мнение представляется недостаточно обоснованным, бой, избиение — эти термины мы встречаем и в других статьях. Публичность боя не доказывает здесь того обстоятельства, что преступление преследуется по инициативе государства: суд начинается только по жалобе потерпевшего.

Особое внимание законодателя к месту совершения преступ­ления объясняется особенностями процессуального рассмотре­ния дела. Дела подобного рода не требуют наличия послухов, так как правонарушение видело много людей, и свидетельств 4—5 из них вполне достаточно.

Вторая часть статьи говорит о случае, когда потерпевший обвинит своего обидчика еще и в грабеже. В этом случае судо­производство идет обычным порядком, и потерпевшему необ­ходимо выставить послуха, так как такое обвинение, как гра­беж, влечет за собой возможность поединка послуха с ответ­чиком.

Date: 2015-09-05; view: 363; Нарушение авторских прав