Отказ от общения

как проявление неприятия — негуманно и конфликтогенно. Он может быть обоснованным, и тогда напряженность, с которой реагирует партнер, несправедлива по отношению к нам.

■ Кто-то из сектантов подошел ко мне на улице и навязывает беседу, я говорю мягко, что меня это не интересует, а он корит меня за это.

Но всегда имеет смысл подумать, обоснован ли наш отказ от общения, хорошо ли это. Нередко он морально не оправдан.

■ Вот бабушка, которая вас пеленала, «заласкивала», откладывала на дне комода вам на подарок ко дню рождения, хочет вспомнить молодые годы и рассказать вам о них или даже, чего греха таить, пытается поучать вас...

А вам малоинтересно то, что она скажет, интереснее поболтать с подружкой (и тоже, скорее всего, не о судьбах мировой революции), она важнее бабки, и вы отказываетесь от общения. Бабушке горько, обидно. А ваш отказ необоснован, негуманен. Конечно же он вызовет напряженность в отношениях с ней.

Или муж с женой. Решил кто-то кого-то наказать отлучением от общения. Но ведь вы же не в магазине, где можно и не общаться. Там вы имеете полное право на отказ от общения. А если вы назвались мужем, а жена даже набедокурила, опоздала... Не надо наказывать отлучением от общения. Ну опоздала, может быть, потому что вовремя не попала на поезд и чуть было не попала под поезд... Что ж теперь в молчанку играть? Юмор черный, но черней отлучение.

Или вот еще картинка.

■ Двое стоят, разговаривают между собой. Третий вставляет что-то в надежде, что его примут в компанию и поддержат попытку поучаствовать в общем разговоре. Но оба или один из пары оставляет его замечание без комментария, реакции: ну просто нет человека, и все.

Они вроде бы ведут себя прилично, это ты вмешался в чужой разговор. Ну, правильно, прежде чем встревать, пойми, нужен ли ты в этом разговоре. Но даже если человек не понял, что не нужен, стоит ли так вот его фейсом об сейф?