Методические рекомендации по изучению дисциплины. При восприятии понятия уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на его специфику как особого порядка деятельности правоохранительных органов и

При восприятии понятия уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на его специфику как особого порядка деятельности правоохранительных органов и суда, как отрасли права, совокупности уголовно-процессуальных отношений, как науки и учебной дисциплины. Усвоение сущности уголовного судопроизводства невозможно без определения соотношения рассматриваемого понятия с такими категориями, как «правосудие» и «уголовный процесс». Поэтому следует более внимательно остановиться на данном вопросе.

При усвоении вопроса о целях и задачах уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, УПК РФ не упоминает понятие задач уголовного процесса. В ст.6 УПК РФ раскрывается сущность назначения уголовного судопроизводства, что требует сопоставления указанных понятий и их оценки. Во-вторых, назначение уголовного судопроизводства необходимо трактовать с позиции приоритетного положения законных интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

При рассмотрении исторически сложившихся типов (форм) уголовного процесса. В науке уголовно-процессуального права традиционно выделяют следующие типы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный. При раскрытии содержания данного аспекта выбранной темы следует также высказать свое мнение относительно соответствия современного российского уголовного судопроизводства определенному типу уголовного процесса.

Раскрывая сущность стадий уголовного процесса, необходимо дать понятие стадии, перечислить основные признаки, которым она должна соответствовать, а также описать общую характеристику стадий уголовного судопроизводства, предусмотренных УПК РФ. Особое внимание следует обратить на изменения в порядке урегулирования этапов уголовно-процессуальной деятельности, которые произошли в связи с вступлением в силу УПК РФ. Так, при ответе должны быть раскрыты как общие, так и специфические черты апелляционного и кассационного производств как форм производства в суде второй инстанции.

Изменение названия стадии возобновления производства было по делу связано не только с введением в действие нового кодифицированного процессуального закона, но, в первую очередь, с изменением ее сущности, что должно найти в работе самостоятельную оценку.

Как известно в системе стадий уголовного судопроизводства выделяются стадии, который носят исключительный характер. К ним следует отнести Производство в надзорной инстанции, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Следует отдельное внимание обратить на вопрос о том, чем вызван исключительный характер упомянутых стадий уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс (УПП) – одна из отраслей российского права, призванная регулировать отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Уголовный процесс обладает как общими свойствами права, так и только ему присущими признаками. Наиболее ярко эти свойства (признаки) права проявляют себя в его сущности, содержании, системном характере, а также в формах (источниках) выражения права.

Уголовно-процессуальный закон (УПЗ) – составная часть федерального законодательства. Как и любой другой федеральный закон является системой общеобязательных правил (норм), имеющих высшую юридическую силу и регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, обеспеченных принудительной силой государства. Именно УПЗ комплексно, целенаправленно и последовательно определяет направления, условия возникновения и порядок осуществления деятельности по расследованию преступлений, судебному разбирательству дел и исполнению приговора и т. п.

Система уголовно-процессуального права. Источники (формы выражения) права. Анализируя источники российского УПП, можно выделить три основные (относительно самостоятельные) группы: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции); 2) законы РФ; 3) подзаконные нормативные акты органов государственной власти и управления.

I. Общепризнанные нормы и принципы международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство, и непосредственно порождают права и обязанности тех или иных участников уголовно-процессуальной деятельности.

II. Законы РФ как источники уголовно-процессуального права:

2.1 Конституция РФ – занимает высшую ступень в иерархии нормативных актов и служит юридической базой для любой отрасли права. Имея высшую юридическую силу, Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ непосредственно (ч. 1 ст. 15), не нуждаясь в том, чтобы те или иные ее положения были воспроизведены в принимаемых законах, подзаконных нормативных актах.

Несмотря на то, что УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, непосредственно воспринял ряд конституционных норм, Конституция РФ остается действующим источником уголовно-процессуального права, т. к., во-первых, при рассмотрении уголовных дел надобность в прямом применении названных норм все еще сохраняется. Во-вторых, конституционные нормы определяют пределы деятельности законодательной власти при разработке и принятии новых федеральных законов о суде и уголовном судопроизводстве. В-третьих, они позволяют разрешить на практике коллизии между законами, действовавшими до вступления в силу Конституции и принятыми после ее опубликования. В-четвертых, они дают возможность Конституционному Суду РФ в предусмотренных законом случаях проверить соответствие тех или иных норм УПК Конституции. В-пятых, конституционные нормы способствуют деятельности Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению уголовно-процессуального законодательства[2].

2.2. Федеральные конституционные законы РФ (ФКЗ) как источники права впервые названы в Конституции РФ 1993 г. Называя ФКЗ РФ в качестве источников права, Конституция прямо указывает на то, что они принимаются по вопросам, перечисленным в Основном законе. В настоящее время принят ряд ФКЗ, отдельные нормы которых имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

2.3 Международные договоры РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ международные договоры РФ являются не только составной часть ее правовой системы, но и имеют определенный приоритет перед нормами отечественного, в том числе уголовно-процессуального, законодательства, ибо, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила международного договора.

2.4 Федеральные законы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ – основной источник УПП. Действующий УПК РФ, принятый ФЗ России от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, является основным кодифицированным источником уголовно-процессуального права, комплексно и целенаправленно регламентирующим весь комплекс общественных отношений, возникающих и развивающихся в сфере уголовного судопроизводства России.

Иные федеральные законы как источники УПП. К правовому регулированию уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. К их числу можно, например, отнести федеральные законы: О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г.; «О милиции» от 18.04.1991 г.; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г.; «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.; «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г.; «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.

При анализе названных актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права России, следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, нормы названных (федеральных) законов не могут противоречить нормам УПК РФ (ч. 2 ст. 7 УПК). Во-вторых, при анализе соотношения норм различных источников УПП, регулирующих один и тот же предмет, предпочтение, следует, прежде всего, отдавать нормам Конституции РФ (или ФКЗ РФ), затем – нормам УПК РФ, как единого систематизированного нормативного акта, занимающего верховенствующее положение в иерархии источников процессуального права, регулирующих уголовное судопроизводство, и лишь затем нормам иных федеральных законов.

2.5 Акты Конституционного Суда РФ. Вопрос о том являются ли постановления (определения) Конституционного Суда РФ источниками права является достаточно дискуссионным. Вместе с тем, принимаемые КС РФ постановления (определения) по отдельным процессуальным вопросам, в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права, и по существу, создают новые правила поведения (новые нормы) в уголовном процессе, не имеющие аналогов в законодательстве. Обладают они и признаком высшей юридической силы, общеобязательности и прямого действия, что при определенных условиях позволяет включить их именно в эту группу источников УПП.

2.6 Законы субъектов РФ. Вопрос о законах субъектов РФ, как возможных источниках УПП, является дискуссионным. Дело в том, что в силу ст. 71 п. «о» Конституции РФ законодательная регламентация в области уголовного судопроизводства отнесена к исключительному ведению РФ. Однако сложившаяся в РФ практика нормотворчества не дает оснований для столь однозначного вывода. Так, 31.12.1996 г., как уже отмечалось, Федеральным Собранием РФ принят ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Обращаясь к анализу норм ст. 4, 13, 27, 28 названного Закона, можно сделать вывод о том, что по отдельным вопросам уголовного судопроизводства вполне возможно и издание законов субъектов РФ. Например, обращает на себя внимание п. 2 ст. 28 Закона, где прямо указывается на то, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Date: 2015-09-20; view: 436; Нарушение авторских прав