ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В представленной работе была исследована тема – «Иск и право на иск в гражданском процессе»

В представленной работе была исследована тема – «Иск и право на иск в гражданском процессе». При изучении выбранной темы была поставлена конкретная цель – раскрыть содержание темы в теоретическом и практическом аспекте, и провести анализ полученных материалов и сведений. По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.

Исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В большинстве случаев исковое производство служит основным средством защиты права.

В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

2) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;

3) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;

4) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.

Средством индивидуализации иска являются элементы иска, которые характеризуют его содержание и правовую природу. Вопрос о количестве элементов иска является спорным. Некоторые авторы выделяют 3 элемента: содержание, предмет, основание. Другие – только предмет и основание.

На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них – материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Существуют и другие классификации. В зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых интересов: на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски.

В целом можно отметить, что правильное определение элементов иска и правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Но наиболее предпочтительным является мнение М.А. Гурвича. Оно выражается в том, что, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Также является актуальным вопрос о предпосылках предъявления иска. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются различные мнения. Одни авторы полагают, что нужно исключить институт предпосылок права на предъявление иска, так как право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска и включить в их состав материально-правовую заинтересованность, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает. И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.

На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. По мнению Лазарева С.В., целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК.

В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований.