Теории стадиальности развития языка и мышления

Проблема стадиальности развития языка и мышления была поднята Якобом Гриммом, А. Шлейхером и В. фон Гумбольдтом.

Идея стадиального развития языка возникла под влиянием теории развития духа Георга Гегеля. Гегель впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, в непрерывном движении, изменении, развитии. Однако как идеалист Гегель все многообразие форм движения сводил к трем ступеням развития: тезису, антитезису и синтезу. Это так называемая гегелевская «триада». Взаимоотношения между тезисом, антитезисом и синтезом характеризуются тем, что на втором этапе происходит снятие характерных черт первого этапа, на третьем этапе снимаются черты второго этапа и происходит возврат к первому этапу, но на качественно новой основе, то есть третий этап - это следующая ступень развития первого этапа.

Якоб Гримм (1785 — 1863)

Я. Гримм выделял три ступени развития человеческого языка. Для первой стадии характерны создание и рост корней и слов. В этот период используются простые сочетания отдельных слов для выражения любых грамматических отношений. На самой ранней стадии развития язык не оставляет «памятников духа» и исчезает подобно жизни древнейших людей.

Вторая стадия представляет собой расцвет достигшей совершенства флексии. Для нее свойственно употребление флексий, суффиксов и словосложения. На второй стадии находятся, например, санскрит, зендский и древнегреческий языки. Они «характеризуются богатой, приятной, удивительной завершенностью форм, в которой все вещественные и грамматические части живейшим образом проникают друг в друга». В это время язык более всего приспособлен для стихосложения. Примером является древнеиндийская и древнегреческая поэзия.

Третья стадия - это стадия стремления к ясности мысли, что ведет к аналитичности и, следовательно, к отказу от флексий. На этой стадии используются предлоги. Эта стадия развития языка представлена индийскими, персидским, новогреческим, германскими, романскими языками.

Стадии развития языков подобны периодам развития, цветения и созревания плодов.

А́вгуст Шле́йхер (1821 — 1868)

В морфологической классификации языков Шлейхера тоже чувствуется влияние немецкой классической философии. Выделенные им три типа языков выражают три ступени развития языка. Шлейхер, увлекавшийся ботаникой, стремился в развитии языка найти аналогии с органическим миром. Так, три периода развития языка соответствуют существующим в природе трем видам тел - кристаллу, растению, животному. Они представляют собою эпохи в развитии земли: минеральный организм - первая, растение - вторая, животное - третья.

В развитии языка Шлейхер выделял два этапа:

1) Первый характеризуется развитием языка, это доисторический период. Все языки - изолирующие, агглютинативные и флективные - созданы в доисторический период. Все высшие формы языка возникли из более простых: агглютинирующие из изолирующих, флективные из агглютинирующих.

2) Второй - распад языка в отношении звуков и форм. Одновременно происходят значительные изменения в функциях и строении предложения. Это исторический период.

Теория двух этапов языкового развития у Шлейхера связана с гегелевским пониманием процесса развития. В своей книге «Феноменология духа» Гегель утверждает, что первоначальной причиной развития является абсолютная идея, абсолютный дух. Абсолютный дух отчуждает свое бытиe. Природа представляет собой его инобытие, воплощение. Пока дух пребывает в природе, природа развивается, она преисполнена творческих возможностей. Когда инобытие духа прекращается, природа перестает развиваться. То же Шлейхер наблюдает между духом и языком: «В языке дух человечества является нам в своем инобытии. В первом периоде происходило творчество в царстве природы и в царстве звуков. В наш период природа уже не создает ничего нового и звуки языка изнашиваются, язык утрачивает богатство форм. Исчезает все, без чего может обойтись язык; всюду выявляется тенденция к упрощению».

Вслед за романтиками, подобно Якобу Гримму, Гумбольдт выделяет два периода в развитии языка. На первом этапе идет очень деятельное звукотворчество. В эпоху образования форм «народный дух» больше занят самим языком, способом выражения, нежели тем, что выражается. Формирование языка в этот период Гумбольдт сравнивает с образованием кристаллов в природе. Богатство и полнота форм языка компенсируют примитивное мышление. На втором этапе в развитии грамматической формы языка наступает застой. В этот период бурно развивается мышление, и именно в это время каждый язык приобретает свой колорит и характер. Гумбольт признавал искусственность такого деления на два периода. Он считал, что в истории человечества нет этапа, для которого было бы характерно одно строение языка.

Условия возникновения языка допускают такое разнообразие его структуры, что практически невозможно дать полную классификацию языков. Трудность такой классификации Гумбольдт усматривал в том, что не все языки еще изучены. Главное и самое резкое различие между языками Гумбольдт видел в том, как, в какой мере тот или иной народ отражает в своем языке объективную реальность. Языки не могут иметь одинакового строения, потому что носители языков различны, не одинаковы и условия их существования. Кроме того, у народов различна степень и форма синтеза между внутренней формой языка и звуком. Поэтому Гумбольдт в зависимости от формы делил языки на «совершенные» и «несовершенные». У всех
народов, имеющих «несовершенные» языки, синтез внутренней формы языка
и звука или слаб от природы, или подавляется и искажается вмешательством какого-либо обстоятельства. «Совершенное» строение языка проявляется в полном соединении движения мысли и языка.
Синтез внутренней формы языка и звука отражается в грамматическом строении языков: в образовании предложения, в производстве слов посредством флексий и аффиксов. Поэтому в основе морфологической классификации Гумбольдта лежит структура слова и грамматический метод образования предложения.

Гумбольдт подразделяет все языки мира на четыре типа: изолирующие, флективные, агглютинирующие и инкорпорирующие. Наиболее «совершенны», по его мнению, флективные языки, так как в их «строго правильной» форме полнее всего проявляется синтез внешней и внутренней формы. Благодаря наличию флексий и четкой грамматической формы, в «правильных» языках легко вычленяется предложение. Несовершенными языками Гумбольдт считал агглютинирующие, инкорпорирующие и изолирующие языки. Самым «несовершенным», по Гумбольдту, является китайский язык, ибо в нем не выражены формальные отношения.

Поскольку языки могут быть «совершенными» и «несовершенными», а язык можно считать показателем умственного развития народа, то Гумбольдт закономерно приходит к выводу, что «несовершенный язык доказывает меньшую степень силы, направленной на язык, не решая вопроса о других умственных преимуществах говорящего им народа».

А.А.Потебня разработал своеобразную концепцию стадиальности языка и мышления. Согласно Потебне, речевая деятельность человека имеет творческий характер. Язык всегда находится между познанным и вновь познаваемым. В акте познания новых явлений язык изменяется. В этом непрерывном языковом процессе Потебня выделяет стадии, опираясь на генетический и функциональный анализ слов, предложений, пословиц, фразеологизмов, произведений народного творчества, литературы, науки.

Александр Афанасьевич Потебня́ (1835 — 1891)

Потебня выделяет три стадии развития языка и мышления: мифическое, поэтическое и прозаическое мышление.

Исходным является мифическое мышление. Оно характеризуется меньшими запасами мысли и меньшей способностью к отвлечению. Это мышление необходимо, оно свойственно всем людям. Оно может включать любое содержание и в этом смысле формально. Мифическое мышление «кроется в первозданном слове». В мифическом мышлении представление о предмете и значение близки или тождественны. Именно поэтому при мифическом мышлении человек считает, что слово и есть сущность обозначаемой вещи. Троп, образ в мифическом мышлении близки или тождественны значению.

При поэтическом мышлении говорящий осознает разницу между значением и представлением о предмете, которое выступает лишь как отдельный признак значения, содержащего множество признаков.

Прозаическое, или научное мышление характеризуется отсутствием образа, внутренней формы у слов, аналитичностью их значения, которая отражает сущность обозначаемого.

Способы мышления вырастают один из другого, сосуществуя исторически длительное время. Постепенно эволюционируя, один тип мышления начинает преобладать над другим, полностью, однако, его не исключая. Изменение способов мышления происходит очень медленно. Не исключен мифический способ мышления и в наше время, поскольку субъективность присуща человеческому познанию.

В отечественном языкознании известна концепция стадиальности развития языка и мышления, связанная с так называемым «новым учением о языке», которое активно разрабатывали в 20—40-е годы Н.Я. Марр и его последователи. Согласно этому учению, все языки мира участвуют в едином глоттогоническом (языкотворческом) процессе. Для доисторического развития человека характерен ручной язык, «кинетическая речь». Для исторического времени характерен звуковой язык, проходящий различные стадии. Эти стадии отражают состояние мышления, общественной и производственной практики человека.

Н.Я. Марр выделяет три такие стадии и соответственно три типа языков, которые совпадают с морфологическими типами языков А. Шлейхера: корневые, агглютинативные и флективные языки. Последняя стадия объявляется наиболее развитой. Ей соответствует современное общество с развитыми производственными отношениями и классовой структурой.

Марр Николай Яковлевич (1864 - 1934)

Стадии развития языка соответствуют стадиям развития мышления. Корневым языкам соответствует синкретический способ мышления, для которого характерны конкретность, образность. Эта форма мышления свойственна начальным этапам истории человечества, «первобытному коммунизму». Агглютинативные языки соответствуют аналитическому мышлению, при котором наблюдается расщепление образности, цельности восприятия на составные части; усложняется грамматическая система. В общественной жизни этот этап отличается появлением частной собственности, классов и соответственно классового мышления. Аналитическое мышление есть мышление классовое.

На смену аналитическому мышлению приходит диалектико-материалистическое мышление пролетариата, оно соответствует флективным языкам. Для этого мышления нет смены, оно, по Марру, имеет неограниченные возможности развития вширь и вглубь, в пространстве и во времени. Такое мышление не ограничивается звуковой речью, перерастает ее, используя новейшие достижения науки и техники. По Марру, единый процесс развития языка и мышления отражает единый процесс развития человеческого общества, открытый классиками марксизма-ленинизма.

Теория стадиального развития языка и мышления Н.Я. Марра является вульгарно социологической, она была отвергнута в 50-е годы после дискуссии по языкознанию.