Деньги – это особый товар или просто информация о ресурсных возможностях

Начну с любопытного эксперимента, который провели ученые. Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.

Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, считаются зоологами одними из самых глупых приматов.

«На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки», – говорят ученые.

Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.

За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее.

Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.

Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.

В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».

Прошло еще несколько дней, и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали: влюбился и сделал подарок. Ан нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.

А сейчас рассмотрим проблемы концепции денег, концепции финансового обращения, кредитно-финансовой системы, макроэкономики, структурного управления, бесструктурного управления и экономической безопасности.

Далеко не последнюю роль в обеспечении экономической безопасности играет финансовая политика государства и устойчивость денежного обращения. Они напрямую проистекают из концепции денег и финансового обращения – неотъемлемой компоненты финансово-экономического профессионального образования.

Поскольку многое в жизни обусловлено концепциями, то неадекватность концепций порождает проблемы, в принципе не разрешимые на их основе. Смена господствующих концепций автоматически влечёт за собой изменения качества жизни общества в аспектах, затрагиваемых соответствующей концепцией как непосредственно, так и опосредованно.

В связи с изложенным особый интерес представляет вопрос о состоятельности господствующей ныне концепции денег и о выработке альтернативной концепции, адекватной задачам общественно-экономического развития страны. В рассмотрении этого вопроса мы будем опираться на достаточно общую теорию управления (ДОТУ).

Согласно господствующей ныне концепции денег: «деньги – это особый товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента стоимости всех остальных товаров» и несущий следующие функции: первая – мера стоимости; вторая – средство обращения; третья – средство накопления или образования сокровищ; четвёртая – средство платежа; пятая – мировые деньги.

Основы общепринятой в наши дни концепции денег были сформированы к концу XIX века постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно-финансовой системе, а не властно-управленческое отношение к ней суверенного государства. Из этого неадекватного отношения к деньгам политиков и проистекает большинство экономических трудностей во всех государствах.

Эта концепция во всех её модификациях с позиций частного собственника-приспособленца освещает реалии меновой торговли в её историческом развитии:

● от первобытных времён, когда из всего множества товаров выделились товары-посредники («Д») «денежной группы» (скот, зерно, некоторые металлы) как наиболее удобообмениваемые, в результате чего медленно работающая схема продуктообмена «Т₁ → Т₂» была вытеснена схемой «Т₁ → Д → Т₂», обладающей более высоким быстродействием;

● до индустриального общества на основе либерально-рыночной модели экономики, когда основным денежным товаром стало золото, которое, однако, перестали рубить на куски и взвешивать прямо на рынке в ходе совершения сделок купли-продажи, но стали заблаговременно «фасовать» на «монетных дворах» в стандартные монеты и слитки, дополнив обращение денежного товара обращением разного рода «расписок» – банкнот, казначейских билетов, векселей и т. п. «суррогатов».

После того, как произошло вытеснение товаров-посредников денежной группы из обращения и был отвергнут золотой стандарт, господствующая ныне концепция денег утратила состоятельность, поскольку «деньги» как «особый товар» перестали обладать какой-либо иной полезностью (и соответственно – свойственной им ценностью), кроме покупательной способности, которая при этом обусловлена многими внеэкономическими обстоятельствами, а не тем фактом самим по себе, что на листок бумаги или на монету нанесён некий номинал. В отличие от современных «денег», товары «денежной группы» изначально обладали некой полезностью вне схемы продуктообмена «Т₁ → Д → Т₂», что придало им покупательную способность в меновой торговле и сделало их «деньгами».

Вследствие происшедших изменений господствующая ныне концепция денег не может адекватно ответить на многие актуальные вопросы экономической жизни. И соответственно опора на утратившую состоятельность концепцию в политике неизбежно подрывает экономическую безопасность государства и общества.

На наш взгляд, концепция денег, способная обеспечить экономическую безопасность, может быть построена на основе соотнесения представлений ДОТУ о структурном и бесструктурном способах управления с хозяйственной деятельностью в масштабах общества.

В пределах первобытной общины потребности в торговле и соответственно в деньгах, не было. Торговля была межобщинной и большей частью – меновой. В пределах общины управление продуктообменом (как производственным, так и потребительским) осуществлялось её руководством директивно-адресным способом: кому персонально и что делать, кому и в каких количествах передать продукт своего труда для потребления или дальнейшей обработки. В терминах ДОТУ – это структурный способ управления продуктообменом.

Но структурный способ управления имеет свои пределы роста, обусловленные: 1) ограниченностью возможностей центра управления перерабатывать необходимую для управления информацию; 2) пропускной способностью, быстродействием и дальнодействием каналов и средств передачи информации. В соответствии с этим, возникновение торговли – следствие невозможности управления продуктообменом структурным способом в силу разных причин: достижения пределов роста собственной структуры, нахождения желаемых благ под властью других неподконтрольных центров управления и т. п.

В терминах ДОТУ торговля – саморегуляция продуктообмена на основе бесструктурного способа управления, а рынок, в основе функционирования которого лежит некоторая совокупность определённых правил, – подсистема бесструктурного самоуправления макроуровня в хозяйственной системе общества.

Кроме того, управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима. Так, в научных исследованиях и во всех прочих уникально-творческих сферах деятельности результаты носят субъективно обусловленный и плохо предсказуемый характер, вследствие чего возникают неопределённости в измерении и нормировании трудозатрат. Кроме того, право потребления природных благ – издавна является одним из товаров. Стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего они неизменны. Это означает, что трудовая теория стоимости не может быть основой для понимания ценообразования во всех без исключения сделках.

Отвечающей реальности рынка представляется точка зрения, согласно которой – в условиях некоторым образом сложившихся конъюнктуры рынка и финансового климата, которые так или иначе оказывают давление на каждого продавца и каждого покупателя (без учёта этого фактора анализ ценообразования методологически несостоятелен), – в цене товара выражается баланс: с одной стороны – притязаний продавца на получение некоего блага, альтернативного продаваемому им самим, а с другой стороны – согласие покупателя предоставить продавцу желаемое им благо в определённом количестве (в наши дни это в большинстве случаев «деньги» – как средство платежа) в обмен на товар продавца. Всё остальное, включая и обоснование продавцом и покупателем своих притязаний на установление цены, – сопутствующие сделке обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к бесструктурной саморегуляции продуктообмена.

Пропорции взаимообмена на рынке различных благ (как природных, так и производимых обществом) выражаются в прейскуранте. Можно ввести термин «инвариант прейскуранта». Это – товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий «денежной группе», количеством которого выражаются цены всех остальных товаров. Цена единицы учёта самого инварианта неизменна и равна единице. Инвариант прейскуранта соответствует первой функции денег в господствующей концепции, поэтому необходимо подчеркнуть: в развиваемой концепции инвариант прейскуранта свободен от всех прочих функций, возлагаемых на «деньги» в ныне господствующей концепции.

В прошлом инвариант прейскуранта выступал непосредственно в качестве товара-посредника в схеме «Т₁ → Д → Т₂», а функции инварианта и средства платежа были неразрывно объединены в монетах и слитках из «денежных металлов». Однако по мере распространения «кредитных денег» и разного рода «денежных суррогатов» произошло вытеснение драгоценно-металлических инвариантов прейскуранта из сферы обращения, вследствие чего функции инварианта и средства платежа после отказа от золотого стандарта разделились и перестали быть неразрывно связанными с каким-либо одним носителем обеих функций одновременно (монетами, слитками и т. п.). Наша эпоха характеризуется неопределённостью инварианта прейскуранта, вследствие чего средство платежа стало псевдоинвариантом, поскольку «дензнаки» и «цифры» в банковских компьютерах не обладают какой бы то ни было полезностью, кроме признания за ними участниками рынка покупательной способности. Деньги в наше время – это то, что общество воспринимает в качестве денег.

С позиций ДОТУ собственность как явление – это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления. И такой взгляд на суть собственности приводит к вопросу: Кто является собственником (в выше определённом смысле) кредитно-финансовой системы в целом?

Этот вопрос актуален, поскольку «дензнаки» и суммы на счетах не обладают никакой «потребительной стоимостью» вне обслуживаемой ими кредитно-финансовой системы. Примером тому – «дензнаки» ушедших в историческое небытие государств, утратившие покупательную способность на рынках и представляющие специфический интерес только для узкого круга нумизматов, благодаря которому они обрели некую вторичную ценность, не имеющую ничего общего с их номиналами и ныне действующими курсами обмена валют.

Ответов на этот вопрос может быть два:

● либо собственником является государство, узаконившее средство платежа;

● либо собственником является транснациональная банковская корпорация, осуществляющая в глобальных масштабах кредитование под процент и счетоводство макро– и мега– уровней.

При получении политиками и хозяйственниками образования на основе управленчески состоятельной социолого-экономической теории возможен первый вариант ответа на этот вопрос. И тогда государство может реализовать свой экономический суверенитет и способно обеспечить экономическую безопасность.

Если государство экономическим суверенитетом не обладает (в том числе и вследствие опоры политологического и экономического образования и политиков на неадекватные теории), то власть над экономикой государства переходит в руки транснациональной банковской корпорации, хозяева которой вне каких-либо демократических процедур решают, как распределять 1) инвестиционные и потребительские кредиты; 2) долги по кредитам, по которым возможно расплатиться в сформированном ими же финансовом климате; и 3) заведомо неоплатные долги, влекущие за собой банкротство государств, юридических и физических лиц. В основе власти банковской корпорации лежит ссудный процент, который подавляет её общественно полезные функции, поскольку в процессе получения ростовщической прибыли происходит изъятие средств из реального сектора производства и из непроизводственных сфер при одновременном росте уровня цен. Другими словами, взаимодействие ростовщической корпорации с совокупным заёмщиком представляет собой в терминах теории игр «игру с ненулевой суммой», в которой в выигрыше всегда совокупный ростовщик, а в проигрыше – всегда совокупный заёмщик.

И именно на установление и поддержание второго режима ориентирована изначально либерально-рыночная модель. Во-первых, эмиссионный центр в ней не зависим от государства, и это так или иначе закреплено юридически. Во-вторых, деньги в ней не только средство платежа и аккумулятор покупательной способности, но и товар, ценой которого является ссудный процент, ставка которого якобы обусловлена рыночной конъюнктурой и деловой активностью. В-третьих, государство является всего лишь одним из многих участников рынка, пусть и обладающим правом налогообложения, но не собственником кредитно-финансовой системы и не субъектом управления процессом функционирования рынка. Поэтому господствующая ныне концепция денег – неотъемлемый элемент и средство продвижения в политическую практику целенаправленно поработительной по отношению к государствам и обществам либерально-рыночной модели экономики.

Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «деньгам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного товара» (объём «золотовалютных резервов» или иных «аккумуляторов платёжеспособности»), и не годовой доход или прибыль, а кредитно-финансовая система (КФС) государства в целом как инструмент управления. Ценность её («потребительная стоимость») обусловлена тем, что она – при определённых знаниях и навыках – выполняет функцию бесструктурной организации производственного и потребительского продуктообмена в целях экономического обеспечения политики государства. «Финансовый климат» и конъюнктура всех без исключения специализированных рынков в этом случае с течением времени становятся следствием функционирования КФС под государственным управлением в прошлом.

Политически целесообразное функционирование КФС предполагает наличие определённой (адекватной целям политики и психологии общества) алгоритмики её функционирования, которая должна быть описана в социолого-экономической теории и в законодательстве государства о хозяйственной и финансовой деятельности. Структура алгоритмики и параметры её настройки могут меняться с течением времени в соответствии с изменением целей политики государства и изменениями в психологии общества.

Главное предназначение КФС – сборка макроэкономической системы государства (прежде всего, – реального сектора) бесструктурным способом из множества структурно обособленных предприятий микроуровня в соответствии с целями политики государства – биосферно-экологической, демографической, внешней и внутренней, а также политики дальнейшего развития экономики. Под властью же транснациональной банковской корпорации КФС может использоваться и как инструмент дробления и развала макроэкономики (многоотраслевой сборки взаимозависимых предприятий), как это произошло на постсоветском пространстве.

Функция цены на макроуровне экономики, управляемой в интересах развития общества, – ограничение номинальной платёжеспособностью доступа к потреблению соответствующей разновидности природных благ и продукции при их дефиците по отношению к запросам общества на неё как таковым. Это означает, что по мере исчерпания дефицита, – вследствие неравноприоритетности удовлетворения различных потребностей в жизни людей, семей и общества в целом, – расширение круга потребителей определённого вида продукции может происходить только за счёт снижения номинальных цен на неё. Соответственно определённое качество жизни требует определённого спектра производства и потребления природных благ и продукции.

При этом неравноприотетность потребностей, выражаясь в либерально-рыночной алгоритмике ценообразования, приводит к необходимости регулирования рынка. В этом случае государство должно управлять порогами рентабельности производства продукции на микроуровне хозяйственной системы государства в отраслях и в регионах, а также – обеспечить защиту платёжеспособного спроса на определённые виды продукции от либерально-рыночного роста цен. Средствами такого управления являются: 1) механизм распределения налогов; дотаций производителям продукции; целевых субсидий потребителям продукции и 2) государственно узаконенная, юридически обязывающая структура функционально обусловленных расходов предприятий.

Воздействие ростовщичества на денежное обращение, обслуживающее производственное и внепроизводственное потребление.

Анализ финансового обращения на основе балансовых моделей и правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту генерирует: 1) рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции); 2) дефицит покупательной способности вне корпорации ростовщиков (за счёт роста уровня цен и выплаты задолженности по процентам); 3) деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества. Соответственно в демократическом государстве ссудный процент должен быть запрещён, а источником финансирования макроэкономически необходимой банковской деятельности должны стать фиксированные тарифы на банковские услуги и доля прибыли, получаемая банками в случае успеха проектов, в которых они соучаствуют, предоставляя инвестиционные кредиты.

Государство должно поставить биржи в условия, когда они будут координаторами деятельности предприятий (это – услуга, которая должна оплачиваться), а не своего рода «казино», игры в котором недопустимо колеблют объём средств платежа, обслуживающих реальный сектор и сферу потребления конечного продукта, вплоть до обрушения их рынков.

Один из принципиальных вопросов это – эмиссионная политика и избрание управленчески состоятельного инварианта прейскуранта.

Объём средств платежа и распределение их циркуляции между сферой потребления конечного продукта домашними хозяйствами и прочими сферами должны обеспечивать психологически комфортный уровень цен на продукты постоянного (ежедневного – ежемесячного) спроса, то есть большинство цен на такого рода товары должны включать в себя не более трёх цифр в формате «рубли, десятки копеек, копейки». По мере экономического развития и расширения номенклатуры спектра производства и роста объёмов производства по позициям номенклатуры неизбежен вопрос о параметрах контроля эмиссии средств платежа.

Ответ на этот вопрос может быть получен на основе применения общефизического закона сохранения энергии к экономике. Объёмы производства продукции обусловлены количеством энергии, вкладываемой в производство, и коэффициентом полезного действия технологий и организации экономической системы. Соответственно в основе устойчивости финансового обращения лежит соотношение, именуемое «энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии»/«объём средств платежа, находящийся в обращении». Поэтому управленчески наиболее предпочтительным инвариантом прейскуранта в наши дни является «кВт\час потребления электроэнергии», а эмиссия должна быть такова, чтобы изменения энергетического стандарта не приводили к разрушению межотраслевых связей и падению рынков вследствие взаимного несоответствия при действующем прейскуранте: 1) производственных мощностей отраслей в натуральном учёте и 2) их оборотных средств.

Кроме того, на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме учёта можно выявить малочисленную группу товаров, значительный рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости производства (и соответственно – цен) всех остальных продуктов. Поскольку цены на них задают уровень всех остальных цен, то эта группа товаров образует «базу прейскуранта». В базу прейскуранта входят: первичные энергоносители, тарифы на электропотребление, транспортные тарифы, а также – ставка процента по кредиту. В соответствии с той ролью, которую база прейскуранта играет в ценообразовании, директивное задание цен на её компоненты должно стать исключительной прерогативой государства, поскольку без этого проблематично формирование эмиссионной и налогово-дотационной политики и как следствие – невозможна настройка КФС на функционирование в соответствии с целями политики социально-экономического развития.

Также управленчески целесообразно прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, поскольку демографически обусловленные потребности общества, в основе которых лежат физиология людей и развитие культуры в гармонии с биосферой, ограничены, а при доминирующей психологии общества избыточная по отношению к их удовлетворению платёжеспособность реализуется на путях нравственно-этической и личностной деградации богатеев и членов их семей и нанесения ущерба обществу и биосфере.

Такова в кратком изложении альтернативная концепция денег и финансового обращения. Она проистекает из работоспособной методологии теории управления и потому в перспективе может стать одним из факторов обеспечения экономической безопасности государства и общества.

Управление через ссудный процент: доктрина «Второзакония-Исаии»

Теперь вернемся к тому, о чем говорили выше – о ссудном проценте. По сути, население России, одной из самых богатейших стран мира, пребывает в нищете. Мы располагаем всем набором полезных ископаемых, сырьевой базой, мировыми запасами нефти, газа, уникальной энергетической системой, высокообразованным населением, квалифицированными управленцами среднего звена. Так в чём же дело? У нас нет одного – концепции использования всего выше названного для блага собственного народа на основе единого программно-целевого подхода. Вместо этого мы под властью декларирующих благонамеренность государственных структур работаем на враждебную нам концепцию управления. Её существо не нужно искать в архивах западных спецслужб. Оно открыто и доходчиво изложено в Библии и даёт установку хозяевам концепции на способы финансового порабощения целых стран и народов и на уничтожение не согласных с такой политикой:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост». (Второзаконие, 23:19),

«… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.]» (Второзаконие. 28:12),

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе …, народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия, 60:10 – 12).

По сути, в приведённых выдержках из Ветхого завета выражена концепция глобализации, носителем которой стал Запад. Ее так и назвали – доктрина «Второзакония-Исаии».

Итог этого глобального узаконенного воровства приводится в литературе: М. Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции» (Lilalex, Швеция, 1993 г.). Нынешняя Россия – живой памятник всемогущества этой доктрины рабовладения. Сопоставьте ту «помощь», которую нам оказывают, и те сокровища, которые из нас выкачивают через ссудный процент и базирующиеся на нём схемы перераспределения богатств.

Если же мы обратимся к Корану, то нам станет понятно, по какой причине весь мир пугают некой абстракцией под названием «исламский фундаментализм», прививая бездумно негативное отношение к Исламу и, в конечном счёте, к Корану. Дело в том, что Коран на экономическом приоритете напрямую противостоит Библии и расценивает предоставление денег под процент как самый тяжкий грех. «Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину торговля – то же, что и лихва». Но торговлю Бог дозволил, лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придёт увещевание от Бога, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи» (Коран, сура 2:275).

А. С. Пушкин, имевший доступ к информации о глобальных схемах надгосударственного управления, в образной форме глубоко символично выразил своё отношение к будущему ссудного процента и ростовщичества.

Бесёнок, под себя поджав своё копыто,

Крутил ростовщика у адского огня.

Горячий капал жир в копчёное корыто

И лопал на огне печёный ростовщик.

…Сей казни смысл велик:

Одно стяжание имев всегда в предмете,

Жир должников своих сосал сей злой старик

И их безжалостно крутил на вашем свете.

Чтобы понять глубинную суть ссудного процента, мы должны отвлечься на рассмотрение трёх разновидностей роста, имеющих место в Мироздании.

Кривая естественного роста характерна для животного и растительного мира, для человека. Человек быстро растёт в младенчестве и юношестве, но после 20 лет рост практически прекращается, и происходят лишь качественные изменения организма. Аналогичным образом, пребывая в ладу с Биосферой земли, должно было бы развиваться и Человечество вместе с формируемыми им технологиями. Пределы роста здесь определяются ограничениями снизу (удовлетворение демографически обусловленных потребностей проживающих) и ограничениями сверху, чтобы избежать самоуничтожения человечества (сохранение окружающей среды, ограниченная биосферная допустимость развития). Необходимость ограничения своего развития сверху Человечество, как единый целостный организм, должно осмыслить по мере своего духовного развития. Однако сегодня мы имеем ситуацию, когда этот монстр, по имени Человеческое Общество, ведёт себя, мягко говоря, не разумно. Это было простительно, когда он был малышом. Но сейчас он то занимается членовредительством, то, пребывая, по сути, внутри уникального космического корабля, кувалдой разносит в щепки одну за другой системы жизнеобеспечения этого корабля.

Причиной этого является стремление к линейному росту, когда критерием цивилизованности и развития становится не разум, а удовлетворение деградационно-паразитических потребностей, что никак не связано с развитием Души. В этих порочных представлениях, чем больше станков, металла, нефти, электроэнергии, тем лучше и цивилизованнее. Однако человечество в целом давно миновало зону допустимого технологического насыщения и бездумно идёт путём линейного роста исключительно из-за проблем с Общечеловеческим Разумом.

В этой связи и в связи с приведённой выше Доктриной «Второзакония – Исаии» особое значение имеют представления о кривой экспоненциального роста. Это на первых порах незаметный рост, переходящий на определённом этапе в лавинообразный. По такой схеме развивается раковая опухоль при делении каждой злокачественной клетки на две.

Все мы помним, как персидский шах не смог выполнить, как ему казалось, скромную просьбу изобретателя шахмат: тот попросил положить на первую клеточку шахматной доски одно зернышко, а на каждую из последующих в 2 раза больше, чем на предыдущую. Вознаграждение построенное по закону экспоненциального роста должно было бы составить более 400 нынешних мировых урожаев зерна.

Именно такую разновидность роста мы имеем в финансовой системе, содержащей ссудный процент. За счёт взимания процентов и сложных процентов (процент на процент) денежное состояние удваивается через определённые интервалы времени и имеет экспоненциальную динамику роста. Фактически, проценты на кредит – это раковое заболевание кредитно-финансовой системы. Каждый цикл просто не может не заканчиваться финансовой или военной катастрофой. Продолжительность этих циклов перераспределения богатства, подъёма в никуда определяется величиной ссудного процента. Время, необходимое для первого самого длинного периода удвоения суммы необходимых для обращения денег, при взимании 3 % годовых – 24 года, при 6 % – 12 лет, при 12 % – 6 лет. С этими периодами и связаны периоды мирного существования человечества, периоды однозначно запрограммированных неизбежных финансовых кризисов, в том числе и в нашей стране. Причины кризисов в том, что реально объём денежной массы растёт медленнее, нежели этого требует ставка ссудного процента, а вот цены растут в соответствии с её уровнем, поскольку ставка по кредиту относится на себестоимость продукции первого заёмщика, далее переходит в себестоимость продукции, выпускаемой потребителями продукции заёмщика и т. д. по цепочке продуктопотоков. В итоге выясняется, что ссудный процент генерирует только рост цен и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый по всем участникам кредитно-финансовой системы. Потом заправилы корпорации ростовщиков предъявляют требование к оплате старых заведомо неоплатных долгов и прекращают кредитование – начинается кризис, который завершается перераспределением прав собственности на вполне реальные объекты и продукты.

Из этих рассуждений становится очевидно, что кредитно-финансовая система на основе ссудного процента, построенная в соответствии с Доктриной «Второзакония – Исаии» в принципе не может обеспечить устойчивого развития. Периоды крахов и подъёмов связаны с величиной по произволу устанавливаемого ссудного процента. Чтобы окончательно убедить читателя в несовместимости, ссудного процента и нормального естественного развития приведём ещё одну аналогию. Если бы кто-то положил на счёт в банк (а по существу пустил бы в рост, поскольку вклад в банк под процент – акт ростовщичества со стороны вкладчика) деньги в размере 1 цент в год рождения Христа под 4 % годовых, то в 1750 году он смог бы на вырученные деньги купить золотой шар размером с Землю. В 1999 году он имел бы эквивалент уже 8 200 таких шаров. А потому кризисы, банкротства и войны, которые всё спишут, являются неотъемлемым атрибутом социальной системы, допускающей ссудный процент.

И этой дурью, суть которой вполне способен понять второклассник, научившийся арифметике, человечество мается уже несколько тысяч лет. Однако это не доходит до сознания «светил» экономической науки и подавляющего большинства политиков и потому они пыжатся выработать какие-то иные рецепты на темы, как избежать кризисов и как их преодолевать, которые бы не затрагивали глобальный трансгосударственный институт ростовщичества.

Есть ли альтернатива этому заведомо катастрофичному варианту развития? Безусловно, есть. Ссудный процент в экономике будущего должен быть заменён на небольшую плату за пользование деньгами, но уже со стороны того, кто их продержал у себя «на простое». (Кстати, одна из норм мусульманской этики состоит в том, что люди добровольно, в соответствии с верой, выплачивают государству религиозный налог в размере 2,5 % годовых на деньги, которые пролежали у них без движения в течение года.) Эта схема использования денег эквивалента схеме использования вагонов. Каждый берёт их лишь тогда и настолько, насколько они необходимы ему в процессе общественно-полезного труда. Сегодня же они являются средством наживы и распределены по обратному признаку. Деньги всегда находятся у того, кому они не нужны для практического, а не ростовщического использования.

И сказанное выше – не досужий утопизм. Эксперимент с беспроцентным денежным обращением проводился в австрийском городе Вёргль в годы «Великой депрессии» и дал потрясающие результаты повышения эффективности местной экономики. Его суть подробно описана в упоминавшейся книге Маргарит Кеннеди, а закрыт он был только из-за реальной конкуренции банковскому ростовщичеству. А теперь после уяснения общих схем перейдём к рассмотрению положения дел в России.

Краеугольным камнем работающей против нас концепции, на уровне экономического приоритета управления, как раз и является ссудный процент, на котором базируются все схемы получения доходов вне сферы созидания, когда деньги делают новые деньги без связи с созданием чего бы то ни было общественно полезного (МММ, ГКО, доллар и т. п.). Хозяева этой концепции процветают за счёт того, что не позволяют под разными благовидными предлогами печатать средства платежа в подконтрольных странах, предоставляют им собственную не более чем бумагу, а в качестве процентных выплат и возврата долгов забирают реальные материальные ценности (лес, нефть, газ, золото).

Ссудный процент – это параметр надгосударственного бесструктурного управления, устанавливаемый по произволу. Манипулируя его размером, пропорциями между собственным и заёмным капиталом страны и схемами возврата (а для избранных – заведомого невозврата) долгов, можно формировать любые тенденции развития подконтрольных стран – от экономического краха (Россия), до условий процветания (Швейцарская Конфедерация) или искусственной витрины буржуазно-либеральных ценностей (США).

Сокрытию этого истинного механизма управления служат разработки академической науки, марксизма-ленинизма, демократов-перестроечников, оппозиционных сил. Можно прочитать сотни страниц из работ Маркса, Зюганова, Шафаревича, Гайдара, но вы гарантировано не отыщите там элементарных, понятных на уровне арифметики заключений, что нормальное функционирование производства в условиях, когда размер ссудного процента превосходит рентабельность оборота производственного капитала, невозможно даже теоретически. И тем более все системные «позиционеры» и «оппозиционеры» уходят от выработки и проведения в жизнь альтернативы этому ростовщическому беспределу.

Некоторые наивно полагают, что поскольку они не берут денег под процент, то по отношению к ним эта грабительская схема не работает. Это глубокое заблуждение. Берёт кредиты правительство, метрополитен, водоканал, энергетики, жилищники, торговля и т. д., а потому в любых расчётах всегда присутствует составляющая, связанная с оплатой соответствующих этой сфере деятельности процентов. Этот оброк зачастую превышает любые налоговые сборы. Кстати, даже в такой «умеренной» в этих вопросах стране, как ФРГ, удельный вес процентных составляющих в коммунальных платежах доходит до 70 %.

Отношение к ссудному проценту – лакмусовая бумажка, по которой безошибочно определяется, действительно ли данный политик содействует движению России от разорения к достатку, или словами о благе народа за хорошую плату скрывает этот путь. Вслушайтесь с этих позиций в широко рекламируемую на телевидении словесную чепуху «оппозиций» и вам станет ясно, на какие средства безбедно борются за народное счастье эти «оппозиционеры».

«Гениальная» заслуга марксизма перед хозяевами Библейской доктрины состоит, в том, что он более чем на сотню лет вывел возмущённых своей нищетой представителей производительного труда на ложный след абстракций типа «прибавочной стоимости», «необходимого» и «прибавочного» продукта, которые невозможно измерить в практике хозяйственной деятельности, чем и сокрыл истинный механизм разорения как собственников промышленного производства, так и наёмных рабочих через ссудный банковский процент. Вместо ликвидации этого механизма разорения в 1917 году было искусственно спровоцировано столкновение взаимно дополняющих друг друга в хозяйственной деятельности представителей управленческого и непосредственно производительного труда. Так подводная лодка уходит от преследующей её торпеды, выпуская в сторону ложный имитатор, по следу которого и устремляется торпеда.

Режиссируется и управляется сценарий целенаправленного воздействия на сферу производительного труда через кредитно-финансовую систему и Центральный Банк. Причём ЦБ де-юре и де-факто выведен из подчинения властных структур России. Ведь для Правительства нет разницы, где заимствовать деньги – в ЦБ или на стороне «у Ротшильдов», причём, – как показывает практика последних лет, – в последнем варианте заём будет существенно дешевле. Очевидна замкнутость финансово-экономического блока нашей страны на межрегиональный надгосударственный уровень управления. Деньги из страны в виде вложений в глобальные финансовые структуры уходят под мизерный процент, но практически все они возвращаются в виде банковских и корпоративных заимствований, но уже многократно дороже. В этом нет ничего необычного, к не бескорыстной работе на глобальные финансовые кланы сводятся функции «независимого» центрального банка в любой стране, где его удаётся внедрить в государственную систему управления, лишив права эмиссии государственность (казначейство, минфин и т. п.).

Наиболее точно схему этого реального надгосударственного управления можно охарактеризовать словами, которые возводятся к М. Ротшильду: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает её законы». В нормальной схеме управления все функции ЦБ выполняет Правительство, что пресекает баснословные корпоративные доходы ЦБ на эмиссии, ростовщичестве и спекуляциях. Механизм подчинения государств «международным банкирам» через систему внедрённых центральных банков подробно описан в книге «Невидимая Рука» (Ральф Эпперсон, Санкт-Петербург, 1999 г., перевод с английского). Там, в частности, даётся подробное описание борьбы за подчинение Соединённых Штатов, которая завершилась в 1913 году созданием надгосударственного органа управления в виде частной корпорации. Для маскировки его даже и назвали не ЦБ, а «Федеральной резервной системой», что не поменяло сути. Эта система, как отмечает автор, «имеет баснословные процентные выгоды от всех денег, которые она создаёт из ничего», в этом же состоит суть и предназначение и «отечественного» ЦБ.

Как только государство пытается посягнуть на эту вотчину международной ростовщической мафии и её персональную прибыль, – как по мановению волшебной палочки меняются любые руководители. В июле 1963 года президент США Э. Кеннеди издал Указ № 11-110, который предоставил возможность эмиссии доллара Правительству США. Были напечатаны первые 5 миллионов таких долларов, но тут же произошло «случайное» покушение, и в ноябре 1963 года президент был убит, а этим не отменённым и не утратившим силу Указом пока не воспользовался ни один из последующих президентов США.

Руководство Центрального Банка нагло и лживо объясняет рост ссудного процента высокими темпами инфляции и ростом объёмов невозвращённых кредитов, подменяя первопричину следствиями из неё. Стало понятно, что и та, и другая «первопричины» в полной мере обусловлены по произволу устанавливаемым неподъёмным ссудным процентом. В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции и в наших российских условиях выступает ссудный процент, который напрямую относится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных «купи – продай» операций, не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.

Разгром промышленности и соответствующая её состоянию инфляция достигаются через обнуление покупательной способности оборотных средств вследствие скачка цен (как это было в 1991 году) и восполнение их кредитными ресурсами под 60 – 200 % по практике 1990-х годовых. Это обеспечивает безусловную перекачку покупательной способности из сферы производства в финансово-спекулятивную сферу в кратчайшие сроки. Функционирование производства в таких условиях невозможно даже теоретически.

Этот механизм разрушения не претерпел никаких принципиальных изменений по сравнению с далёким прошлым. В подтверждение этого приведем цитату из брошюры А. Д. Нечволодова «Русские деньги», датируемую 1907 годом: «… небывалое повышение учётного процента имеет результатом сильное стеснение всей торговой и промышленной деятельности, причём продолжение подобного порядка вещей неизбежно вызовет крушение многих предприятий, которые до сих пор могли успешно существовать… Чтобы вывести Россию из состояния смуты, прежде всего, необходимо изменить её предыдущую экономическую политику политикой развития её национальных производительных сил».

Создание дефицита собственных средств платежа является средством подталкивания к заимствованию кредитных ресурсов и создания оперативного простора для долларовой финансовой пирамиды. С 15 августа 1971 года, когда золотой запас США был практически исчерпан, была юридически приостановлена практика обмена доллара на золото, что означало крах золотого стандарта. Наша товарная масса, энергоресурсы России лежат в обеспечении устойчивости доллара, ибо продаются за эту бумагу. Крах глобальной долларовой пирамиды представляет серьёзную опасность, именно с этим обстоятельством, с отстройкой Европы от обречённого доллара, связано введение евро, переход на единую валюту стран Азиатского и Тихоокеанского регионов (сингапурский доллар). Государства, которые своевременно не оценят возможные последствия бесконтрольной необеспеченной эмиссии отдельных валют, могут остаться с билетами МММ мирового масштаба, и относится это в первую очередь к населению России.

Исходным основополагающим принципом переключения финансовых ресурсов страны на развитие производства, как на единственный источник продвижения к достатку, является законодательное запрещение и приравнивание к воровству ростовщичества и выдачи денег под процент. В острой фазе финансового кризиса практически все страны перешли к кредитованию на беспроцентной основе.

В Японии никогда не было свободного ссудного процента, он не превосходил 0,5–1,5 % годовых. Ещё в 1999 году, на этапе обострения конкуренции с США, Япония приняла решение о снижении ссудного процента с 0,25 % до 0,15 % годовых. А к середине 2003 года усреднённый по стране фактический ссудный процент стал отрицательным. В концепции управления, принятой Японией, банки не являются ссудно-ростовщическими учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся с промышленником в одну лодку и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет получена от их совместной деятельности в виде конкретного дохода в промышленности. При этом каждый, включая банки, получает лишь часть того, что с его участием реально создано.

Исламские банки, работающие на коранических принципах, вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов, так как ростовщичество, получение доходов вне сферы созидания, как отмечалось ранее, осуждается в Коране неоднократно (в частности, сура 2:275), как самый тяжкий грех.

Настала пора решить вопрос о законодательном переходе к энергетическому стандарту обеспеченности платёжной единицы и соответственно изменить всю систему экономических расчётов. Для этого понадобится осознать такое понятие как «инвариант прейскуранта». Инвариант прейскуранта – реальный, а не «виртуальный» продукт, в единицах учёта которого выражаются цены всех прочих товаров. Современное народное хозяйство по своей технологически-организационной структуре таково, что хотя в качестве инварианта прейскуранта может быть избран любой товар, но предпочтительнее всего избрать килоВатт×час электроэнергопотребления. Такое решение сразу же «сажает» все экономические расчёты на общефизический закон сохранения энергии, а энергетический стандарт обеспеченности придаёт метрологическую состоятельность всем контрольным параметрам кредитно-финансовой системы. Понятно, что такой подход к организации кредитно-финансовой системы единственно кому не нужен – ростовщикам, спекулянтам и продавшимся им чиновникам.

Вместо безликих билетов Банка России, по обязательствам которого государство не отвечает, выпустить в обращение государственные деньги, твердо обеспеченные энергоресурсами страны. Это позволит перейти от международного заимствования денежных знаков к равноправному товарному обмену, в том числе на международном уровне. Только тогда мы сможем пресечь глобальный надгосударственный обман, в котором пока мы за зелёные бумажки отдаём все наши национальные богатства. Чтобы перейти к равноправному товарному обмену, мы должны установить практику продажи любых энергоносителей и простого российского продукта за рубеж исключительно за российский энергетический рубль. Давайте не забывать, что мы поставляем на мировой рынок более 30 % газа, более 20 % нефти, 40 % леса. Так что у нас есть товарная масса, под которую можно печатать принципиально иные гарантированные, устойчивые средства платежа вместо их заимствований под грабительские проценты.

Нынешнему поколению проживающих в России, если угодно, Свыше предначертано привнести принципиально новое мировоззрение, принципиально новую Стратегию Будущего для всего Человечества, предотвратив его неизбежную глобальную катастрофу при любых иных сценариях развития. Обусловлена эта миссия тем, что именно нашему поколению глобальная история обнажила до предела суть ростовщичества, доведя его до не слыханных ранее 210 % годовых в эпоху Ельцина-Черномырдина. При этом социальные последствия, незаметные на фоне столетия, легко распознаются, ибо они впервые произошли на коротком отрезке времени, в пределах жизни одного поколения. Этому же поколению обнажена и вся нелепость навязываемого социального выбора – капитализм или социализм. И та и другая, якобы разные системы, полностью дискредитированы также в пределах жизни одного поколения. Ибо за период с 1986 года страна, в силу Закона Времени, практически преодолела целую эпоху, на что раньше уходили столетия, – зарождение, расцвет и крах буржуазной демократии. Она дискредитирована в сознании миллионов людей, как бы ни характеризовали этот период средства массовой информации.

Взгляд на экономику в целом с позиций нашей концепции, альтернативной ныне господствующей Доктрине «Второзакония – Исаии», радикальным образом отличается от общепризнанного. Так, если нравственность такова, что ростовщичество, получение дохода без созидания чего-либо полезного приняты в обществе как норма, то такая норма сама по себе порождает некие следствия, воспринимаемые в качестве экономических постулатов.

Одно из них, к примеру, сводится к тому, что увеличение массы денег с неизбежностью порождает инфляцию. Это так, если они направляются на потребление или если на эти дополнительные деньги возникает не связанный с производительным трудом дополнительный процентный ростовщический доход, доход от «купи-продай» операций на фондовом рынке, направляемый на покупку реального товара. Но если ростовщичество вне закона, а на дополнительно эмитированные деньги построено предприятие, выпускающее обеспеченную платёжеспособным спросом продукцию, то при квалифицированном управлении производством и финансовыми потоками увеличение массы денег и инфляция будут связаны не прямой, а обратно пропорциональной зависимостью. Чем больше денег при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности платёжной единицы – тем больше производственных мощностей, тем выше технологический уровень производства, тем ниже инфляция.

Такой феномен отмечен в нашей стране в период с 1947 по 1953 год, когда цены на товары повседневного спроса неуклонно снижались по мере развития производства.

Таблица.