Сверим дежавю с реальностью

Какой эксперимент мог бы подтвердить паранормальную природу явления дежавю? Для примера возьмем ситуацию, когда вы впервые приехали в некий замок и ощутили, что уже бывали здесь когда-то: может быть, в предыдущей жизни. Вот несколько аспектов, которые необходимо при этом учесть:

• во-первых, ваши воспоминания должны быть конкретными и точными, что непременно должны подтвердить независимые внешние наблюдатели. Недостаточно просто заявить, что в какой-то комнате у вас «мурашки по коже бегают». Здесь надо приводить конкретные факты: количество и расстановка столов и стульев в комнате, где вы не были, и т. п.;

• во-вторых, ваши будто бы воспоминания должны быть уникальными именно для этого замка. I le стоит говорить, что замок построен из камня или стоит на холме — это годится почти для любого замка;

• в-третьих, ваши воспоминания должны быть перспективными и раскрывать факты, которые невозможно узнать иным путем. В противном случае может оказаться, что ваши «воспоминания» основаны на разговорах, на том, что вы когда-то видели или читали, или на утечке стимула (глава 5). Можно, например, выбрать какой-нибудь подвал, в который никто не заглядывал уже лет двести и о содержимом которого ничего не известно. Конечно, вам придется рассказать о содержимом подвала до того, как вы его откроете (а не после);

• в-четвертых, необходимо исключить случайность. Мы знаем, что 60 % людей хотя бы раз в жизни испытывают дежавю. Ясно, что многие из них «вспоминают» при этом конкретные и уникальные подробности. Возможно, на Земле немало людей, испытавших дежавю-воспоминания, связанные с давно спрятанными или потерянными предметами. По чистой случайности некоторые из них просто обязаны оказаться истинными (глава 6). Чтобы исключить случайную удачу, нам пришлось бы открыто регистрировать предсказания, основанные на дежавю, до их проверки. Но сделать это очень сложно, поскольку дежавю возникает совершенно непредсказуемо;

• наконец, в-пятых, необходимо применить стандарт МООН и убедиться, что ни один шаг ваших действий не может пострадать от мошенничества, ошибки, обмана или небрежности (глава 5).

Возможно, в повседневной жизни у нас не найдется времени для столь тщательной научной сверки с реальностью. Специалисты по памяти считают, что во многих случаях можно отделить правду от вымысла при помощи отслеживания источника (Johnson et al., 1993) — упорядоченной последовательности действий, посредством которых мы можем выяснить происхождение наших воспоминаний (включая знания и верования). Можно утверждать, что некое воспоминание не придумано нами, а основано на внешнем событии, если оно: (а) богато перцептивными подробностями и вы можете живо припомнить такие детали, как звуки, цвета и запахи; (б) содержит контекстную информацию, т. е. конкретные воспоминания о том, когда и где произошло это событие; (в) представляется логически последовательным и допустимым (к примеру, если вы вспомните, что летали по но со своей прапрапрабабушкой, такие воспоминания будут всего лишь бессвязной и невразумительной чепухой, не слишком достоверной с точки зрения человеческих возможностей); и (г) содержит воспоминания о когнитивных усилиях, потраченных на разработку идеи или запоминание информации. («Не помню, чтобы я сознательно сочинял эту мелодию; должно быть, я слышал ее по радио».)

СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Представьте, что человек пережил дежавю. Скажем, ему показалось, что в прошлой жизни он уже бывал в определенном месте. Естественно, подобное драматическое событие может подтолкнуть человека к поиску доказательств и объяснений. Какие процессы восприятия (глава 7) могли бы в подобной ситуации привести к ложным выводам?