Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Философия в современном мире⇐ ПредыдущаяСтр 140 из 140
(вместо заключения)
Как мы уже знаем, философия – это форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. К ним относятся такие проблемы, как постижение своеобразия человека и его места в универсальном целостном бытии, смысл и назначение человеческой жизнедеятельности, взаимоотношения бытия и сознания, субъекта и объекта, свободы и детерминизма и многие другие. Соответственно определяются основное содержание и структура философии, ее функции. Причем сама внутренняя структура философского знания является очень сложно организованной, одновременно целостной и внутренне дифференцированной. Существует, с одной стороны, некоторое теоретическое ядро, складывающееся из учения о бытии (онтология), теории познания (гносеология), учения о человеке (философская антропология) и учения об обществе (социальная философия). С другой стороны, вокруг этого теоретически систематизированного фундамента достаточно давно сформировался целый комплекс специализированных отраслей или ветвей философского знания: этика, эстетика, логика, философия науки, философия религии, философия права, политическая философия, философия идеологии и др. Взятая во взаимодействии всех этих структурообразующих компонентов, философия выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции. К числу важнейших из них относятся: мировоззренческая, методологическая, ценностно-регулятивная и прогностическая. В ходе почти трехтысячелетнего развития философской мысли представление о предмете философии, об ее основном содержании и внутренней структуре постоянно не только уточнялось и конкретизировалось, но нередко и существенно изменялось. Последнее происходило, как правило, в периоды крутых социальных перемен. Именно такой период радикальных качественных преобразований переживает современное человечество. Поэтому закономерно возникает вопрос: как и в каком направлении изменится представление о предмете, об основном содержании и назначении философии в том новом, как его чаще всего называют, постиндустриальном, или информационном, обществе? Ответ на этот вопрос в наши дни остается открытым. Он может быть дан только в общей и предварительной форме, никак не претендующей на какую-либо категоричность и однозначность, но в то же время это достаточно ясный ответ. Речь идет о выдвижении на первый план проблем человека, языка в его обобщенном современном понимании, оснований и универсалий культуры. Все это суть разные попытки открыть в философии новые аспекты человеческого опыта, дающие возможность лучше понять как собственное содержание философии, так и ее предназначение в обществе. Думается, что эта тенденция носит устойчивый, доминирующий характер, определяя общую перспективу и конкретные направления развития философии на десятилетия вперед. По всей видимости, под философией, как и прежде, будет пониматься специфическая форма духовной деятельности человека, ориентированной на решение коренных мировоззренческих проблем. Она по-прежнему будет опираться на исследование глубинных оснований человеческой деятельности, и прежде всего – продуктивной творческой деятельности, взятой во всем многообразии ее типов и форм, а также на исследование природы и функций языка в его современном обобщенном понимании. В частности, предстоит значительно глубже и основательнее разобраться в особенностях того специфического типа реальности, каковой является так называемая виртуальная реальность, существующая и выражаемая средствами современных электронных технологий, в том числе при помощи Всемирной электронной паутины (Интернета и его аналогов). Многое до сих пор остается непроясненным и в понимании тех универсалий культуры, которые ныне выдвигаются на первый план в философских исследованиях. Надо, например, разобраться с составом, набором самих универсалий культуры, их взаимоотношениями друг с другом и с философскими универсалиями (категориями), глубже обрисовать взаимоотношения философского подхода к осмыслению природы, оснований и универсалий культуры с теми исследованиями культуры, которые осуществляются в таких специализированных отраслях современного научного знания, как культурология, история культуры, социология и психология культуры, текстология и т. д. Скорее всего, будет продолжаться и дифференциация философского знания. При этом важно, чтобы в философии, как и в других наиболее продвинутых отраслях специально-научного знания, процесс дифференциации осуществлялся одновременно с интеграцией философского знания вокруг его собственного теоретического ядра – онтологии, гносеологии, антропологии и социальной философии. Это позволит избежать наблюдаемого ныне растворения содержания философии в проблематике смежных с нею дисциплин – политологии, философии и истории науки (науковедении), социологии. Особо важную роль в интеграции философского знания призваны сыграть систематические и углубленные историко-философские исследования. Именно в огромном познавательном потенциале многовековой истории философской мысли, содержится один из важнейших внутренних источников постоянного прироста того специфического вида знания, каким является философия. И здесь на первый план все больше будет выдвигаться необходимость усвоения опыта и традиций не только западноевропейской, но и всей мировой философской мысли. Прежде всего речь идет об опыте и традициях развития философии в странах Востока – в Китае, Индии, странах Ближнего Востока и Средиземноморья, с их акцентом на духовное, нравственное самосовершенствование человека, установление и поддержание гармоничных взаимоотношений с природой. Это же можно сказать и относительно опыта развития отечественной философской мысли, включая ее религиозно-философское направление. Начиная с А. С. Хомякова, через В. С. Соловьева, плеяду выдающихся представителей Серебряного века и вплоть до середины XX в. русская философская мысль накопила огромные духовные богатства, вмещающие в себя многообразие всего человеческого опыта, достижения духовных сил и способностей человека, идеи русского космизма, нравственные искания многих выдающихся представителей русской литературы, художественной культуры в целом. Многие из фундаментальных идей, выдвинутых в свое время философской мыслью, прочно закрепились в языке и арсенале методов и средств, используемых в современном научном познании. Это касается, например, философских интерпретаций взаимоотношений части и целого, особенностей строения и структуры сложно организованных развивающихся систем, диалектики случайного и необходимого, возможного и действительного, многообразия типов и форм закономерности и причинности. Особенно важно то, что предметом специального научного исследования все в большей мере становятся сам человек и особенности его сознания, познавательной и мыслительной деятельности в виде целого комплекса так называемых когнитивных наук, не говоря уже о специально-научных подходах и методах исследования социальной жизни человека. В целом можно с большой степенью вероятности утверждать, что недалеко то время, когда исследования многих проблем, являющихся неотъемлемой составной частью мировоззрения, будут осуществляться совместными усилиями философии и различных отраслей специализированного научного знания, что, в свою очередь, потребует внесения определенных корректив в понимание предмета и основного содержания философии. Среди многообразных функций философии все большее значение в современных условиях приобретает ее прогностическая функция, ее активное и деятельное участие в предвидении и прогнозировании идеалов будущего, более совершенного устройства человеческой жизни, в поисках новых мировоззренческих ориентаций. Сознание современных людей становится все более планетарным и в этом смысле глобальным. Но эта тенденция к углублению внутренней целостности и взаимосвязанности человечества пока не находит адекватного отражения в политике, экономике, культуре, идеологии. Напротив, как отмечалось выше, усиливается неравномерность развития государств, далеко не всегда обоснованная дифференциация в распределении общественных богатств, материальных благ, социальных условиях жизни людей и народов. И поныне не преодолено стремление решать международные и внутренние проблемы путем применения силы, т. е. с использованием экономических, финансовых, военно-технических средств, в особенности своего превосходства в мировых информационных технологиях и потоках (телевидение, все многообразные средства видео– и аудиопродукции, кино, Интернет, шоу-бизнес). Потому возникает настоятельная потребность в разработке таких моделей и сценариев развития человечества, когда тенденция к нарастанию единства и целостности человеческого сообщества не противоречит национальным интересам государств, исторически сформировавшимся духовным и культурным традициям, образу жизни каждого народа. Серьезную угрозу представляют обострившиеся во второй половине XX в. кризисные ситуации в развитии западной цивилизации: экологические, антропологические, духовно-нравственные. По мнению многих мыслителей, политиков, ученых, под вопросом само существование человечества. Возникла потребность в новых стратегиях отношения к природе и к человеку, в более гармоничном сочетании всех форм реализации его творчески созидательной и преобразовательной деятельности. Огромную актуальность приобрела выработка общечеловеческих ценностей. Почти все крупнейшие мыслители современности так или иначе ставят и обсуждают эту проблему, правда по большей части обозначая и осмысливая имеющиеся здесь трудности, нежели предлагая конкретные пути и способы решения. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что одна из наиболее фундаментальных предпосылок как постановки и осмысления этой проблемы, так и поисков путей и средств ее решения заключается в развитии диалога философских традиций Запада и Востока и в более общем виде – межкультурного диалога, жизненно необходимого в условиях плюралистической цивилизации. Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно-практической мудрости. В период своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относительно законченных систем преимущественно чисто теоретическими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд конкретного живого человека. Философия, по-видимому, попытается вновь стать – конечно, с учетом всех реалий нашего времени – необходимой человеку в осмыслении и решении проблем, возникающих в ходе его повседневной жизни.
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru Оставить отзыв о книге Все книги автора Note1 Евклид. Начала. М., 1949. Кн. 7—10. С. 9.
Note2 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 326.
Note3 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.
Note4 Августин. Исповедь. Киев, 1980. С. 210.
Note5 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.
Note6 Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. I. С. 73.
Note7 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.
Note8 Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.
Note9 Декарт Р. Избр. произв. С. 428.
Note10 Декарт Р. Избр. произв. С. 448.
Note11 Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.
Note12 Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 447.
Note13 Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 52.
Note14 Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. С. 173, 176, 188, 193.
Note15 Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 409.
Note16 Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987—1989. Т. 1. С. 193.
Note17 См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974-1977. Т. 1. C. 201.
Note18 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 576.
Note19 Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.
Note20 Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 242.
Note21 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. М., 1999-2001. Т. 6. С. 222.
Note22 В предшествующие годы Шопенгауэр опубликовал две работы «О воле в природе» (1836) и «Две основные проблемы этики» (1840) и переиздал в 1844 г. свое главное произведение «Мир как воля и представление», дополнив его вторым томом с комментариями к первому.
Note23 Участие рассудка в восприятии позволяет Шопенгауэру говорить об «интеллектуальности» чувственного созерцания.
Note24 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 28.
Note25 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 188.
Note26 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С 224.
Note27 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 214.
Note28 Там же. Т. 1. С. 331.
Note29 Шопенгауэр Л. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 348.
Note30 Там же. Т. 5. С. 10.
Note31 Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 6. С. 157.
Note32 Там же. С. 151.
Note33 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 301.
Note34 Там же. С. 573.
Note35 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 601.
Note36 Там же. С. 768—769.
Note37 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 763.
Note38 Там же. С. 766.
Note39 Бергсон А. Творческая эволюция. М., Спб., 1914. С. 230.
Note40 Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Спб., 2000. Т. 1. С. 96.
Note41 Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 103.
Note42 Там же. С. 103—104.
Note43 Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. J. С. 118.
Note44 Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 137—138.
Note45 Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2. С. 327.
Note46 Там же. Т. 1. С. 138.
Note47 Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 185. Почти в то же время понятие «поток сознания» использовал А. Бергсон.
Note48 Джеймс В. Прагматизм. Спб., 1912. С. 93.
Note49 Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 498.
Note50 Джеймс В. Прагматизм. С. 9, 11.
Note51 Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 301.
Note52 Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 841.
Note53 Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. С. 5.
Note54 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. С. 72—73.
Note55 Там же. С. 22.
Note56 Там же. С. 56.
Note57 Logical Positivism. Ed. by A. J. Aier. L., 1959. P. 56.
Note58 Ibid. P. 86.
Note59 Ibid. P. 57.
Note60 Интенция, обращенная к прошлому.
Note61 Пример: воспринимаемый цвет – это ноэза; цвет как предмет интенционального акта – ноэма; действительный предмет, обладающий цветом, предстает перед мысленным взором при различной ориентации сознания то как ноэза, то как ноэма.
Note62 Как раз в продолжение этой традиции у экзистенциалиста Сартра, аналогично, – когда он пишет, что бытие другого открывает нам «взгляд» (его, этого другого, взгляд, разумеется), – речь идет о том, как, по каким признакам человек выделяет среди вещей весьма специфический объект – другого человека.
Note63 Husserliana. Haag, 1950. Bd. 1. S. 124.
Note64 Husserliana. Bd. 1. S. 155.
Note65 Husserliana. Bd. I. S. 154.
Note66 Ibid. S. 179.
Note67 Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. Hamburg, 1977. S. 2.
Note68 Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. S. 4—5.
Note69 Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 453.
Note70 Сковорода Г. Соч.: В 2 т. М., 1973. Т. I. С. 437.
Note71 Ломоносов М. В. Избр. филос. произв. М., 1950. С. 93.
Note72 Там же. С. 356.
Note73 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 395.
Note74 Там же. С. 416.
Note75 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 2. С. 98.
Note76 Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900-1904. Т. 3. С. 240-241.
Note77 Хомяков Л. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. I. С. 213.
Note78 Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 242.
Note79 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 252.
Note80 Самарин Ю. Ф. Избр. произв. М., 1996. С. 431.
Note81 Там же. С. 436.
Note82 Самарин Ю. Ф. Избр. произв. С. 417.
Note83 Аксаков К. С. Полн. собр. соч.: В 3 т. М., 1881. Т. 1. С. 58.
Note84 Теория государства у славянофилов: Сб. статей. Спб., 1898. С. 25-26.
Note85 Теория государства у славянофилов: Сб. статей. С. 44.
Note86 См.: Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М„ 1939—1950. Т. 2. С. 115.
Note87 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990. Т. 28, кн. 1. С. 63.
Note88 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 131.
Note89 Трубецкой С. N. Соч. М., 1994. С. 498.
Note90 См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 111.
Note91 Леонтьев К. Я. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 129.
Note92 Аристотель. Соч.: В 4 т, М., 1975. Т. 1. С. 71.
Note93 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 71.
Note94 См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 103.
Note95 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 72.
Note96 Фрагменты ранних греческих философов. С. 515.
Note97 Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 82.
Note98 Соколов В. В. Введение в классическую философию. М., 1999. С. 206.
Note99 См.: Топоров В. В. Модель мира // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 162.
Note100 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 103-104.
Note101 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.
Note102 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 258.
Note103 Гуревич А. Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 81—82.
Note104 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М., 1976. С. 327.
Note105 Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955. S. 34-35.
Note106 Jaspers К. Freiheit und Autoritat. Luzern, 1951. S. 12.
Note107 Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin, 1947. S. 31, 33.
Note108 Heidegger M. Sein und Zeit. Halle, 1929. S. 126-127.
Note109 Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 173.
Note110 Толстой Л. Я. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1934. Т. 58. С. 11.
Note111 Там же. Т. 41. М., 1957. С. 47.
Note112 Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 22.
Note113 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 26.
Note114 В свое время К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя сама проблема выделения и понимания всеобщих сфер общества многими учеными решается по-разному.
Note115 В предложенном выше историческом экскурсе мы опирались на книгу А. Б. Зубова «История религий» (М., 1977).
Note116 Франк С. Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 278—279.
Note117 Бахтин M. М., К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 91, 95.
Note118 Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 104.
Note119 Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 212.
Note120 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 329, 149.
Date: 2015-09-18; view: 241; Нарушение авторских прав |