Государственный строй. Изменения в государственном механизме, происшедшие в эпоху реформ, явились шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную

Изменения в государственном механизме, происшедшие в эпоху реформ, явились шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это отразилось, хотя и в разной степени, на различ­ных системах государственных органов и органов самоуправления.

Органы власти и управления. Развитие Российского государства во второй половине XIX в. проходит как бы два основных этапа. Вна­чале проводятся буржуазные реформы 60 — 70-х годов. В 80-е годы устанавливается жестокий полицейский режим, предпринимаются по­пытки отказаться от основных положений буржуазных реформ.

В 60 — 70-е годы революционное и демократическое движение заставило царизм несколько изменить внутреннюю политику по срав­нению с тем, что была при Николае I. В кругах, близких к царю, ста­ли вынашиваться идеи ограничения власти монарха, т. е. идеи пере­хода России к конституционной монархии. Конечно, предложения были весьма умеренными. Прямо о конституции в них не говорилось, предлагалось лишь включение в Государственный совет выборных лиц от земств и городов, но эти попытки были отброшены после убий­ства Александра II.

Новый царь, Александр III, некоторое время выжидал, опасаясь активности народников. Однако 29 апреля 1881 г. он подписал Ма­нифест о незыблемости самодержавия. Абсолютный монарх сохра­нил все свои прежние неограниченные права в области законодатель­ства, исполнительной и судебной деятельности.

В 1861 г. был создан новый высший орган — Совет министров, председателем которого считался император. Комитет министров со­хранялся, но он рассматривал главным образом текущие дела. Сове­ту министров поручалось рассмотрение наиболее важных государ­ственных вопросов. В его состав входили министры, начальники глав­ных управлений, председатель Комитета министров, председатель Го­сударственного совета, другие высшие чиновники. Несмотря на свое название. Совет министров не являлся правительством. Он имел толь­ко совещательное значение. Никакой самостоятельностью в решении вопросов государственного управления Совет министров не обладал.

Ослабевает значение Государственного совета, члены которого назначались пожизненно и вели себя иногда относительно независи­мо, что не нравилось Александру III. Он при решении большинства государственных вопросов опирался на Комитет министров, который и становится в это время основным совещательным органом.

Высшим судебным органом страны продолжал оставаться Сенат. Он постепенно превращался в своеобразную богадельню. В него на­значались потерявшие способность к работе в других сферах госу­дарственного управления высшие и средние чиновники. В Сенате они, получая солидные денежные вознаграждения, практически ничего не делали.

После крестьянской реформы 1861 г. усилилась роль Министер­ства финансов. На него возлагалось проведение выкупных операций по всей стране. В связи с этим в составе Министерства финансов со­здается специальное Главное выкупное учреждение, которое и наблю­дало за тем, чтобы крестьяне своевременно выплачивали долги за по­лученные ими земельные наделы.

Поскольку Россия вступила на путь капиталистического разви­тия, то требовалось усиление деятельности правительственных орга­нов по руководству промышленностью и торговлей. Возникла необ­ходимость поощрять развитие частного капитала. Эта деятельность называлась попечительством. В аппарате Министерства финансов образовался департамент торговли и мануфактур. Он руководил ка­зенной промышленностью, т. е. предприятиями, которые принадле­жали государству и лично царю. Кроме того, этот департамент ока­зывал финансовую помощь частной промышленности.

Закономерности экономического развития заставляли самодер­жавие принимать меры по строительству в стране железных дорог. В 50 — 60-х годах царизм испытывал серьезные затруднения в финан­совых средствах для проведения этой работы. Ему приходилось опи­раться на частный капитал, поощряя деятельность буржуазии по учас­тию в железнодорожном строительстве. В связи с этим в 1865 г. обра­зовалось Министерство путей сообщения, которое и координирова­ло деятельность по строительству железных дорог. В дальнейшем царизм стал вести строительство и за счет государственных средств.

В начале данного периода продолжало функционировать 3-е от­деление канцелярии царя. В качестве вспомогательного органа в 1862 г. образовалась Следственная комиссия по делам о распростра­нении революционных воззваний. Материалы этой комиссии послу­жили основой для организации ряда политических судебных процес­сов (нечаевцев и других).

В 70-х годах главная задача 3-го отделения состояла в ведении дознаний по делам народников. Необходимо было усилить органы политического сыска, поскольку народники упорно продолжали пре­следовать царя, готовя его убийство.

Обстановка требовала усиления охраны самодержавного строя. 3-е отделение явно не справлялось со своей основной задачей. В связи с этим возникла необходимость перестройки всей системы организа­ции полицейских органов.

В феврале 1880 г. создается Верховная распорядительная комис­сия по охране государственного порядка и общественного спокойствия во главе с генералом Лорис-Меликовым. Он был за твердую дик­татуру в борьбе с революционным движением, но считал, что черес­чур крутые меры могут повредить царизму. Верховной комиссии вре­менно подчинялись 3-е отделение и корпус жандармов. Комиссия вела расследование по делам о политических преступлениях в Петербурге и окрестностях. Кроме того, она осуществляла надзор за такими де­лами в целом по стране. Ее главная задача состояла в объединении всех карательных органов для борьбы с революционным движением.

В июле 1880 г. последовало упразднение 3-го отделения, а функ­ции политического сыска перешли в Министерство внутренних дел.

В системе МВД создается Главное управление по делам печати, первые шаги которого выразились в запрещении печатных органов революционных демократов.

В 1879 г. в МВД образуется Главное тюремное управление. Пре­кратили существование смирительные и работные дома, долговые тюрьмы. Создавались крупные тюрьмы с центральным подчинени­ем — так называемые централы (например. Александровский цент­рал вблизи Иркутска). С ликвидацией 3-го отделения политические тюрьмы (Петропавловская крепость и др.) перешли в ведение Глав­ного тюремного управления. Возрастает в это время число каторж­ных тюрем, главным образом в Сибири. В 1895 г. тюрьмы перешли в ведение Министерства юстиции.

6 августа 1880 г. при МВД создается департамент полиции — важ­нейшая часть министерства. Руководство им возлагалось на товари­ща (заместителя) министра. В контакте с ним действовал Отдельный корпус жандармов, который вошел в МВД. Шефом жандармов стал министр внутренних дел.

В составе департамента полиции было семь делопроизводств. Главную роль среди них играло третье делопроизводство, ведавшее политическим сыском и охраной царя. В 1898 г. вместо этого дело­производства образовался Особый отдел департамента полиции.

В 80-е годы, особенно после убийства Александра II, усилилась роль губернаторов, которые получили право запрещать собрания, за­крывать печатные органы. Особые права они имели в местностях, объ­явленных на положении усиленной охраны. Губернаторы могли арес­товывать и высылать из таких мест в административном порядке не­благонадежных лиц.

В 1862 г. была проведена полицейская реформа, которая внесла некоторые изменения в организацию местной полиции. В связи с тем что после освобождения крестьян произошло упразднение вотчинной полиции, потребовалось укрепить уездные полицейские органы. Вмес­то городских и земских исправников создавались уездные полицейс­кие управления во главе с исправниками. Одновременно усиливалась полиция и в более мелких территориальных единицах — станах. В помощь становому приставу вводилась должность полицейского уряд­ника.

В городах полицейские органы возглавляли градоначальники (бо­лее крупные города) и полицмейстеры. Они имели специальные кан­целярии, которые и ведали полицейскими вопросами. Города дели­лись на части или участки и околотки, а во главе этих территориаль­ных единиц стояли участковые и околоточные надзиратели.

Жандармские округа были упразднены. В каждой губернии поя­вилось жандармское губернское управление.

Если во всех этих изменениях влияние буржуазии почти не замет­но, то реформы 60 — 70-х годов в области самоуправления дают бур­жуазии реальную власть на местах при всех ограничениях и прегра­дах, которые ставило законодательство. Главная идея изменений в местном управлении состояла во введении или расширении принци­па самоуправления.

Земская реформа была проведена на основе Положения о губерн­ских и уездных земских учреждениях 1864 г. По закону роль распоря­дительных органов выполняли губернские и уездные земские собра­ния, члены которых избирались по трем избирательным группам, на­зываемым куриями. Прежде всего избирались уездные земские собра­ния. К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. Нормы колебались от 200 до 800 деся­тин. В первую курию входили не только помещики, но также круп­ные торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стои­мостью не менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.

Второй была городская курия. В ней получали избирательное пра­во городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества стои­мостью от 500 до 3 тыс руб. в зависимости от величины города. Из­бирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь незначительное меньшинство населения.

В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользо­вались все крестьяне-домохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, кото­рые затем выбирали гласных уездного земского собрания.

Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дво­рян было 42%, из крестьян — 38% Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собрании. Распреде­ление количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне — 11%.

Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели воз­можность проводить там соответствующую политику. В исполнитель­ных органах земских учреждений (губернских и уездных земских уп­равах) также преобладали помещики.

Компетенция земских учреждений ограничивалась местными хо­зяйственными и некоторыми культурными вопросами. Они заботи­лись о состоянии путей сообщения (ремонт дорог и мостов местного значения), занимались организацией медицинского обслуживания на­селения, строительством и материальным обеспечением школ.

Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор мог при­остановить любое постановление земства по мотивам нарушения за­конов либо по соображениям противоречия государственным инте­ресам, что могло истолковываться как угодно. Сенат принял специ­альные постановления, запрещавшие сношения земств друг с другом. Царизм боялся объединенных, согласованных действий земств, они были возможны только через государственные органы.

Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отче­ты без разрешения губернатора. Правительство опасалось земств, так как, несмотря на все ухищрения избирательной системы, в них кон­центрировались оппозиционные царизму либеральные слои общест­ва. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В высшие звенья государственного аппарата буржуа­зия пока не получила доступа.

Борьба земств за расширение своих прав, а царских властей про­тив этого закончилась победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомствен­ные и личные). Тем самым уменьшилось представительство буржуа­зии в земствах. Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные зем­ские собрания. Далее все зависело от губернатора. Из числа избран­ных кандидатов он назначал гласных. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же контрре­форма 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Сле­дует также отметить, что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.

Городская реформа. Дальнейшее развитие капиталистических от­ношений после отмены крепостного права обусловило проведение и городской реформы. Буржуазия вела борьбу за создание бессослов­ных органов городского самоуправления, исходя из того, что там она получит достаточно прочные позиции. Царь 16 июня 1870 г. утвер­дил Городовое положение, согласно которому создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлежности) сроком на четыре года. Хотя избира­тельное право и не основывалось на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в городские органы самоуправления решаю­щее значение. Богатых буржуа такое правило вполне устраивало.

Распорядительным органом городского самоуправления являлась Городская дума, исполнительным — городская управа, которую воз­главлял городской голова, он же — председатель Городской думы. Гласных в Городскую думу могли избирать только плательщики го­родских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовладельцы и пр.). Все избиратели делились на три курии в зави­симости от имущественного положения. Каждая из курий имела рав­ное число гласных. В первую курию входили наиболее крупные нало­гоплательщики, во вторую — средние, в третью — более мелкие соб­ственники. Первые две курии имели ²/₃ гласных, но они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечива­лось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев го­рода. Неимущие практически лишались избирательных прав.

Городское самоуправление находилось в еще большей зависимос­ти от правительственной администрации, чем земства. Городской го­лова уездного города утверждался губернатором, губернского — ми­нистром внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях самодержавия.

Дворяне были недовольны значительной ролью буржуазии в го­родских думах и управах. Министерство внутренних дел на основа­нии докладов губернаторов пришло к выводу, что представители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угрозы, застав­ляли зависимых от них мелких собственников отдавать им свои голо­са на выборах. Реакционное дворянство требовало упразднения ор­ганов городского самоуправления.

В 1892 г. вступило в силу новое положение об органах городского самоуправления. Приказчиков и мелких торговцев лишили права из­бирать в городские думы. Число жителей, имевших избирательные права, значительно уменьшилось по сравнению с 1870 г. Господству­ющее положение в органах городского самоуправления заняли вла­дельцы городской недвижимой собственности. В результате увели­чилась роль дворянства и несколько слабее стали позиции буржуазии. Однако самодержавие не могло преодолеть оппозиционности го­родских дум. С увеличением в них роли дворянства там возрастала численность образованной дворянской интеллигенции, которая под­держивала буржуазию.

Судебная реформа. По мнению исследователей, реформой, в ко­торой наиболее полно отразились буржуазные принципы, явилась су­дебная. Если в XVIII в. делались лишь попытки отделить суд от ад­министрации, то теперь эта идея была осуществлена достаточно пол­но.

Реформа была проведена изданием четырех важнейших законов: Учреждения судебных установлений, уставов гражданского и уголов­ного судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировы­ми судьями. По этим законам судьи объявлялись несменяемыми, час­тично вводилась выборность.

Судебная система по реформе включала местные суды и общие судебные установления. Местные суды состояли из мировых и волост­ных судов. Судебный округ делился на несколько участков. Каждый участок имел мирового судью и почетного мирового судью (работал на общественных началах, без казенного жалованья). Мировые судьи рассматривали дела единолично и избирались сроком на три года из лиц, которые удовлетворяли определенным условиям (возраст, обра­зование, наличие имущества, как правило, недвижимого). Порядок выборов был достаточно сложным. Земские уездные управы состав­ляли список кандидатов в мировые судьи (в том числе и почетные), который утверждал губернатор. После этого список представлялся на голосование уездному земскому собранию. Избранные судьи ут­верждались Сенатом. Несмотря на все препятствия, в составе миро­вых судов оказалось все же значительное число либерально-демокра­тических деятелей. К ведению мировых судей относилась основная масса дел: мелкие уголовные (до полутора лет лишения свободы) и гражданские дела (с ценой иска до 500 руб.).

Волостные суды были созданы не судебной, а еще крестьянской реформой. Это были сословные суды по чисто крестьянским делам.

К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты. Окружной суд функционировал в составе коронно­го суда либо коронного суда вместе с присяжными заседателями. Чле­ны коронного суда назначались из числа дворян царем по представ­лению министра юстиции. В силу принципа несменяемости считалось, что они могут быть судьями до тех пор, пока сами не подадут в от­ставку.

Списки присяжных составлялись земскими и городскими управа­ми, согласовывались с губернатором или градоначальником. Окруж­ной суд рассматривал уголовные дела в составе коронного суда (из трех членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без присяжных. Введение в России суда присяжных являлось большим достижением демократической общественности, которая вела борь­бу за создание объективного и справедливого суда.

При рассмотрении уголовных дел присяжные решали в принципе вопрос о виновности или невиновности подсудимого, после чего ко­ронный суд определял конкретную меру наказания для виновного.

Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов. Приговоры по уголовным делам, рассмотренные окружными судами с участием присяжных, не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно. Их мог рассматривать только Сенат в кас­сационном порядке.

Судебная палата в качестве суда первой инстанции рассматрива­ла дела о государственных и некоторых должностных преступлени­ях. Эти дела она рассматривала с участием сословных представите­лей. К последним относились, как правило, губернский и уездный предводители дворянства (от дворян), городской голова (от горожан), волостной старшина (от крестьян).

Были реформированы и прокурорские органы. Во главе проку­ратуры стоял министр юстиции, получивший звание генерал-проку­рора. В каждом департаменте Сената был обер-прокурор. Прокуро­ры имелись в судебных палатах и окружных судах. В их задачу входило поддержание обвинения в суде и принесение протестов на приговоры и решения судов.

Изменилась организация и предварительного следствия. Была уч­реждена должность судебного следователя, назначаемого министром юстиции. На следователей распространялся принцип несменяемости, хотя его пытались обходить.

Новшеством являлось введение относительно независимой адво­катуры. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процес­се. Многие из них смело и результативно выступали на политических судебных процессах.

Важное значение имело введение нотариата, в задачу которого входило удостоверение различных деловых бумаг.

Судебная реформа не упразднила полностью сословные суды. Кроме волостных крестьянских судов продолжали функционировать особые церковные суды. Появились коммерческие суды для рассмот­рения споров по торговым и промышленным делам.

В некоторых районах России судебная реформа вообще не про­водилась (отдельные губернии Сибири), в некоторых проводилась в урезанном виде (без мировых судов и без окружных судов с присяж­ными).

Демократические принципы организации и деятельности суда очень скоро пришли в противоречие с царским режимом. Даже судебные палаты с сословными представителями иногда оправдывали подсудимых по политическим делам, как это было, например, в из­вестном деле нечаевцев, где из 78 привлеченных к суду было оправда­но 42. Не случайно поэтому в царских кругах все больше развива­лось стремление к проведению реакционных контрреформ в сторону отмены независимости суда, несменяемости судей, гласности процес­са. Выдвигались требования об упразднении суда присяжных.

Процесс нечаевцев как раз и послужил толчком к началу контрре­форм. Подрыв основных положений судебных уставов нашел отра­жение в законе от 19 мая 1871 г., который предоставил чинам корпуса жандармов большие права на ведение дознания по делам о полити­ческих преступлениях. Судебные следователи фактически потеряли право вести следствие по государственным преступлениям. Расследо­вание полностью оказалось в руках жандармерии.

В 1872 г. вступил в действие закон об изменении подсудности по государственным преступлениям. Рассмотрение дел о них доверялось только Особому присутствию правительствующего сената. Оно рас­сматривало дела в составе первоприсутствующего (председатель) и пяти сенаторов с участием четырех сословных представителей. Чле­ны суда и сословные представители ежегодно назначались указами царя.

Рассмотрение уголовных дел Особым присутствием правитель­ствующего сената осуществлялось, как правило, со значительными ограничениями гласности.

В мае 1878 г. последовало расширение подсудности судебных па­лат, которым предоставлялось вновь право рассматривать дела о го­сударственных преступлениях — средние и мелкие. Для этого были созданы: 1) судебные палаты в обычном составе без участия сослов­ных представителей; 2) судебные палаты в усиленном составе (пять членов суда и три сословных представителя). Наиболее крупные дела оставались за Особым присутствием правительствующего сената, не­которые особо важные дела поручались в особом порядке Верховно­му уголовному суду, который создавался каждый раз по конкретно­му делу специальным указом царя.

Реакционные помещики добивались упразднения мировых судов, стремясь вернуть, хотя бы частично, свою власть над крестьянами. Они требовали установления надзора за крестьянским самоуправле­нием и деятельностью волостных судов. В 1889 г. вступил в силу за­кон о земских начальниках, по которому мировые суды упразднялись (за исключением Петербурга, Москвы, Одессы).

Военные реформы. Новые веяния обусловили необходимость ре­организации и вооруженных сил. Эта реформа в большой мере связа­на с именем Д. А. Милютина, ставшего военным министром в 1861 г.

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 г. было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа стоял главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем был Военный совет.

В 1867 г. была проведена военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 г. Сло­жилась трехзвенная система военных судов: полковые, военно-окруж­ные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность при­мерно такую же, как мировой суд. Наиболее крупные и средней сложности дела рассматривались военно-окружными судами. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

В 60-х годах обнаружилась нецелесообразность подготовки офи­церских кадров через кадетские корпуса, которые обходились госу­дарству дорого, поскольку в них обучались дети в течение семи лет. Учащиеся туда зачислялись по сословному признаку из дворянских семей. Кадетские корпуса были упразднены, а подготовку офицер­ских кадров стали обеспечивать военные училища. В них по-прежне­му обучались дворяне, хотя формально отпали сословные ограниче­ния. Там могли учиться только лица, имевшие, как правило, среднее образование.

Военные училища не могли обеспечить армию достаточным ко­личеством офицеров. В связи с этим создаются юнкерские училища, в которые имелся широкий доступ всем слоям населения, так как туда могли поступать со значительно меньшей общеобразовательной под­готовкой.

При обучении в военных и юнкерских училищах главное внима­ние обращалось на дисциплину, муштру, плац-парадные традиции. Необходимой общеобразовательной и специальной военной подго­товки там не получали.

Но главная реформа этого времени — переход от рекрутчины ко всеобщей воинской обязанности. Рекрутская система заставляла дер­жать под ружьем громадную массу людей даже в мирное время. Вместе с тем военную подготовку проходило не все мужское население стра­ны, что лишало армию резерва в случае войны.

По военной реформе 1874 г. предусматривалась отмена рекрутс­ких наборов, устанавливалась обязательная военная служба для всех лиц мужского пола независимо от сословия, достигших 20 лет, в су­хопутных войсках — 6 лет, на флоте — 7 лет. От действительной службы освобождались многие нерусские народы, особенно восточные. Устанавливались сокращенные сроки службы для лиц, имевших об­разование (высшее — шесть месяцев, среднее — полтора года, началь­ное — четыре года). Льготными сроками службы пользовались глав­ным образом представители имущих классов.

Изменения в управлении национальными окраинами. Во второй половине XIX в. несколько изменилась организация управления на­циональными окраинами. В Польше и на Кавказе оно было прибли­жено к общероссийским порядкам. Были упразднены наместничест­ва, но сохранены генерал-губернаторства.

Присоединение Средней Азии к России повлекло за собой созда­ние Туркестанского края во главе с генерал-губернатором, наделен­ным широчайшими полномочиями. В областях края хозяевами были военные губернаторы, которые имели почти неограниченные полно­мочия по применению принудительных мер в отношении коренного населения. К управлению областью военный губернатор привлекал местную туземную администрацию, назначавшуюся из числа старей­шин (аксакалов), которые, опираясь на местные обычаи, помогали русской администрации управлять коренным населением.

Царизм сохранил в качестве самостоятельных государств Бухар­ский эмират и Хивинское ханство. Однако они были поставлены в зависимость от России. Эта зависимость сочетала в себе элементы вас­салитета и протектората, т. е. совмещала феодальные и буржуазные институты.

Date: 2015-09-18; view: 489; Нарушение авторских прав