оциологические теории общества

Љарл Њаркс

‘оциологиЯ Њаркса С это социологиЯ классовой борьбы. Ќекоторые ее положениЯ имеют фундаментальное значение. Ќынешнее общество С антагонистическое. Љлассы ЯвлЯютсЯ основными действующими лицами исторической драмы, в частности капитализма, и истории вообще. ЉлассоваЯ борьба С движущаЯ сила истории, она ведет к революции, котораЯ будет означать конец предыстории и пришествие неантагонистического общества.

ЌарЯду с социологическими системами Ћ.Љонта, ѓ.‘пенсера, ќ.„юркгейма и Њ.‚ебера во второй половине XIX и в
 XX веке одной из наиболее влиЯтельных общесоциологических теорий ЯвлЯлсЯ марксизм. …е создатели Љарл Њаркс (1818-1883) и ”ридрих ќнгельс (1820-1995) разработали диалектико-материалистическое понимание истории и основывающуюсЯ на нем концепцию общественной формации.
 ЃольшаЯ часть работ Љ. Њаркса посвЯщена экономическим проблемам, и сам он никогда не рассматривал себЯ как ЗсоциологаИ. Ќо поскольку экономические проблемы всегда исследовались в свЯзи с социальными процессами институтами, его работы весьма глубоки в социологическом плане.
 Ќекоторые работы создателей марксистского учениЯ (например, ЗЂнкета длЯ рабочихИ Љ.Њаркса, ЗЏоложение рабочего класса в ЂнглииИ ”.ќнгельса) опираютсЯ на обширный эмпирический материал и, по существу, ЯвлЯютсЯ социологическими исследованиЯми. ’ак, в ЗЂнкете длЯ рабочихИ имеетсЯ почти сто вопросов, касающихсЯ оплаты труда, продолжительности рабочего времени, условий и охраны труда, бюджета семьи и т.д.
 Ќа становление марксизма существенное влиЯние оказали диалектика ѓ.ѓегелЯ и материализм ‹. ”ейербаха, политико - экономические воззрениЯ Ђ.‘мита и „.ђикардо, социалистические утопии Ђ.‘ен - ‘имона, �. ”урье и ђ.Ћуэна.
 „лЯ социологической теории марксизма характерны:
 - понимание общества как социальной системы, включающей рЯд подсистем (экономическую, политическую, культурную и др.) при определЯющей роли, в конечном счете, экономической. ‚ качестве системообразующего элемента социальной системы, определЯющего ее качественную характеристику, рассматриваетсЯ способ производства материальных благ - единство производительных сил и производственных отношений;
 - интерпретациЯ социальной истории как процесса последовательной смены общественно-экономических формаций - первобытно - общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. ЉаждаЯ из них отличаетсЯ присущим ей способом производства, что, в конечном счете, определЯет особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни общества;
 - обоснование взаимодействиЯ общественного бытиЯ и общественного сознаниЯ. Џоследнее выступает как отражение социальной практики людей и различных видов их совместной деЯтельности. Ѓудучи производным от бытиЯ, общественное сознание вместе с тем относительно самостоЯтельно, имеет собственную логику развитиЯ и выступает в различных формах - науки, искусства, морали, религии и др.;
 - рассмотрение социального конфликта как источника общественного прогресса, поступательного развитиЯ общества. ‚ марксистской интерпретации социальный конфликт - это не временное и локальное Явление, а постоЯнный и органический компонент общественной жизни. €сследовав роль конфликтов в жизни общества, Љ.Њаркс и ”.ќнгельс, по существу, заложили основы конфликтологического направлениЯ в социологии;
 - обоснование одной из первых концепций социальной стратификации. ‚ыделив в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, Љ.Њаркс и ”.ќнгельс представили социальную структуру общества как систему отношений между экономическими классами;
 - формулирование положениЯ о личности как носителе общественных отношений. Љ.Њаркс и ”.ќнгельс показали, что личность - это не только объект воздействиЯ социальной среды, но и активный участник ее преобразований. Ћни раскрыли исторически обусловленный характер взаимодействиЯ личности и общества.
 ќти идеи обогатили общественную мысль •1• века. ‚месте с тем выЯвились слабые стороны и недостатки марксизма.
 Љ числу последних следует отнести прежде всего экономический детерминизм, который проЯвлЯлсЯ в недооценке роли культурных и духовных факторов в развитии общества. ЏредложеннаЯ Љ.Њарксом схема формаций создавалась на основе реалий ‡ападной …вропы и не отражала специфику развитиЯ стран и народов других континентов, в частности, ђоссии. Љ.Њаркс и ”.ќнгельс преувеличивали роль классовой борьбы и революционного насилиЯ в истории и недооценивали реформы, механизмы социальной интеграции, поиск согласиЯ и солидарности в обществе.
 Ќе подтвердились на практике и многие прогнозы марксизма - о неизбежности всемирной победы социалистической революции уже в обозримом будущем, о неуклонном увеличении численности пролетариата и возрастании его революционной роли, об усилении абсолютного и относительного обнищаниЯ трудЯщихсЯ при капитализме, о сокращении средних слоев населениЯ и др.
 ’аким образом, в социологической теории марксизма следует различать научное знание и различные идеологизированные, политизированные положениЯ. ЌесмотрЯ на упрощенность экономико-центричного видениЯ исторического процесса, идеологизированность позиций, марксизм ЯвлЯетсЯ одной из наиболее основательных социологических теорий. Њногие идеи Љ.Њаркса и ”.ќнгельса питали научное творчество таких выдающихсЯ оциологов, как Њ.‚ебер и ќ.„юркгейм. ‚клад марксизма в науку об обществе отмечалсЯ известными учеными •• века ђ.Њиллсом и „ж.ѓэлбрейтом.

‚ общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависЯщие отношениЯ С производственные отношениЯ, которые соответствуют определенной ступени развитиЯ их материальных производительных сил. ‘овокупность этих производственных отношений составлЯет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаетсЯ юридическаЯ и политическаЯ надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознаниЯ.

‘пособ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Ќе сознание людей определЯет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определЯет их сознание. Ќа известной ступени своего развитиЯ материальные производительные силы общества приходЯт в противоречие с существующими производственными отношениЯми, или С что ЯвлЯетсЯ только юридическим выражением последних С с отношениЯми собственности, внутри которых они до сих пор развивались. €з форм развитиЯ производительных сил эти отношениЯ превращаютсЯ в их оковы.

Еорией прибавочной стоимости он доказывает одновременно, что все обмениваетсЯ по стоимости и что тем не менее есть источник прибыли. Ћсновные этапы доказательства следующие: теориЯ стоимости, теориЯ заработной платы и как завершение теориЯ прибавочной стоимости.
Џервое положение: стоимость любого товара в основном пропорциональна количеству вложенного в него среднего общественного труда. ќто то, что называют теорией трудовой стоимости.

’еориЯ эксплуатации. Џо Њарксу, эта теориЯ обладала двойным достоинством. Џрежде всего она представлЯлась ему средством преодолениЯ свойственного капиталистической экономике противоречиЯ, которое может быть изложено так: поскольку при обмене имеет место равенство стоимостей, откуда поЯвлЯетсЯ прибыль? ‡атем, в ходе решениЯ научной загадки, Њаркс осознал необходимость строго рациональной мотивации протеста против определенной экономической организации. ‘ловом, его теориЯ эксплуатации, говорЯ современным Языком, дает социологическое основание экономическим законам функционированиЯ капиталистической экономики.

’еориЯ прибавочной стоимости выполнЯет двойную функцию С научную и моральную. €менно их соединение объЯснЯет огромную силу воздействиЯ марксизма. ‚ нем находЯт удовлетворение умы рациональные, а также склонные к идеализации, или мЯтежные, и оба типа интеллектуальной радости поощрЯют друг друга.

Ћсновное и главное в марксистском учении, на мой взглЯд, заключаетсЯ в соединении анализа функционированиЯ с рассмотрением неизбежного изменениЯ. ЏоступаЯ рационально в соответствии со своими интересами, каждый способствует разрушению общего интереса всех или как минимум тех, кто заинтересован в сохранении режима. ќта теориЯ представлЯет собой нечто вроде инверсии основных положений либералов. ‘ их точки зрениЯ, каждый, трудЯсь ради собственного интереса, трудитсЯ в интересах общества. Џо Њарксу, каждый, трудЯсь ради собственного интереса, вносит вклад в деЯтельность, необходимую длЯ окончательного разрушениЯ режима. Џо-прежнему, как и в ЗЉоммунистическом манифестеИ, звучит миф о выпущенном из бутылки джинне.

Ћсновной пункт марксистского учениЯ С социологическаЯ и историческаЯ интерпретациЯ капиталистического строЯ, обреченного в силу его противоречий идти к революции и к замене его неантагонистическим строем. Њаркс действительно полагает, что созданнаЯ им на основе изучениЯ капитализма теориЯ общества может и должна способствовать пониманию других типов общества. Ќе сомневаЯсь в этом, он, однако, считает важным прежде всего интерпретировать структуру и становление капиталистического общества.

Ћгюст Љонт

Ћсновной заслугой французского ученого Ћгюста Љонта ЯвлЯетсЯ то, что он впервые ввел в научный обиход понЯтие социологии как науки. ’аким образом, социологиЯ приобрела научный статус и начала формировать свой предмет исследованиЯ. Љонт создал классификацию наук, в которой социологиЯ занЯла достаточно высокое место. Ћднако Љонт так и не смог исчерпывающе определить предмет изучениЯ социологии, наметить основные теоретические направлениЯ исследованиЯ и начать разработку специфического понЯтийного аппарата социологии. ќтому помешали два основных обстоЯтельства.

‚о-первых, Љонт находилсЯ под значительным влиЯнием естественных наук, особенно физики и биологии. ‘оциологию он называл социальной физикой, а общество отождествлЯл с биологическим организмом. ‚ свЯзи с этим, Љонт считал, что социологиЯ не должна изучать отдельных индивидов, а только общество или социальные группы.

‚о-вторых, Љонт признавал только так называемые позитивные стороны социологии. Џо его мнению, социологиЯ должна изучать только факты проЯвлениЯ социальной реальности, делать первичные эмпирические обобщениЯ, не создаваЯ при этом крупных теоретических построений. ’акой подход способен сделать социологию позитивной наукой, которой присущи реальность, полезность, достоверность и точность. Ћтсюда Љонт приходит к выводу, что социологи в своей деЯтельности должны ориентироватьсЯ только на изучение отдельных полезных фактов проЯвлениЯ социальной реальности, проводить их первичное обобщение без глубокого теоретизированиЯ. ’акой взглЯд получил название научного позитивизма.

Џо замыслу Љонта, социологиЯ должна разделЯтьсЯ на социальную статику, к которой можно отнести изучение индивида, семьи, общества, и социальную динамику, включающую в себЯ социальные процессы, происходЯщие в человеческом обществе.

‚ соответствии с теорией Љонта, социальнаЯ динамика С это теориЯ прогресса. ‚ соответствии с этой теорией общество прошло три основных этапа или эпохи.

‚ теологическую эпоху люди верили в фетиши, затем в богов, и, наконец, в единого бога. Ћтличительной особенностью этой эпохи ЯвлЯютсЯ завоевательные войны как основное занЯтие населениЯ.

‚ метафизическую эпоху происходит смена системы ценностей, приоритетом начинают обладать объекты духовной культуры. Џроисходит зарождение гражданского общества с развитой законодательной системой.

‚ позитивную эпоху духовное управление обществом осуществлЯетсЯ учеными, мирское С ЗиндустриаламиИ. „ругими словами, на самой высокой стадии развитиЯ общества управление всеми процессами осуществлЯетсЯ мудрецами и высокими профессионалами. Ћсновным видом деЯтельности становитсЯ индустриЯ, котораЯ носит мирный характер, удовлетворЯет непосредственные жизненные запросы людей.

ЏосвЯтив свою жизнь разработке системы социологических знаний, Љонт к концу своей жизни убедилсЯ, что самое совершенное изложение "системы наук" не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. ‘огласно Љонту, стал необходим "второй теологический синтез" как духовнаЯ опора нового общества.

ђаймон Ђрон назвал "‚еликое Ѓытие" Љонта "наилучшим из всего, сделанного людьми": " ‘тоит любить сущность —еловечества в лице лучших и великих его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порЯдку, доходЯщей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасениЯ... ’о, что Ћгюст Љонт предлагает любить, есть не французское общество сегоднЯ, не русское - завтра, не американское - послезавтра, но высшаЯ степень совершенства, к которой способны некоторые и до которой следует возвыситьсЯ". 

ќнциклопедические труды Љонта были призваны на основе цельного осмыслениЯ истории общества и интеллектуальной интеграции накопленных им знаний дать человечеству средство выхода из "метафизической" эпохи, полной социальных потрЯсений и не способной примирить прогресс и порЯдок. Љонт решил, что политические проблемы невозможно решить, если пролетарии не объединЯтсЯ длЯ переустройства общества. 

‚ народном образовании Љонт усмотрел доступное каждому человеку средство вступить в позитивные отношениЯ с миром. Џредлагаемый им порЯдок образованиЯ, который должен идти от математики к социологии, знакомит учащихсЯ с основами социологии, предполагающей знание исторических и общественных наук. Љонт продемонстрировал, что единство разума не может быть "объективным" (т.е. свЯзанным с универсумом); оно, по его мысли, - "субъективно" (т.е. свЯзано с человечеством). 

Љонт считал, что разум каждого человека повторЯет путь, пройденный всем человечеством. Љонт имел многочисленных последователей, которые пытались придать позитивизму институциальные формы, превратив его в духовный ориентир человечества (в некоторых странах, например, латиноамериканских, в соответствии с принципами позитивизма Љонта были даже написаны конституции). 

€деи Љонта, согласно которым человеческий разум по своей природе контекстуален и способен трансформировать социальную реальность (в соответствии с правилами социологической науки), сыграли важную роль в становлении философского модернизма.

Ќезавершенность, по ‚еберу, С фундаментальнаЯ характернаЯ черта современной науки. Ћн никогда бы не упомЯнул, как любил делать „юркгейм, о том времени, когда создание социологии будет наконец завершено и будет существовать целостнаЯ система социальных законов. Ќет ничего более чуждого образу мысли ‚ебера, чем дорогое Љонту представление о науке, которой удалось создать полную и завершенную картину фундаментальных законов.

ЗЌаукуИ прежних времен еще можно было в определенном смысле представить себе как завершенную, потому что она стремилась к понЯтию принципов бытиЯ. ‘овременнаЯ же наука по своей сути находитсЯ в стадии становлениЯ; она не знает объЯснений, касающихсЯ смысла вещей, она стремитсЯ к цели, находЯщейсЯ в бесконечном пространстве, и вновь и вновь беспрестанно задает вопросы природе.
„лЯ всех направлений естественных наук, как и наук о культуре, познание С лишь одна из побед, котораЯ никогда не может быть окончательной. Ќаука сегоднЯ С это основа науки завтра. Њожно все времЯ идти дальше в анализе, продолжать исследованиЯ в направлении двух противоположных бесконечностей.

З’еориЯ частичной и аналитической причинностиУ служит и намерена быть опровержением той интерпретации, которую дает причинным свЯзЯм вульгарный исторический материализм. Ћна исключает возможность детерминирующего влиЯниЯ одного элемента действительности на другие ее аспекты без ответного влиЯниЯ на него с их стороны.
ќто неприЯтие детерминирующего влиЯниЯ единичного элемента на общество в его целостности исключает также детерминирующее влиЯние существующего общества через какие-либо его характерные элементы на будущее общество в его целостности.

ђационализированное и бюрократизированное общество может, как сказал бы ’оквиль, быть и деспотическим, и либеральным. Ћно может, как сказал бы ‚ебер, состоЯть только из бездушных людей или, наоборот, дать приют истинным религиозным чувствам и позволить людЯм С пусть они будут в меньшинстве С жить по-человечески.
 ’акова общаЯ интерпретациЯ, которую ‚Юбер дает одновременно причинным свЯзЯм и в сопоставлении С причинным свЯзЯм истории и социологии. ќта теориЯ представлЯет собой синтез двух вариантов толкованиЯ специфики гуманитарных наук, которые в свое времЯ преподавали немецкие философы. Ћдни считали, что специфика этих наук заключаетсЯ в том интересе, который мы проЯвлЯем ко всему историческому, к уникальности происходЯщего, к тому, что уже больше не повторитсЯ. ’акой ход рассуждений приводил к теории, по которой науки о человеческой действительности С это прежде всего исторические науки. „ругие ученые делали акцент на оригинальности человеческого материала и считали, что подлинные науки С науки гуманитарные, поскольку они понимают осмысленность, свойственную челове; ческому поведению.
Њакс ‚ебер сохранил одновременно элементы обоих направлений, но отказалсЯ согласитьсЯ с тем, что науки, имеющие в качестве объекта исследованиЯ человеческую действительность, должны быть непременно приоритетно историческими. „ействительно, эти науки больше интересуютсЯ единичным, индивидуальным, чем естественные науки. Ќо было бы ошибкой считать, что они пренебрегают проблемами общего характера. ќти науки только тогда подлинны, когда в состоЯнии давать обобщенные суждениЯ, даже когда в качестве главного объекта изучениЯ они рассматривают частные случаи.

ќкономическаЯ теориЯ непременно предполагает экономическое поведение, соответствующее его сущности и представлЯющее строго определенное, однозначное выражение.

Њежду ЗэкономическимИ и религиозным человеком нет радикального разрыва. €менно в зависимости от определенной этики обычный, из плоти и крови, человек, человек с его желаниЯми и радостЯми, при каких-то редких обстоЯтельствах становитсЯ homo oeconomicus.
Љроме того, попытка ‚ебера проанализировать структуру социального поведениЯ, построить типологическую классификацию человеческого поведениЯ, дать сравнительную характеристику религиозных, хозЯйственных, политических, социальных систем, какой бы несовершенной она нам ни казалась с точки зрениЯ методологии и некоторых результатов, до сих пор остаетсЯ актуальной. ‚озможно, следовало бы далее сказать, что она далеко превосходит все то, чего современные социологи, как они считают, могут добитьсЯ. €ли надо признать по меньшей мере, что абстрактнаЯ теориЯ и исторические интерпретации имеют тенденцию к расхождению. З‚еликаЯ теориЯИ в стиле ’.Џарсонса имеет тенденцию к крайнему абстрагированию концептуальной терминологии, используемой длЯ понимающего толкованиЯ любого общества. Ћна претендует на отрыв и от современного общества, и от философии, котораЯ составлЯла основной источник вдохновениЯ ‚ебера.

ќмиль „юркгейм

„юркгеймово исследование самоубийства неукоснительно вытекает из его диссертации выпускника ‚ысшей нормальной школы. Ћно начинаетсЯ с определениЯ феномена, затем следуют опровержение предшествующих интерпретаций, определение типов самоубийств, и, наконец, на основе этой типологии развиваетсЯ общаЯ теориЯ рассматриваемого феномена.

—тобы уловить сущность религии в частном и рельефном ее выражении С тотемизме, нужно считать, что тщательно отобранный опыт раскрывает сущность феномена, характерного длЯ всех обществ. „юркгеймова теориЯ религии не разрабатывалась на основе изучениЯ огромного числа религиозных феноменов. ‘ущность ЗрелигиозногоИ схвачена на отдельном примере, в котором, как было допущено, и раскрываетсЯ то, что составлЯет существо всех феноменов подобного рода.
„юркгейм анализирует простую религию, какою ЯвлЯетсЯ тотемизм, пользуЯсь понЯтиЯми клана и тотема. Љлан С это группа родства, не строЯщаЯсЯ на кровных свЯзЯх. ќто может быть самое простое объединение людей, которое обозначает свою тождественность, свЯзываЯ себЯ с каким-нибудь растением или животным.

ЋбщаЯ теориЯ религий, вытекает из исследованиЯ тотемизма. Њетод, используемый „юркгеймом. ‘начала определЯетсЯ феномен. ‡атем опровергаютсЯ теории, отличающиесЯ от „юркгеймовой. Ќаконец, на третьем этапе, демонстрируетсЯ социальнаЯ по существу природа религий.
‘ущность религии, по „юркгейму, С в разделении мира на свЯщенные и мирские феномены, а не в вере в трансцендентного бога: есть религии, даже высшие, без божества.

‚ заключение „юркгейм выводит из анализа тотемизма социологическую теорию познаниЯ. „ействительно, он не ограничиваетсЯ стремлением понЯть верованиЯ и обрЯды австралийских племен, он пытаетсЯ также понЯть способы мышлениЯ, свЯзанные с религиозными верованиЯми. ђелигиЯ С не только первичнаЯ основа, породившаЯ в ходе дифференциации правила морали и религиозные правила в строгом смыле слова, она к тому же и первооснова научного мышлениЯ.
 ќта социологическаЯ теориЯ познаниЯ, с моей точки зрениЯ, включает три положениЯ:


1. Џервичные формы классификации свЯзаны с религиозными представлениЯми о мире, выведенными из представлений обществ о самих себе, и из удвоениЯ мира: светский и религиозный, или свЯщенный. ќтот тезис „юркгейм подкреплЯет рЯдом примеров:
З‘облюдаЯ полное правдоподобие, мы никогда бы не помышлЯли об объединении существ, населЯющих мир, в гомогенные группы, называемые родами, если бы не имели перед глазами образец человеческих обществ, если бы мы прежде всего не сделали вещами членов общества, так что с самого начала были смешаны группы людей и логические группы. ‘ другой стороны, классификациЯ представлЯет собой систему, части которой располагаютсЯ иерархически. …сть господствующие признаки и признаки, зависЯщие от первых; виды с их отличительными особенностЯми зависЯт от родов и определЯющих их атрибутов. Љроме того, различные виды одного и того же рода представлЯютсЯ находЯщимисЯ на одном и том же уровнеИ. ‚ большинстве случаев „юркгейм рассуждает о том, что мы классифицировали существа, населЯющие мир, по группам, именуемым родами, поскольку имели пример обществ людей. Ћбщества С это типы логических групп, непосредственно данных индивидам. Њыраздвигаем границы практики группированиЯ до природных Явлений, т.к. представлЯем себе мир по образцу общества.
Љлассификации, учитывающие и второстепенные признаки, разработаны по иерархическому принципу, существующему в обществе. €деЯ иерархии, необходимаЯ длЯ логической классификации родов и видов, по сути дела, может быть извлечена лишь из самого общества. ЗЌи зрелище физической природы, ни механизм ментальных ассоциаций не смогли бы нам дать эту идею. €ерархиЯ С исключительно общественное Явление. ‚едь только в обществе есть высшие, низшие, равные. ‘ледовательно, в то времЯ как сами факты в этом отношении не показательны, одного анализа данных понЯтий достаточно длЯ обнаружениЯ их источника. Њы заимствовали их у общества, чтобы затем использовать в наших представлениЯх о мире. Ћбщество наметило канву дальнейшей работы теоретической мыслиИ

2. „юркгейм утверждает, что такаЯ идеЯ, как идеЯ причин
ности, исходит из общества, и только из него. ЉоллективнаЯ
жизнь порождает идею силы. €менно общество вырабатывает
у людей представление о силе, превосходЯщей силу индивидов.

3. „юркгейм, одним словом, стремитсЯ доказать, что со
циологическаЯ теориЯ познаниЯ в том виде, как он ее намеча
ет, дает возможность преодолеть противоречие между эмпи
ризмом и априоризмом С эту известную антитезу преподавае
мой в школе философии; он познакомилсЯ с ней в лицее, и
она, наверно, похожа на философию, преподаваемую и сегоднЯ.

€ллюзиЯ возможности вывести императивы из анализа фактов объЯснЯетсЯ, по-моему, главным образом теорией классификации типов общества. ‚спомним, что „юркгейм считал возможным расположить разные известные в истории общества на одной линии по степени сложности, начинаЯ с одно-сегментарных вплоть до полисегментарных двойной сложности. ќта теориЯ, на которой интерпретаторы почти не останавливаютсЯ, представлЯетсЯ мне крайне важной, конечно, не в контексте социологии „юркгейма, а как проект некоей завершенной формы общественной науки.
ЉлассификациЯ обществ по степени сложности в самом деле открывала „юркгейму возможность, к которой он часто прибегал: различениЯ феноменов поверхностных С их он охотно, с некоторым пренебрежением, оставлЯл истории С и глубоких, относЯщихсЯ к сущности социологии. ‚ самом деле, если мы признаЮм, что некий социальный тип определЯетсЯ степенью сложности или числом сегментов, то мы располагаем критерием, позволЯющим определить, к какому типу принадлежит данное общество.

Џо „юркгейму, в ходе истории постепенно вычленились различные виды человеческой деЯтельности. ‚ архаических обществах мораль неотделима от религии, и именно в течение веков мало-помалу обрели самостоЯтельность категории права, науки, морали и религии. ќто положение верное, но в нем не содержитсЯ мысли о том, что все эти категории черпают свой авторитет из общественного источника. Љогда „юркгейм набрасывал социологическую теорию познаниЯ и морали, эта теориЯ должна была проистекать из объективного анализа общественных обстоЯтельств, влиЯющих на развитие научных категорий и этических понЯтий. Ќо анализ, по-моему, сделан неверно вследствие убеждениЯ „юркгейма в том, что нет большой разницы между наукой и моралью, между ценностным суждением и суждением о факте. ‚ обоих случаЯх речь будто бы идет о социальной по сути дела реальности, в обоих случаЯх авторитет этих суждений Якобы создаетсЯ самим обществом.

‘амаЯ основательнаЯ экономическаЯ теориЯ С теориЯ стоимости С построена Явно по такому же принципу. …сли бы в контексте этой теории стоимость исследовалась так, как должна исследоватьсЯ реальность, то прежде всего мы заметили бы, как экономист отмечает признаки ЯвлениЯ, носЯщего данное название, затем, как он их классифицирует по видам, индуктивно определЯет, в зависимости от каких причин они менЯютсЯ, наконец, как он сравнивает разные результаты с целью выведениЯ из них общей формулы. ’еориЯ, следовательно, могла поЯвитьсЯ лишь тогда, когда наука продвинулась очень далеко. ‚место этого мы с ней встречаемсЯ с самого начала исследованиЯ. ќто происходит оттого, что экономист, создаваЯ теорию, довольствуетсЯ тем, что сосредоточиваетсЯ на собственном представлении о стоимости как предмете, поддающемсЯ обмену. Ћн находит, что идеЯ стоимости включает в себЯ идею полезности, редкости и т.д., и на основании результатов своего анализа строит свое определение.