Государственный орган — это звено (элемент) меха­низма государства, участвующее в осуществлении функ­ций государства и наделенное для этого властными полно­мочиями. 3 page

Остин стремился отделить правове­дение от смежных областей знания, ис­ключить из юридической науки пробле­мы этико-философского порядка. Юри­спруденция, писал он, «имеет дело с по­зитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи». Впослед­ствии эти идеи широко использовались сторонниками ЮП, выступавшими за разграничение теории права и науки по­литики права как самостоятельных юри­дических дисциплин.

По учению Остина. позитивное пра­во состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Право есть «совокупность норм, установленных политическими верха­ми». Его источник — воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит ко­ролю, пэрам и электорату палаты об­щин). Как подчеркивал Остин. суверен не связан принятыми законами, так как в любой момент может их изменить — в противном случае он не суверен. Огра­ничениями государственной власти в действительности служат божественное право и мораль. В концепции Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена. Международное право, по этой теории, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императив­ных предписаний.

В первой половине XIX в. идеи ЮП получили распространение во Франции, где была проведена наиболее полная для того времени кодификация права. Гос­подствующее положение во француз­ском правоведении занимали тогда кон­цепции экзегезов — комментаторов Ко­декса Наполеона (А. Дюрантон. Ш. Ту­лье, Ф. Лоран, Ш. Демоломб и др.). Отождествив право с законом, экзегезы свели задачи юридической науки к фор­мально-догматическому описанию и ком­ментированию действующего законода­тельства. Результатом их творчества явились многотомные постатейные ком­ментарии к Гражданскому кодексу (А. Дюрантон написал «Курс француз­ского права в последовательности статей Гражданского кодекса» в 19 томах; I Ш. Демоломб — «Курс Кодекса Наполеона» — 31 том). Экзегезы уделяли мно­го внимания анализу правовых норм приемам и способам толкования законов, но крайне редко обращались к общетеоретическим и методологическим) проблемам правовой науки.

Сфера распространения ЮП значительно расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские доктри­ны утвердились в правоведении европей­ских стран. К тому же времени относит­ся зарождение ЮП в России. Виднейши­ми его представителями являлись: в Гер­мании — Карл Бергбом (1849—1927). во Франции — Аремар Эсмен (1848— 1913). в России— Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912).

ЮП претерпел в этот период ряд изменений. Во-первых, позитивисты конца XIX — начала XX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих концепций, в том числе за счет положений, воспринятых из позитивистской философии и социо­логии (например. Г.Ф. Шершеневич со­циологические методы исследования ставил в один ряд с догмой права). Это обстоятельство породило непрекращаю­щуюся до сих пор дискуссию о соотно­шении ЮП с философским позитивиз­мом О. Конта. Г. Спенсера и др. (ранний ЮП не имел связей с позитивистской философией — ее влияние на догмати­ческую юриспруденцию прослеживает­ся лишь с конца XIX в.). Во-вторых, на рубеже XIX—XX вв. последователи ЮП отказались от многих положений импе­ративной теории права и разработали концепцию правового самоограничения государства. Согласно последней, нормы "позитивного права обращены к самому государству. ЮП. приобрел тем самым более последовательный характер. В нем появляются доктрины, полностью отри­цающие естественное право (К. Берг­бом), выделяются идеи создания «чистой теории права» (Э. Рогэн, Бельгия}. В свя­зи с этим наметилась тенденция к сбли­жению ЮП с концепциями правового го­сударства и господства права. В-третьих. принципы ЮП с конца XIX в. получают распространение в науке международно­го права, что приводит к отказу от преж­них учений, отождествлявших право с законами государства. Со временем в ЮП утверждаются идеи так называемо­го монистического подхода к праву, т.е. трактовка международного права и на­циональных правовых систем как струк­турных элементов единого правопо­рядка.

Развитие ЮП в XX в. главным обра­зом было связано с такими доктринами, как нормативизм и лингвистическая теория Г. Харта.

52. Социологическая школа права: основные направления.

Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, как одно из основных направ­лений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным поня­тием «право» административные акты, судебные решения и при­говоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас во­пиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», напол­няемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической прак­тике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

53. Сущность права.

Сущность— главное, основное в рассматриваемом объек­те, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущно­сти какого-либо явления можно прийти лишь в случае, ког­да оно получило достаточное развитие, в основном сфор­мировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, "на первых фазах развития человеческого общества (в азиат­ских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, не­развитые правовые системы'". С этим мнением следует со­гласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обыч­ным (исключение — древнеримское частное право). Нераз­витость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и высту­пало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество раздели­лось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появив­шегося традиционного права была государственная прину­дительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального разви­тия повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при ра­бовладельческом строе, и при феодализме право по-преж­нему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная си­стема в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духов­ных ценностей право как регулятор общественных отноше­ний вышло на первый план. Появившееся и ставшее во мно­гих развитых странах господствующим юридическое миро­воззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех "китах". Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравствен­ности как отличный от нее метод регулирования; государ­ство придает ему официальность, гарантированность, силу;

экономика — основной предмет регулирования, первопри­чина возникновения права, ибо это та сфера, где нравствен­ность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребно­стями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важ­нейших его сфер — духовной, экономической, политичес­кой. Однако именно в праве и через право свобода закреп­ляется и доводится до каждого человека, до каждой орга­низации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без ис­ключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей.

Когда люди вступают в отношения между собой как субъек­ты права, это значит, что за ними стоит авторитет обще­ства и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав чело­век свободен в своих действиях, общество в лице государ­ства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посяга­тельств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Бла­годаря праву добро становится нормой, жизни, зло — нару­шением этой нормы.

54. Принципы права: понятие и классификация, роль в правовом регулировании.

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам пра­вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по­требностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (от­раслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуали­зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

К числу принципов, прямо не сформулированных в за­коне, относятся принципы ответственности за вину, нераз­рывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отра­жают эту соразмерность, если отвечают принципу справед­ливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Принцип равноправия закрепляет равный правовой ста­тус всех граждан, т.е. равные конституционные права и еди­ную для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантиру­ет равенство прав и свобод человека и гражданина незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Рос­сийской Федерации имеет высшую юридическую силу, пря­мое действие и применяется на всей территории Россий­ской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимае­мые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государствен­ной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу­цию Российской Федерации и законы".

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъек­тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

55. Функции права: понятие и классификация.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это позитивная ответственность исключает нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

56. Право и государство.

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в последнее время дискуссионный харак­тер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что он творит право и использует его как инструмент своей политики. Дан­ная концепция опирается на марксистское понимание госу­дарства и права и была широко распространена, в отече­ственной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-пра­вовой теории, согласно которой право выше и важнее госу­дарства. Она стала активно утверждаться в нашем обще­ственном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного на­учного обоснования. Они не только не анализируют соотно­симые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкно­вение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права до­статочно сложна. А потому соотношение между ними следу­ет проводить под углом зрения анализа их единства, разли­чия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую осно­ву, у них во многом одинаковая судьба, они не могут суще­ствовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем госу­дарство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть государства состоит из органов и учреж­дений, в которых работают люди, то центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого со­отношения, нуждающийся в обстоятельной научной прора­ботке — воздействие государства на право и влияние права на государство. Подчеркнем, что только при активном взаи­модействии государство и право могут полноценно и эф­фективно функционировать, приобрести социальную цен­ность.

Современная юридическая наука считает, что основны­ми сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом про­цессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не созда­ет право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных по­требностей, притязаний — общественных правовых и нрав­ственных идеалов и других общезначимых факторов. Но, так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и ре­альная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписа­ния, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты граж­данского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуж­дается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный харак­тер. Оно регламентирует порядок формирования органов го­сударства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государ­ства определенному правовому режиму, устанавливает пре­делы вмешательства государства в работу институтов граж­данского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помо­щью права определяются вид и мера государственного при­нуждения, вследствие чего оно становится правовым и кон­тролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

57. Право и экономика.

В марксистской науке господствовало положение о первен­стве, главенстве базиса над надстройкой, и юристы последова­тельно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливает все по­литические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось на большие возможности социалистического госу­дарства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране, способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и в тех положениях, согласно которым "после уста­новления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его по­беду во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку социалис­тические общественные отношения не могут сложиться при ка­питализме.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели эконо­мика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декла­ративность многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действи­тельное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозгла­шенного гармоничного пропорционального роста производитель­ных сил. Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно научного обо­снования и направлялась не столько законом, сколько партийны­ми директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая конкуренция различных предприятий возможна была лишь в ус­ловиях многоукладной экономики в период восстановления на­родного хозяйства после гражданской войны. Вообще же наибо­лее эффективное воздействие на производительные силы и про­изводственные отношения государство оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собст­венник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурса­ми, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории СССР (например, 1964—1965 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоя­тельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации из­вестного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности, исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика — концентрированное выражение эконо­мики. Однако такая схема не учитывала многих реалий. Во-пер­вых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к по­литике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика в первую очередь выражала ин­тересы правящих группировок, а не требования народа, не по­требности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовав­шей практике правотворчества в нормативных актах (чаще под­законных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, предпочте­ние отдавалось преимущественно командно-административным методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе ко­оперативными организациями, составляло суть правового режи­ма. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных тео­рий состояла в том, что экономические реформы в бывших со­циалистических странах подавались в качестве полностью соот­ветствующих марксистско-ленинским положениям о роли госу­дарства и права в решении экономических проблем. Утвержда­лось, что во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного государственного руководства с системой дей­ствия экономических факторов. Недоговоренность в теории, ла­вирование в пропагандистской литературе, заидеологизированность производственных вопросов неблагоприятно сказались на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место прежнему командному регулированию эконо­мики. И это несмотря на то, что последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала существовать ори­ентация на принудительное, монопольное производство и прину­дительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве закона, и с помощью такого "закона" часто предписыва­лось производить никому не нужные товары, капитальные вло­жения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между раз­личными отраслями производства увеличивались. Но зато система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам и ведомствам в порядке исключения было разре­шено не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Соответственно и подчиненные органу управ­ления предприятия могли договориться о невыполнении каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управлен­ческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь собственными выгодами. Система факти­чески исключала выполнение хозяйствующими субъектами зако­нодательных актов напрямую, без посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового регулирования экономики — характерная черта совет­ской действительности, не изжитая до настоящего времени.

58. Право и политика. Правовая политика.

Юридическое право (законодательство) возникло и развива­лось вместе с государством — главным институтом (органом) политики, под которой издавна понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие классов, социаль­ных групп и их организаций в управлении государством, в делах государства. Политика — более широкое явление, чем деятель­ность государства. К числу современных политических институ­тов (организаций) относятся также политические партии, другие общественные объединения, прежде всего — профсоюзы, объеди­нения предпринимателей, иные организации, выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды, за­щита прав человека, и многие другие объединения. Однако госу­дарство занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган выражения национальных интересов населе­ния данной страны, то есть всех социальных групп общества.