Отчет о прохождении практики

Я, Иванова Л.В., проходила практику в Красноярском краевом суде, а точнее в судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда. В период с _______ по ______. работала в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства.

Красноярский краевой суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Он является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным и городским судам Красноярского края.

В качестве первой инстанции Красноярский краевой суд рассматривает следующие категории дел: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативно-правовых актов органов государственной власти края; о приостановлении деятельности или ликвидации региональных отделений политический партий, религиозных организаций, общественных объединений, политических партий, средств массовой информации, действующих на территории края; об оспаривании решений избирательной комиссии края. Также к подсудности краевого суда относится рассмотрение дел по усыновлению российских детей иностранными гражданами. Помимо этого краевой суд выносит определения об исполнении решений судов иностранных государств на территории Российской Федерации. В период прохождения практики, я присутствовала на слушаниях дел, которые рассматривались краевым судом в первой инстанции, в частности, на слушании дела по заявлению Прокуратуры о признании противоречащим федеральному закону и недействующим постановления Законодательного Собрания Эвенкийского автономного округа.

Но помимо рассмотрения дел в качестве первой инстанции, Красноярский краевой суд осуществляет контроль и надзор за судебной деятельностью районных и городских судов, находящихся на территории края. Надзор краевого суда, как вышестоящей инстанции преследует следующие цели: проверка законности и обоснованность решений и определений, вынесенных этими судами, укрепление гарантии защиты прав граждан и организаций, осуществление руководства деятельностью нижестоящих судов и обеспечение единства в применении норм материального и процессуального права. В свою очередь, контроль и руководство краевого суда за деятельностью нижестоящих судов на территории края осуществляется в специфической процессуальной форме – путем вынесения определений, когда проверяется законность и обоснованность решений и определений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке, и путем вынесения постановлений, когда проверяются решения и определения, вступившие в законную силу в порядке надзора.

Но отдел, где я проходила практику, занимается, в основном, обеспечением кассационного производства по гражданским делам. И одна из основных обязанностей работников отдела по обеспечению гражданского судопроизводства – это организация проведения судебных коллегий по гражданским делам краевого суда два раза в неделю, в частности по понедельникам и средам. Каждый, так называемый, “кассационный день” коллегия рассматривает от 100 до 250 гражданских дел. Для этого секретарь заблаговременно выбирает дела, назначенные на определенное число, и по распоряжению зам. Председателя Красноярского краевого суда распределяет их между судьями краевого суда для доклада на коллегии. После этого составляются списки гражданских дел, назначенных к слушанию судебной коллегией по гражданским делам 2 инстанции, в которых отмечается явка лиц, участвующих в делах, в краевой суд на кассационное рассмотрение дела, а также в списках отмечаются результаты рассмотрения, что делается для систематизации информации о работе судебной коллегии.

Также отдел осуществляет регистрацию поступивших дел в учетно-статистических карточках, алфавитном журнале и журнале исходящей корреспонденции, группирует дела по датам, назначенным к слушанию. Но с начала этого года вводится программа компьютерной регистрации дел, назначенных на кассационное рассмотрение, что должно значительно облегчить работу отдела.

Помимо этого, работники данного подразделения краевого суда сами назначают дела к слушанию по частным жалобам, а также отложенных и переназначенных дел. В этом случае о дате слушания извещаются лица, участвующие в деле. Также в отделе изготавливаются сопроводительные письма по делам, снятым с кассационного рассмотрения, отпечатываются копии определений краевого суда, которыми отменены, изменены решения (определения) районных судов. Далее данные копии оформляются в наряды по судам Красноярского края. Также ведутся наряды переписки краевого суда с судами края, с гражданами и организациями, с прокуратурой.

Также в функции отдела входит осуществление проверки кассационных и частных жалоб, обращений граждан, поступивших в судебную коллегию по гражданским делам, а также жалоб находящихся на контроле. Секретари дают обоснованные письменные и устные (по телефону) ответы на различные запросы и заявления граждан, организаций и их представителей. В этих случаях в основном речь идет о результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции и о дальнейшем движении дела, а также о возможности получить копию определения судебной коллегии.

И в заключение, так называемого, “делооборота”, работники отдела осуществляют надлежащее оформление гражданских дел после их рассмотрения судебной коллегией краевого суда по гражданским делам, организуют сдачу гражданских дел после их рассмотрения и надлежащего оформления в экспедицию краевого суда, для их дальнейшей отправки в районные суды.

Далее хотелось бы привести пример, как защищаются гражданские права и интересы граждан в кассационной инстанции. 22 декабря 2003 года Красноярский краевой суд вынес определение, которым отменил решение Манского районного суда. Данное дело было заведено по иску Квасова О.В. к Ластовка В.С. и Ластовка С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. Районный суд своим решением взыскал с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с чем они не согласились и подали кассационную жалобу.

А суть дела состояла в следующем: Ластовка В.С., управляя мотоциклом, принадлежащим его отцу Ластовка С.А., превысил безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Квасова Дмитрия – сына истца (1992 г.р.). В результате происшедшего Квасов Д. получил серьезные травмы, в том числе повреждения головы. Квасов В.С. просит взыскать солидарно с Ластовка В.С., Ластовка С.А. компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы, связанные с хирургической операцией –64 000 рублей, расходы на лекарственные средства –17 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит решение районного суда подлежащим отмене, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. А именно: в соответствии с ГК РФ солидарно перед потерпевшим отвечают лишь лица, совместно причинившие вред. Из материалов дела усматривается, что вред здоровью Квасова Д. был причинен действиями Ластовка В.С., но мотоцикл, принадлежал Ластовка С.А. В соответствии с ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало тщательно выяснить обстоятельства, при которых транспортное средство выбыло из обладания владельца, установить, имеется ли вина Ластовка С.А. в этом, и при наличии вины, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о возложении долевой ответственности, как на непосредственного причинителя вреда, так и на владельца источника повышенной опасности. Однако в нарушение требований закона этого судом сделано не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вред здоровью Квасова Д. был причинен несовершеннолетним Ластовка В.С. 1986 г.р. в соответствии с ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителями, если они докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, районный суд должен был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в частности обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и матери несовершеннолетнего Ластовка В.С. Однако этого судом также сделано не было. Также суд оставил без должного внимания вопрос о наличии либо отсутствии дохода или имущества у Ластовка В.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что учитывает имущественное положение ответчиков, однако фактически правила п. 3 ст. 1083 ГК РФ не применил.

Кроме того, судом первой инстанции допущены и существенные нарушения норм процессуального права. Так по смыслу ст. 169 ГПК РФ, после отложения дела, новое разбирательство дела во всех случаях начинается сначала, что предполагает соблюдение всех стадий судебного процесса, предусмотренных гл. 15 ГПК РФ. А как видно из протокола судебного заседания, слушание дела неоднократно откладывалось, однако после отложения судебное заседание по делу не начиналось сначала, а продолжалось, при этом после отложения дела, состав суда сторонам не объявлялся, права в процессе не разъяснялись, повторное заслушивание всех участников процесса не производилось.

Основываясь на вышесказанном, судебная коллегия приходит и выводу, что судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Также в кассационном определении указано, что суду, при новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, привлечь к участию всех заинтересованных лиц, тщательно проверить доводы сторон и исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

Данный пример наглядно показывает, что судьи краевого суда подробно исследуют материалы дела и тщательно проверяют законность и обоснованность решения (определения), вынесенного судом первой инстанции. Это свидетельствует о том, что судьи краевого суда действительно независимы и подчиняются только закону; у них очень высокий уровень юридических знаний, профессионализма и квалификации.

Таким образом, можно сказать, что, проходя практику в Краевом суде Красноярского края, я наглядно увидела, как в судебном порядке граждане и организации могут защитить свои права и интересы, подробно изучила порядок кассационного рассмотрения гражданских дел, приобрела навыки работы в суде и ведении делопроизводства.