У могилы льва

Здесь можно было бы поставить точку и обратиться к анализу последствий гибельного выбора. Но мы продолжим.

В одном из своих эссе один из самых оригинальных современных синтетиков (не путать с аналитиками!), писатель Кирилл Еськов, разбирая ход немыслимого по цепочке фантастических случайностей сражения американского и японского флотов при Мидуэе, сделал неожиданный и доказательный вывод. Все невозможности того рокового для Японии сражения могут быть объяснены только вмешательством неведомых сил из будущего. Иными словами, наш мир не одинок во временной координатной развертке. Где-то есть и параллельные миры. И вообще наш мир не является плодом естественного развития социодинамики. Он – не магистральный путь развития, не осевая ее линия, а искусственно сконструированная реальность, искаженное отражение настоящего мира. Нас умышленно сбили с правильного курса и направили вбок, в нынешнее уродливое состояние.

Так вот, мы попросим тебя, читатель, дать самому себе откровенный ответ на вопрос: «А не кажется ли тебе странным, что на протяжении всей послевоенной истории нашей страны люди, принимающие судьбоносные для СССР решения, всегда из множества вариантов выбирали самые худшие?» Причем худшие не только для будущего страны и простого народа, но и для их собственного, властителей, будущего? И как это согласуется с теорией вероятности, здравым смыслом и просто инстинктом самосохранения? Что-то слишком много несообразностей произошло в нашей истории после 1945 года. Ну, не мог же Горбачев всерьез мечтать о том, чтобы лишиться власти над огромной империей и зарабатывать на жизнь рекламой то ли пиццы, то ли презервативов на Западе!

Момент второй. Конечно, «теория заговора» – это пища для параноиков, дилетантов и проходимцев. Безусловно. Только вот тайная власть была, есть и будет. Просто ее технологии не столь примитивны, как нам рассказывают записные спецы по «жидомасонским козням» и «мировому правительству». Да и заговоры в истории государств встречаются ой как часто! С завидной регулярностью.

Итак, Сталин в последние годы жизни – это надорвавшийся от сверхчеловеческой ноши лидер. Он по-прежнему владеет отточенным умом, способен схватить суть проблем и найти их решения. Но он уже не в силах обеспечить их осуществление, не может обеспечить контроль за разросшимся бюрократическим аппаратом. А еще на его поступки все более и более накладываются болезни и ледяное одиночество. Отсюда – мучительная подозрительность и иссушающая душу жестокость. Такой оказалась его страшная личная плата за привлечение дьявольских сил, за использование зла во имя добра, за достижение беспредельного могущества. Понимая, что время его истекает, Сталин безжалостно проанализировал слабости сотворенной им политической системы и попытался найти пути их исправления. Главной слабостью он счел партию, а точнее – невыполнение ею самой главной функции, функции постоянных исканий Красного смысла, поддержки народного творчества, определения рубежных целей развития. Вместо этого партия принялась подминать под себя исполнительную власть и экономические структуры, дублировать их, заниматься мелочным контролем. Узкий круг выращенных Сталиным администраторов, собственно, и составил высшее партийное руководство. Каким-то шестым чувством Сталин уловил: утратив способность создавать новый Красный смысл, партия погубит и саму себя, и общество разрушит, и пустит под откос плоды всех неимоверных трудов. В своем своеобразном завещании – речи на XIX съезде партии (менее, чем за полгода до смерти), Император, по воспоминаниям писателя Константина Симонова, сказал:

Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим придется продолжить делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая, и что самое опасное в этой борьбе – дрогнуть, испугаться, отступить и капитулировать».

Он уже тогда в узком кругу называл верхушку партии «проклятой кастой». И чтобы спасти СССР, он на закате своих дней предпринял три смелых шага. Во-первых, значительно расширил руководство партии, введя в него молодые и энергичные кадры с мест. Во-вторых, постарался усилить роль смыслового, идеологического блока партии по отношению к администраторам и хозяйственникам. И, в-третьих, попытался найти нового идеологического лидера. Первоначально эта роль отводилась Жданову. Но после его скоропостижной смерти в 1951-м роль идеологического наследника, хранителя сталинской традиции и своеобразного душеприказчика, по мысли многих историков, Сталин отвел Михаилу Суслову.

А что из этого получилось? Сразу же после смерти Сталина круг высших партийцев тотчас же сократил Политбюро до старого, малочисленного состава, выкинув за борт молодых выдвиженцев Императора. Хозяйственники и администраторы задвинули идеологов. А Суслов, хотя и занял место главного идеолога и смог стать «серым кардиналом» при Леониде Брежневе, но возложенных на него надежд совершенно не оправдал. Да, западные советологи и демократические историки РФ рассматривают Суслова как твердокаменного сталиниста, как догматика-коммуниста. По фактам сия оценка верна, а вот по смыслу – нет. Сталин, особенно в 20-30-е и военные годы постоянно учился, самосовершенствовался. Он все время находил новые, неожиданные решения. Поддерживал самые новаторские, немыслимые проекты. Внимательно следил за талантами во всех областях науки, техники, культуры и искусства. А вот Суслов все передовое гнобил. Удивительное засушивал. Необычное изгонял из жизни. Вместо творчества насаждал рутину. Вместо созидания нового утверждал архаику прошлого. Ничего себе сталинист! Еще тот «наследник» великого Сталина! Уж кем-кем, а косным консерватором Иосиф Виссарионович не был. Он – образец авангардиста и новатора, умевшего «вывихиваться» не то, что со временем, но даже и опережая его! Разве можно сравнить динамичного Сталина с пресным, серым, скучным Сусловым, мертвящая тень коего остановила всякие перемены в громадной стране? Именно он выступает одним из главных виновников психологического поражения СССР и его гибели.

Если Суслов действительно был выбран Сталиным на роль хранителя Красного смысла, то это была едва ли не самая роковая ошибка вождя. Ошибка того, кто всю жизнь так умел подбирать кадры… Конечно, то был действительно роковой просчет старого, тяжело больного, изможденного Императора. Но мог ли он так ошибиться? Некоторые серьезные источники утверждают, будто Михаил Андреевич Суслов на самом деле был высокопоставленным масоном, и именно всесильное масонство погубило Советский Союз. Ну, мы еще не лишились разума, чтобы в это верить. Однако было в биографии Суслова нечто загадочное, дающее намек на связь этого аскета-ортодокса с некоей непонятной, но чрезвычайно влиятельной силой. Причем сила эта исходила отнюдь не из СССР. И те, кто обвинял Суслова в масонстве, что-то знали, о чем то догадывались, но так и не смогли понять природы этой загадочной силы. Поэтому для простоты и назвали ее «масонской». Применительно к Суслову «масон» – не определение, а метка.

Если здесь есть крупица правды, то назначение Суслова выглядит не просто ошибкой Сталина, а его проигрышем неведомой, враждебной и беспредельно могучей силе. Впрочем, тайну этой силы мы пробуем разгадать на протяжении всего цикла «Третий проект». Сегодняшняя наука только-только подходит к догадке о том, что в истории, помимо людей с их сознанием и волей, кроме партий, корпораций и государств, действуют еще одни игроки.

Сдается нам, что Суслова Сталину навязал один из самых гнусных големов – громадный административный аппарат партии. Номенклатура чиновников, превратившаяся в самодовлеющий сверхорганизм, интересы которого разошлись с интересами развития страны.

Date: 2015-09-02; view: 331; Нарушение авторских прав