Введение. Тема 60: Способ мышления как типообразующий фактор культуры

Оглавление

Тема 60: Способ мышления как типообразующий фактор культуры

Введение. 2

1. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея) 3

2. Критериев, типологии культур может быть множество: связь с религией; региональная принадлежность культуры; регионально-этническая особенность; принадлежность к историческому типу общества; хозяйственный уклад; сфера общества или вид деятельности; связь с территорией; специализация; уровень мастерства и тип аудитории и др. 7

Заключение. 9

Список литературы.. 10

Введение

Что такое культура вцелом и культура мышления в частности? Под культурой мы понимаем совокупность наиболее эффективных способов деятельности (в широком смысле – взаимодействия общества, личности и природы), созданных данным обществом (или человечеством в целом). Соответственно, культура мышления – это совокупность наиболее эффективных способов мышления, наработанных обществом.

Человеческое мышление, как таковое, включается только в момент встречи с проблемой. Проблема представляет собой противоречие между известными способами действия и новыми, неизвестными ситуациями их применения. Когда известный способ действия не подходит к новой ситуации, мышление создаёт новый способ или совершенствует прежний, или использует тот, который ранее к подобным ситуациям не применялся.

Кроме того, человеческое мышление понятийно, или категориально. Если у нас есть понятие о предмете в данной области деятельности, мы можем в этой области мыслить, если нет – можем только действовать ощупью, вслепую.

Вопросы способа мышления как типообразующего фактора культуры рассмотрены в работах Блохина М. В., Гуревича П.С., Ермишина Н.Д., Ю.Н. Солонина и др.

Цель исследования – способов мышления как типообразующего фактора культуры.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие способов мышления;

- изучить способов мышления как типообразующего фактора культуры.

1. Мышление — это познавательная деятельность человека. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея)

Мышление противопоставляют «низшим» способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны в том числе и животным. Многие философы называли мышление сущностным свойством человека. Так Декарт утверждал: «Я мыслю, следовательно я существую». Паскаль называл человека мыслящим тростником.

Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты. Это свойство мышления осуществляется посредством таких умозаключений как аналогия и дедукция.

Человек традиционного общества, как показано многочисленными и междисциплинарными исследованиями, осознает себя через олицетворение природных, социальных и индивидуальных сил и способностей. Основной принцип мышления здесь – антропологизация внешнего мира и оприроживание собственного внутреннего мира и действия. Основной механизм мышления – мышление по аналогии. И до тех пор, пока бытие человека ограничивается постоянными (настолько постоянными, что они практически выступают как неизменные) условиями естественного существования – природными и этническими, – такой способ мышления обеспечивает возможность быть человеком, ощущать себя таковым и быть признанным за такового[1].

Разложение же первобытного общества, образование племенных союзов, а еще в большей мере возникновение поселений и городов порождают и новый способ мышления – способ рационально-религиозный (или религиозно-рациональный). Традиция и миф здесь уже недостаточные, хотя еще необходимые, условия бытия, поскольку люди сами устраивают организацию и своего хозяйства, и своего общежития. То есть возникает потребность в установлении социальных регуляторов в виде договоров, законов, социальной иерархии и т.п. Нетрудно видеть, что основным инструментом в этой деятельности стал такой способ мышления, который позволял получать результативное знание в процессе обсуждения, то есть получать выводное, обоснованное знание. Рассуждение и убеждение стали необходимой потребностью социальной организации. Эта потребность совершенно необходимо проявила себя в сфере политической деятельности, ею определился процесс судебного производства, она обусловила научно-рациональные методы познания и образования.

Устройство государства и социальных институтов требует рационалистического мышления, а боги необходимы как источник легитимности данного социального устройства. Таковы основы античной государственности. И быть человеком теперь значило быть включенным в эту систему государственно-правовых и государственно-религиозных отношений, и быть соответствующим образом подготовленным, то есть владеть доминантным способом мышления[2].

Для культуры средневековой, сменившей античную и вытеснившую ее, характерен уже совсем другой способ мышления, а именно, иррационально-религиозный. Он обусловлен, во-первых, малодинамичным феодально-общинным бытием с его жесткой сословной иерархией, с его натуральным хозяйством и с его культурным изоляционизмом. Во-вторых, он обусловлен распространением христианства (монотеизма) и превращением его в государственную религию и в официальную идеологию.

Духовная сущность человека в этом типе культуры отрывается от его непосредственного существования и противопоставляется ему таким образом, что подлинность человека оказывается реализуемой лишь в потустороннем мире. Человек, оказавшийся вне сословной иерархии и вне церкви, оказывался как бы и вне культуры, и, тем самым, по нашей схеме, лишался вообще качества человека, что на практике выражалось отлучением, изгнанием, а то и сожжением или побитием камнями.

Развитие буржуазных отношений и буржуазного общества сделало иррационально-религиозный способ мышления неактуальным, подвергло его критике и даже осмеянию, устранило его как доминантный. Смена способа мышления предстает перед нами в истории эпохой Возрождения и Новым временем, выдвинувшим на первый план рационально-логический, или научный способ мышления. Именно отсюда начинается тот тип культуры, продолжением и развитием которого является и современная культура. Но именно в течение прошлого ХХ века, особенно последней его трети, логический, рационалистический способ мышления проиграл почти все свои ставки. Надежды на то, что наука благополучно и скоро решит все проблемы человеческого бытия совсем не оправдались, более того, именно наука, рационалистическое мышление оказываются во многом виновниками новых непредвиденных бед и в какой-то степени ответственны за возможный близкий конец истории. Научно-технический прогресс, резко расширив возможности человека в освоении среды и возможностях потребления, не сделал его более развитым в духовном отношении. И выражением того кризиса культуры, о котором я периодически толкую, стал в значительной мере кризис научно-рационалистического способа мышления, сформированного в течение трех столетий школой, престижем образования и науки и бюрократическим социальным порядком. Он стал утрачивать значение ведущего для культуры, зато все более и более заметно начал проявлять себя иной – чувственно-образный[3].

Этот способ мышления оказался весьма продуктивным в системе научного мышления, особенно когда наука стала исследовать объекты внечувственные, представимые лишь в символах и, особенно, в виртуальном континууме. Наиболее же полное свое выражение он получил в искусстве ХХ века, особенно в тех направлениях, которые принято называть авангардом, но и в традиционном реалистическом искусстве он тоже весьма заметен и влиятелен.

Такой способ мышления весьма характерен и для философии ХХ века, особенно для ее субъективистских течений. Здесь можно отметить любопытный факт: в исследовании культуры Востока европейцами было обращено внимание на специфику японского мышления и мировоззрения. Европейцев японцы называют «людьми голоса», тогда как субъект восточной культуры – «люди зрения». Западная культура «вербальна», люди объединяются по одинаковому, или совпадающему, отношению к текстам, для восточной культуры большее значение имеет совпадение чувственных ощущений, совпадение взглядов.

Но может быть, самое существенное для изменения ситуации в культуре состоит в том, что чувственно-образный способ мышления становится едва ли не доминирующим в системе социализации и образования, поскольку основным источником получения информации и основным инструментом ее усвоения и переработки стали экран и виртуальная манипуляция чувственно-наглядным выражением ментального содержания. То есть чувственно-наглядный образ и формирование мыслительных операций стали теснейшим образом сопрягаться с непосредственно-наглядной трансформацией образа идеального. Так, сейчас на экране дисплея, монитора исследуются и решаются многие задачи практически из всех областей деятельности – научной, инженерно-технической, экономической, образовательной и т.д. и т.п.

Принципиальное значение для изменения системы культуры имеет то обстоятельство, что информационная техника и технология коренным образом меняют способ образования, основой которого была книга. Возникает новый тип грамотности, а это важнейший признак и нового способа мышления, системного фактора нового типа культуры.

Критериев, типологии культур может быть множество: связь с религией; региональная принадлежность культуры; регионально-этническая особенность; принадлежность к историческому типу общества; хозяйственный уклад; сфера общества или вид деятельности; связь с территорией; специализация; уровень мастерства и тип аудитории и др

Поскольку общество распадается на множество групп – национальных, демографических, социальных, профессиональных, постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т. е. система ценностей и правил поведения. Малые культурные миры называют субкультурами. Субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится в конфликте с господствующими ценностями, принято называть контркультурой. Существующие в современном российском обществе молодежные субкультуры обладают зачастую особой системой ценностей, лежащих в их основе, культурных норм и правил поведения, идеологии, символов, а также особенностей внешних проявлений их носителей. Социальное расслоение общества является причиной появления еще двух разновидностей культуры – массовой и элитарной.

Массовая культура не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Время ее появления – середина XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Популярная музыка – яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.

Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория, и она является авторской. Также, массовая культура удовлетворяет сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и отражает его. Поэтому образцы ее быстро теряют актуальность, устаревают, выходят из моды. С произведениями элитарной и народной культуры подобного не происходит.

Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами.

Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура трудна для понимания неподготовленного человека. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей – высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. Формула элитарной культуры – «искусство для искусства».

Важным для построения культурной типологии является определение понятий "этническая" и "национальная" культуры. Эти понятия нередко употребляются как синонимы. Однако в культурологии они имеют разное содержание[4].

Региональная типологизация предполагает деление культур на восточные и западные, она фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностных ориентаций, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур. В современной культурологии под "Западом" подразумевается европейская, американская и австралийская культуры, под "Востоком" – культура стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Запад разнообразен, Восток еще более пестр, тем не менее у этих двух "противоположных" типов культуры можно выделить присущие им черты, отличительные особенности.

Заключение

Попытки изучить все основные исторические типы и формы культуры человеческого общества привели к появлению различных концепций культурно-исторического развития. Первая группа таких концепций основана на идее целостности всемирной истории и базируется на теориях линейного развития истории и культуры.

Рассматривая этапы смены преобладающего типа мышления, становится более понятен и такой феномен, как развитие языка. Нами рассматривается древнейший этап зарождения человеческого общества, предшествующий социальным образованиям Древнего мира. Древнейшими и стабильнейшими понятиями каждого языка являются слова, обозначающие элементы мироздания, служащие способом его освоения и присвоения. Эти понятия сохраняются в именах древнейших богов каждого пантеона. Понятия, обозначающие предметную деятельность, появляются позднее, так как при непосредственной деятельности необходимость речевого общения вторична, ибо вполне может быть заменена языком жестов. При развитии речи в период организации племенных и родовых отношений, т.е. при появлении религиозного типа мышления, появляется такое понятие как искусство. Само название действий и основных функций также обожествляется, что хорошо видно по шумерской, хеттской и древнеегипетской мифологии. Развитие языка продолжается при преобладании научного мировоззрения, когда он уже становится основным способом коммуникации.

Данный подход может быть применен к изучению различных этапов построения общества, а также при прогнозировании и оценке педагогической и воспитательной теории и практики.

Список литературы

1. Блохина М. В. Молодежные субкультуры в современном обществе / М. В. Блохина. – Тверь, 2004. – 128 с.

2. Гуревич П.С. Культурология: учебник / П.С. Гуревич. - М.: Гардарики, 2005. – 278 с.

3. Ермишина Н.Д. Культурология: учеб. пособие для вузов / Н.Д. Ермишина. – М.: Академический проект, 2007. – 432 с.

4. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М., 2007. – 566 с.

5. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под науч. ред. Г. В. Драча. – 12-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 576 с.

6. Романов Ю.И. Культурология / Ю.И. Романов. – СПб.: Питер, 2007. – 206 с.

[1] Блохина М. В. Молодежные субкультуры в современном обществе / М. В. Блохина. – Тверь, 2004. – 128 с

[2] Гуревич П.С. Культурология: учебник / П.С. Гуревич. - М.: Гардарики, 2005. – 278 с

[3]. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под науч. ред. Г. В. Драча. – 12-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 576 с.

[4] Ермишина Н.Д. Культурология: учеб. пособие для вузов / Н.Д. Ермишина. – М.: Академический проект, 2007. – 432 с