Gf 27. Nxf6 Nd4 28. Qf2

Быстрее выигрывало 28. Qh5.

28...Qc6 29. Nxе8 Qxе8 30. Bxd4 ed 31. ef, и белые легко выиграли.

Рассмотренная партия позволяет выявить разницу между настоящим и мнимым высвобождающими ходами. Заслуживает интереса также способ, при помощи которого черные препятствовали продвижению d3–d4, а затем g4–g5. Но наиболее существенным для нас является следующий вывод: абсолютных высвобождающих ходов вообще не существует; при недостаточном развитии высвобождение всегда оказывается мнимым, и, наоборот, ход, который не выглядит вовсе высвобождающим, может при избытке темпов повести к очень свободной игре.

Для примера рассмотрим следующее положение.

№210

При слабом развитии черных высвобождающий
ход f7–f5 ведет лишь к преждевременному
вскрытию позиции и ее ослаблению

У белых, несомненно, значительное превосходство в темпах, и поэтому попытка черных высвободиться посредством f7–f5 ведет лишь к преждевременному вскрытию их недостаточно развитой позиции:

1...f5 2. ef! gf 3. Nh5

с последующим f2–f4 и сильной атакой.

Указанное обстоятельство было незнакомо псевдоклассической школе, она знала лишь абсолютные высвобождающие ходы; ход f7–f5 (при белых пешках е4, d5 против черных пешек d6, e5) казался ей таким, и она считала его в высшей степени полезным в 80% случаев. Цифра 60% кажется нам более вероятной. Ибо даже после пассивного оборонительного хода f2–f3 (после 1...f5 2. ef gf) силу пешек e5 и f5 не следует преувеличивать.

Неожиданно перед нами оказалась основная позиция ограничения подвижности, к рассмотрению которой мы и перейдем.

Date: 2015-09-02; view: 345; Нарушение авторских прав