Знак и символ

Знак и система знаков

Знак объединяет в себе форму и содержание. Если форма тяготеет к единству, повторяемости, то в случае содержания мы наблюдаем принципиальное стремление расширять области своего применения. Человек вынужден описывать мир меняющихся объектов с помощью сложившейся системы знаков.

Знак не может существовать сам по себе, а только в системе. Минимальное количество знаковых состояний – два.

Знак и символ

Знак всегда функционирует в своем контексте, в окружении других знаков, символ может существовать и один. Отсюда следует, что знак всегда системен, нет системы, состоящей из одного знака. Символ же может существовать самостоятельно.

В определенные исторические периоды политическое пространство вдруг становится очень чувствительным к символам. Любые революционные изменения связаны с изменением символов.

Знак - материальный чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения. Такое определение зафиксировано в той или иной модификации во всех современных справочных изданиях. Хотя, по мнению Ю.А. Шрейдера, пытаться точно определить, что такое знак, невозможно, как невозможно определить никакое из перво­начальных понятий науки.

ЗНАКОВАЯ СИТУА­ЦИЯ. Знаковую ситуацию следует понимать как наличие чего-то обозначаемого и знака для обозначения этого. Это пара из знака и обозначаемого. Последний в семиотике принято называть ДЕНОТАТОМ. Денотат - то, что обозначается знаком. Рассмотрим несколько приме­ров знаковых ситуаций:

Такое многообразие знаковых ситуаций наблюдается в подав­ляющем большинстве отраслей знания и практической деятельности. Наблюдения специалистов позволили указать на целый ряд особенностей знака, проявляющихся по отношению к денотату. Здесь выделим только три, наиболее существенных для понимания нашего предмета:

1. Способность знака выступать как заменитель обозначаемого (денотата).

Примеров этой особенности знака в библиотечно-библиографической деятельности невелико. Поскольку все профессиональные знаки в большинстве случаев представляют собой информационные модели (рефераты, обзоры, базы данных и др.) то целесооб­разность использования их как заменителей первичного документа (документов) уместна только в режиме слежения по теме, проблеме. В этом смысле эти информационные продукты удобны в силу своей оперативности, компактности и высокой степени мобильности. Но обозначенная выше особенность их как знаков проявляется только в прагматическом аспекте, то есть в ситуации, когда потребитель принимает решение о том, что предлагаемый в реферате, обзоре, базе данных объ­ем информации достаточен для решения его конкретной задачи.

2. Нетождественность знака и денотата.

Для иллюстрации этой особенности знака можно использовать те же примеры. Совершенно очевидно, что и реферат, и обзор и база данных как знаки не полностью адекватны своим денотатам. Использование знака - это всегда потеря информации относительно реального объекта - документа (документов).

Показателен такой пример: доку­мент содержит информацию, которую автор и не предполагал довести до потребителя и которую последний извлекает «между строк». Эвристичность содержания обеспечивает тексту как знаку дополнительную информацию. В этом проявляется неадекватность знака (текста) и денотата (процессы или явления реальной действительности, научный эксперимент, производственный опыт и т.п.). Точно так же в реферате может быть указана ошибка первичного документа или обращено внимание на связи документа с некоторыми другими источниками, оставшимися вне поля зрения автора документа.

Кроме того, существует в практике преобразования информации явление «непоследовательно­сти», проявляющееся во влиянии субъективных факторов на качество реферирования и индексирования, когда одним и тем же референтом (индексатором) подготовленный реферат (знак) в разное время может по разному отражать содержание одного и того же документа.

3. Многозначность соответствия «знак-денотат» (конвенциональность обозначений).

Это соответствие проявляется двумя способами:

· Первый - омонимия (иначе полисемия знака), обозначает ситуацию, при которой один и тот же знак может обозначать разные денотаты. Например: название раздела в картотеке (знак) предполагает множество документов (денотатов), относящихся к указанной теме или ключевое слово (знак) и документы (денотаты), в содержании которых это ключевое слово встречается.

· Второй способ - синонимия знака, проявляющаяся в том, что один и тот же денотат может определяться разными знаками. Например: 1. библиотека (денотат) - ИПС, функционально-структурная блок-схема библиотечной системы (синонимичные знаки); 2. документ (денотат) - реферат, библиографическое описание, классификационный индекс, предметная рубрика, список ключевых слов (дескрипторов), аннотация (синонимичные знаки); 3. множество документов (денотат) - список, обзор, библиографический указатель, база данных (синонимичные знаки).

Во всех этих примерах, как правило, знаки - это условные обозначения. По-разному обозначая денотаты, они (знаки) выражают разные функции и синонимичность их условна, она основывается на совпадении некоторых признаков. Так в примере 1, знаки «ИПС» и «блок-схема» условно синонимичны по признаку системности - и первый и второй знаки обозначают библиотеку как системный объект. В примере 2, знаки обозначают некоторое множество поисковых образов до­кументов (ПОД) различной степени свернутости (редуцирования). В примере 3, знаки условно синонимичны по признаку (общему для при­веденных данных) вторичности.

Таким образом, условность обозначений денотатов (конвенциональность) определяется деятельностной природой знаков, стремлением дифференцировать подходы (библиотековедческий, библиографический, информационный), по сути дела, к одним и тем же объектам:

книга - документ - источник информации; научная обработка документов - библиографирование - индексирование; каталоги - библиографическая информация - информационные модели.

Ни одна из дисциплин не обходится без использования знаков, трудно определить какая из них в большей степени “семиотична”. Важнее подчеркнуть тот факт, что нет неразрывной причинно-следственной связи между знаком и денотатом. Эта связь определяется в конкретной знаковой ситуации, когда самые неожиданные факты могут повлиять на выбор знака.

Например, заглавие статьи может выбираться произвольно под влиянием фактора престижности журнала, или желания автора «подстроиться» к тематике модного издания.

Но в знаковых ситуациях проявляется и противоположное конвенциональности (условности) свойство знака - системность его употребления. Ю. Шрейдер отмечает, что даже при выборе личного имени не существует полного произвола. Имена, по его мнению, выбираются из сравнительно узкого списка, специфического для данной социаль­ной среды. Собственное имя не столько различает людей, сколько характеризует их принадлежность к некоторому слою. Имя может отра­жать национальность, социальную принадлежность, семейную традицию и т.п. концепту, под которым понимается смысловое значение знака, т.е. содержание понятия, объем которого есть денотат. Именно наличие концепта означает проявление системности употребления знака. Каждый знак, кроме того, что он обозначает денотат, обозначает и признак, некоторое релевантное свойство этого денотата.

Например, в слове «метаинформация» (информация об информации) можно обнаружить значение вторичности. Это значение и есть концепт знака «метаинформация», объем которого (денотат) может быть представлен любым библиотечно-библиографическим явлением такого свойства (каталог, библиографическая продукция, машиночитаемые информационные продукты, реферативная информация). Знак может означать и конкретный денотат и концепт. В западноевропейских языках это различие в употреблении знака отмечается артиклем.

Неопределенный артикль при существительном показывает, что речь идет о выражении концепта, заключенного в этом существительном. Определенный артикль показывает, что этот концепт используется для обозначения конкретного денотата.

В русском языке аналогичную роль играет указательное местоимение.

Например, в предложении «Каждый ИПЯ имеет свой алфавит, лексику и грамматику» аббревиатура «ИПЯ» обозначает понятие о классе искусственных языков (возможных денотатах).

В предложении «Этот ИПЯ применяется для координатного индексирования документов» аббревиатура «ИПЯ» явно указывает конкретный искусственный язык, о котором идет речь в данной ситуации.

Таким образом, концепт - это информация, которую знак несет о возможных денотатах, об их положении в системе реалий. Конкретная знаковая ситуация определяет выбор денотата. Слово «ИПЯ» обозначает тот или иной конкретный информационно-поисковый язык в зависимости от конкретного контекста. Концепт же в противоположность этому внутренне (имманентно) присущ самому знаку и определяется местом знака в некоторой знаковой системе. Рассмотрим еще один пример. В предложении «Обзор - это информационное издание, созда­ваемое путем аналитико-синтизирующей (логической) переработки содержания определенного множества первоисточников» слово «обзор» (знак) обозначает концепт, понятие о классе обзоров как инфор­мационных изданий. Здесь денотатом может быть любой вид документа такого класса (аналитический, реферативный, монографический, библиографический).

В предложении «Этот обзор является результатом сводной библиографической характеристики обозреваемых документальных источников» слово «обзор» указывает конкретный вид информационного документа, о котором идет речь в данной знаковой ситуации. Здесь концепт знака «обзор» выражает свойство денотата, позволяющее вы­делить библиографический обзор как конкретный вид информационно­го издания. Здесь как бы подчеркнута необходимость использования всех возможных библиографических критериев обозрения, но с точки зрения общей, а не отраслевой библиографии.

Приведенные примеры достаточно убедительно показывают, на­сколько отношение знака к денотату не случайно, а обусловлено стремлением определить денотат в том или ином аспекте. Совершенно очевидно, что на уровне концепта мы отвлекаемся от обстоятельств конкретной знаковой ситуации и переходим к систематическим прие­мам обозначения. Но можно подойти к этому и с противоположной точки зрения: знаковая ситуация складывается таким образом, что ее особенности диктуют выбор того или иного знака с учетом присущего ему концепта. Непротиворечивость этих точек зрения позволяет описывать разные стороны связи между концептом и денотатом.

Символически отношение знака к своему концепту и денотату выражает “семантический треугольник”, введенный в научный обиход американскими семантиками С.К. Огденом и И.С. Ричардсом. В этом “треугольнике” удачно, по мнению Д.И.Блюменау, представлена взаимосвязь трех главных семиотических категорий:

v некий реальный объект действительности, именуемый в семиотике “денотат”, а в лингвистике “референт”;

v возникающий в сознании мысленный образ(психическое представление) о данном объекте, который в семиотике называется “концепт”, а в лингвистике “значение”;

принятое в обществе наименование объекта – “имя” (слово)

Рисунок иллюстрирует… то обстоятельство, что знак выполняет две функции: 1) он (знак) обозначает денотат; 2) знак отражает его свойства, особенности (концепт).

Специалисты замечают, что треугольник Фреге иногда может быть вырожденным. Так в знаковой ситуации, когда есть знак (поряд­ковый номер документа), существует денотат (документ), но нет концепта (порядковый номер документа не отображает его свойств, особенностей). Возможна и симметричная ситуация, когда есть представ­ление об обозначенном (концепт), но нет и не было самого обозначае­мого (денотата). Сошлемся на пример из непрофессионального опыта: название мифического существа - «Пегас» (в греч. Мифологии крыла­тый конь) - знак, является символом поэтического вдохновения (кон­цепт), денотат отсутствует.

Означенный выше треугольник Фреге не только выражает от­ношение знака к своему концепту и денотату, но позволяет выявить и определить такие важные для семиотики понятия как экстенсионал и интенсионал.

Разные денотаты могут быть обозначены одним и тем же зна­ком. Объем множества денотатов - это объем знака. Например, чтобы описать объем знака «пособия библиографические», нужно рассматри­вать все формы представления библиографической информации (дено­ таты): список, указатель, обзор. Этот класс всех допустимых денотатов и будет экстенсионалом знака. Разные знаки могут иметь общий экс­тенсионал. Например, знаки «автор данного текста», «Гиляревский Р.С.», «он» означают тот же самый денотат, определяемый рассматри­ваемой знаковой ситуации. Речь идет о конкретном ученом. Рассмот­рим фразу: «Известный специалист в области информатики Р.С.Гиляревский в одной из своих работ обращает внимание на тесную связь информатики с практической деятельностью по информацион­ному обслуживанию, автор текста выделяет проблемы представления информации как исходные с точки зрения науки и изучать их он пред­лагает с позиции семиотического подхода». Все три знака имеют один и тот же экстенсионал, они (знаки) по-разному характеризуют денотат (физическое лицо). Экстенсивность знака не является единственной его характеристикой, существует еще интенсиональный аспект, выра­жаемое знаком общее понятие. Интенсионал - это смысл знака, поня­тие, которое соответствует знаку, способ, которым знак указывает ме­сто денотата в системе явлений.

Интенсионал знака можно определить как содержание понятия или как характеристику концепта, или как характеристику содержания знака.

Различия между экстенсионалом и интенсионалом следует по­нимать как различие между объемом понятия и содержанием понятия, например, «библиографическое пособие» и «указатель библиографиче­ский». Оба понятия имеют общий экстенсионал, обозначают те же объ­екты, но эти понятия различаются интенсионально, поскольку первое - шире (может относиться к пособиям не только известным в библио­графической деятельности, но и к тем, которые могут возникнуть в связи с потребностями общественной практики, т.е. различия видно в потенции). Экстенсионал же знака предполагает конкретное время или пространство.