Контрольная работа

Дисциплина: История

Наименование темы: Социально- экономическое развитие России в (1907-1914г.) Третьеиюньская монархия. Реформы П.А. Столыпина

Кафедра: Социально- гуманитарных наук

Шифр работы КП/КР

Шифр: 08.03.01

Содержание.

Введение. 3

1.Социально-экономическое развитие России в 1907- 1914гг. 4

1.1Деятельность III Государственной думы. Первый опыт российского парламентаризма. 4-5

1.2 Новый подъем общедемократического движения. 5-8

1.3Экономика России в годы I мировой войны. 8-11

2.Третьеиюньская монархия. 11-13

3. Реформы П.М. Столыпина. 13

3.1 Переселенческая политика. 13-14

3.2 Другие реформы. 14-15

3.3 Результат реформ. 15

4. Заключение 15-16

5.Термины. 16

6. Характеристика и анализ 16

6.1 М. В. Ломоносов 16-18

6.2 В. М. Молотов 18-21

7. “Союз борьбы за освобождение рабочего класса” Таблица. 21-22

8.Литература. 22

Введение.

Цели: Социально- экономическое развитие России в (1907-1914г.) Третьеиюньская монархия. Реформы П.А. Столыпина.

Задачи. По этому вопросу рассматриваются 3 вопроса:

1. Социально-экономическое развитие России в 1907- 1914гг.

2. Третьеиюньская монархия.

3. Реформы П.М. Столыпина.

Существует множество источников, рассматривающих период 1907-1914 гг., который представляет особый интерес тем, что он является периодом активных реформ. В существующей литературе мнения авторов значительно отличаются друг от друга в оценках этих вопросов. Но большинство экспертов сходятся во мнении, что в тот период во главе правительства стоял настоящий патриот, талантливый и деятельный человек – П. А. Столыпин. Реформы под руководством Столыпина достаточно значимы и вызывают интерес тем, что оказали большое влияние на положительное развитие России. Их опыт остается актуальным и на современном этапе. В России вопрос о реформах всегда стоит очень остро и сводится к тому, как провести их мирным путем. Исторический опыт проявляет аналогию и цикличность процессов, происходящих в обществе. И те события, которые рассматриваются в данном реферате, заслуживают внимания и имеют ценность при анализе развития современного общества. Чем более дальновидными и действенными оказываются руководители, стоящие у власти, тем эффективнее и безболезненнее происходит процесс развития общества.

1 Социально-экономическое развитие России в 1907- 1914гг.

1.1 Деятельность III Государственной думы. Первый опыт российского парламентаризма.
Выборы в III Государственную думу были организованы по новому избирательному закону. Число выборщиков от помещиков и крупной промышленно-торговой буржуазии значительно увеличивалось. Как и прежде, от участия в выборах отстранялись женщины, студенты и военнослужащие. К выборам допускались крестьяне-домохозяева. В результате только 13% взрослого населения могло принять участие в выборах.
III Государственная дума отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907—1912). Последняя — IV Дума, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.
Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала Дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям. Дума осуществляла свою деятельность главным образом в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей. Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким. Как правило, законопроекты в Думу поступали из министерств, но их могли предложить и депутаты. Любой законопроект рассматривался Думой в трех чтениях, и каждое из них было строго регламентировано. Затем он голосовался в целом. Прошедший Думу проект поступал на рассмотрение Государственного совета. Характер деятельности Думы во многом определялся ее партийным составом. В сложных политических условиях, когда верховная власть приступила к буржуазному реформированию страны и добивалась этого жесткими, силовыми методами, политические партии встали перед необходимостью выработать свою тактическую линию. Все партии правительственной (правой), либеральной (центр) и революционно-демократической (левой) ориентации в послереволюционный период переживали организационный кризис, в их составе возникали идейные группировки, сокращалась численность. Организационный кризис переживал и “Союз 17 октября”. Октябристы оказывали всемерную поддержку Столыпину в проведении его реформ. Сильное противодействие Столыпину и его реформам со стороны царского двора привело к распаду фракции октябристов на три группы: собственно “Союз 17 октября”, земцев-октябристов и беспартийных. Послереволюционный период принес большие перемены идеологического, политического и организационного порядка в партии кадетов. Важным событием общественной жизни стал вышедший весной 1909 г. сборник статей под названием “Вехи”. Ее авторы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, П.Б. Струве, С.А. Франк, Б.А. Кистяковский. Это была новая программа действий правового крыла партии кадетов. В 1907 г. на V съезде партии была определена ее тактика: всемерная поддержка правительства, союз с октябристами и отпор левым. В 1912 г. возникла еще одна либеральная партия — Прогрессивная партия, где восторжествовали идеи и кадетов, и октябристов. Партия претендовала на роль “деловой партии” всей русской буржуазии. Если монархические партии и октябристы составляли “правительственный блок”, а кадеты, называя себя “ответственной оппозицией”, очень часто шли на сближение с правительственным блоком и поддерживали правительство, то революционно-демократические партии находились в открытой оппозиции к нему. Российская социал-демократическая рабочая партия, возглавившая в 1905—1907 гг. рабочее движение, после революции окончательно распалась на две части. Инициаторами такого расчленения РСДРП стали большевики. Собравшись на VI (Пражскую) конференцию партии, они приняли по этому вопросу специальное решение. Организационное разделение на меньшевиков и большевиков стало фактом. Процессы распада распространились и на партию социалистов-революционеров, возглавляемую В. Черновым. В ее составе выделились террористические группы максималистов, которые, формально числясь в партии, объединились в самостоятельные боевые отряды. Царская охранка благодаря своим агентам, в частности Е. Азефу, держала под контролем деятельность максималистов. Максималистам в партии эсеров противостояли трудовики, которые работали в Думе, обсуждали земельную реформу, вели среди крестьян пропаганду идей социализации земли.
Деятельность политических партий в III Думе отличалась от их работы в IV Думе. В Думе III созыва сложилось депутатское большинство из монархистов, октябристов и кадетов, выступавших вместе с правительством в принципиальных вопросах проведения аграрной реформы. Однако еще в период работы III Думы и особенно после гибели Столыпина согласованность в действиях правительства и Думы нарушилась и действенное большинство депутатов распалась.

1.2 Новый подъем общедемократического движения.

Третьеиюньская система не оправдала тех надежд, которые возлагали на нее сторонники постепенного буржуазного реформирования. Крах бонапартизма в России был предопределен. Потерпели провал попытки создания прочного политического и экономического союза поместного дворянства и буржуазии. В России, в отличие от Западной Европы, отсутствовал многочисленный средний класс (за­житочное крестьянство, мелкая буржуазия города, рабочая аристократия), который объективно заинтересован в стабильности и реформизме и мог стать прочной основой политики лавирования. Столыпинские преобразования, которые должны были ускорить процесс его формирования, потерпели крах. Государственная дума как инструмент буржуазного реформирования России оказалась несовершенна. Свое полное бессилие показала III Государственная дума, обсуждавшая аграрный, рабочий, национальный вопросы. Удалось провести закон лишь о столыпинской аграрной реформе. Попытка введения земств в Западном крае завершилась правительственным кризисом. В 1910–1911 гг. Дума приняла ряд законов, ограничивавших автономию Великого княжества Финляндского. Закон о выделении из состава Царства Польского Холмской губернии, ставшей внутренней губернией Российской империи, был принят Думой в апреле 1912 г. несмотря на резкие протесты польского коло, называвшего это "четвертым разделом Польши". Обсуждение этого вопроса в Думе затронуло и более общие вопросы: о положении Царства Польского в составе Российской империи и об остатках былой автономии. По еврейскому вопросу Дума никаких законов не приняла, но дебаты по нему возникали в связи с действиями черносотенцев и полиции против евреев (погромы, облавы в городах вне черты еврейской оседлости и массовые выселения, "процентные нормы" приема евреев в гимназии и университеты. В IV Государственной думе (1912–1917 гг., председатель – октябрист М.В. Родзянко) фракция октябристов сохранила роль центра, хотя и уменьшилась численно (места распределились следующим образом: октябристы – 98, националисты и правые – 186, кадеты – 59, прогрессисты – 48, национальные группы – 21, социал-демократы – 13, трудовики – 10, беспартийные – 7). В IV Государственной думе чаще, чем в третьей, складывалось октябристско-кадетское большинство. Оно проявило себя и в оппозиционных правительству голосованиях, и в попытках самостоятельной законодательной инициативы. Однако практического значения это не имело: либеральные законопроекты либо застревали в комиссиях, либо блокировались Государственным советом. Кроме того, правительство пошло по пути внесения в Думу незначительных законопроектов, в то же время широко практикуя внедумское законодательство. С начала I мировой войны сессии Государственной думы созывались нерегулярно, основное законодательство осуществлялось правительством помимо Думы. Кризис третьеиюньской системы, провал столыпинской политики "успокоения и реформ" предопределили обострение политической борьбы. С середины 1910 г. наметился подъем общедемократического дви­жения в стране. Он охватывал все слои российского общества. Усили­лось студенческое движение. Царское правительство запретило деятельность всех студенческих организаций, на что студенты ответили всероссийской забастовкой. Поддержать действия властей отказалась значительная часть профессоров и преподавателей, среди которых были рек­тор Московского университета кадет А.А. Мануилов, ученые с мировым именем К.А. Тими­рязев, Н.Д. Зелинский, ВИ. Вернадский, П.Н. Лебедев и др. Прогрессивная общественность поднялась в защиту подавших в отставку профессоров. Оживляется и профсоюзное движение, растет чи­сло профсоюзов. Если в 1909 г. в стране насчитывалось всего 63 проф­союза (16 тыс. членов), то в 1913 г. – уже 119 профсоюзов (45 тыс. членов). Нарастало забастовочное движение. Условия труда и жизни рабочих продолжали оставаться тяжелыми. Всю Россию потрясли события, которые произошли в апреле 1912 г. на Ленских золотых приисках. В результате расправы над бастующими рабочими, требовавшими 8-часового рабочего дня, увеличения зарплаты, отмены штрафов, организации медицинской помощи, улучшения продовольственного снабжения и др., 270 человек было убито и 250 ра­нено. По стране прокатились массовые акции протеста. Кризис правительственной политики вызвал не только новый революционный подъем, но и рост либеральной оппозиционности. Даже октябристы заговорили об обреченности проводимой царизмом политики. Еще активнее повели себя в Думе и в прессе кадеты и прогрессисты. Они поняли, что царизм не желает идти на проведение реформ и не сможет обеспечить мирного развития страны. Не отказываясь от поиска компромиссов с правительством, либеральная буржуазия решила использовать нараставшее забастовочное движение в своих целях, с тем чтобы оказать давление на царизм, провести в стране прогрессивные реформы. Либералы искали пути сближения с любой оппозицией. Представители прогрессистов и левые кадеты зимой и весной 1914 г. призывали к радикализации и широкой мобилизации общественных сил внутри и вне Государственной думы. Эта мобилизация должна была осуществляться в союзе с партиями и фракциями крайне левых сил (в том

числе с большевиками) и предполагала призыв к различным массовым

выступлениям, включая политические забастовки.

1.3 Экономика России в годы I мировой войны.

Война явилась серьезным испытанием для российской экономики. Были нарушены тра­диционные экономические рыночные связи. Не приспособленной к военному положению оказалась транспортная система страны. Ярко проявились слабость экономических ресурсов и техническое отставание промышленности, что вело к хозяйственной разрухе. С началом войны сократились добыча нефти, угля, производство металла. Закрывались заводы: одни – из-за нехватки сырья, другие – в результате невозможности получить необходимые станки и оборудование за границей. Тяжелые последствия, несмотря на осуществлявшуюся эвакуацию, имела оккупация ряда областей Российской империи, промышленность которых давала до войны 1/5 часть стоимости валовой продукции страны. Производительность труда в промышленности в первый год войны резко упала из-за мобилизации на фронт квалифицированных рабочих. В последующие годы рост ее наблюдался только в военных отраслях, получивших приоритетное развитие.

Правящие круги России взяли курс на форсирование производства продукции военного назначения. Создавалась сеть новых заводов по производству винтовок, орудий, взрывчатых веществ и т.д. Сотни мелких заводов, мастерских привлекли к обеспечению нужд фронта. В Петрограде действовал Комитет военно-научной помощи – объединение выдающихся российских ученых, внедрявших свои изобретения, усовершенствования в военное производство. В результате принятых мер в период с января 1915 г. по январь 1916 г. возросло производство продукции металлообрабатывающей (на 300 %) и химической (на 250 %) промышленности, производство винтовок (в 3 раза), орудий (в 4–8 раз), боеприпасов (в 2,5–5 раз) и других вооружений. И хотя перестройка экономики на военный лад происходила медленно, к 1916 г. положение с обеспечением армии начало выправляться. Войска получили в достаточном количестве снаряды и патроны, снаряжение, обмундирование, обувь (правда, по сравнению с противником все еще низкой оставалась насыщенность пулеметами, тяжелыми орудиями, самолетами). Однако колоссальный рост вооружений и военного имущества осуществлялся за счет отраслей, производивших мирную продукцию; начиная с 1917 г. они находились в глубоком кризисе. Промышленные предприятия, не связанные военными заказами, сокращали выпуск продукции. Закрывались мелкие предприятия. Так, ценой перенапряжения экономики Россия выходила из кризиса в снабжении армии оружием и боеприпасами. Ведение войны сопровождалось увеличением военных расходов и падением жизненного уровня основной массы населения. Общие расходы на войну к марту 1917 г. уже превысили 30 млрд. руб., что привело к увеличению общего количества денег в стране. Покупательная способность рубля упала, цены возросли. В условиях обесценивания денег и дефицита, вызванного сокращением производства гражданской продукции, товарно-денежные отношения постепенно вытеснялись натуральным обменом. Росла спекуляция. Сильно пострадало в результате войны сельское хозяйство, прежде всего потому, что лишилось рабочих рук (в армию была призвана почти половина мужчин-крестьян). В сельском хозяйстве, как и в промышленности, широкое распространение получил труд женщин и подростков (к 1917 г. его доля в промышленности составила уже 54%), а также военнопленных (около 600 тыс. чел.), но он был малопроизводителен. Резко сократились посевные площади (в том числе и в результате оккупации), поголовье крупного рогатого скота и лошадей, урожайность зерновых. Уменьшился валовой сбор хлеба, но в первую очередь упало производство товарного хлеба. Были сорваны хлебозаготовки. Продовольственный кризис, порожденный войной, грозил голодом. В 1916 г. правительство вынуждено было прибегнуть к такой мере, как продразверстка – изъятие у крестьян излишков хлеба. Но проблему решить не удалось. Первая мировая война, выявив недостатки экономики России, вместе с тем ускорила развитие капитализма. Усилилась концентрация производства и капитала: наблюдался рост численности акционерных обществ; создавались тресты и концерны, поддерживаемые капиталом. Между монополиями шла жесткая борьба за рынок и военные заказы, за источники сырья, топлива. Значительно возросла роль банков, усилился финансовый капитал. К 1917 г. крупнейшие российские банки господствовали в железнодорожных обществах, машиностроении, контролировали до 60 % акционерных капиталов в черной и цветной металлургии, нефтяной, лесной и многих иных отраслях промышленности. Новые средства вливались преимущественно в военную промышленность, дававшую огромные прибыли финансовой олигархии. Для распределения военных заказов и поставок, для мобилизации промышленности на нужды войны были созданы по инициативе российской буржуазии специальные органы. В начале войны были созданы Земский и Городской союзы, позже (в 1915 г.) – Объединенный комитет Всероссийского земского союза и Союза городов (Земгор). Земгор с согласия правительства (которое рассчитывало с его помощью разгрузить крупные военные заводы от производства ряда предметов) осуществлял некоторые государственные, военно-хозяйственные функции: мобилизация в военных целях кустарной промышленности и распределение заказов, организация заготовки сырья и материалов, содействие эвакуации промышленных предприятий, размещение беженцев, военно-санитар­ное дело и др. В мае 1915 г. было принято решение о создании Военно-промыш­ленных комитетов (утверждено императором в августе 1915 г.). Военно-промышленные комитеты (ВПК) – общественные организации, созданные во время Первой мировой войны для содействия правительству в мобилизации промышленности под лозунгом “Все для фронта, все для победы”. Территориальные и функциональные подразделения возглавлял Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК). ВПК сыграли определенную роль в привлечении к выполнению заказов мелких и средних предприятий, приспособлении промышленного производства к нуждам войны. Итак, в России в годы Первой мировой войны, как и в других странах, усилилась тенденция вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, развивались элементы государственно-монополис­тического капитализма (ГМК). Однако уровень развития ГМК в России не достиг той степени зрелости, когда происходит подчинение государственного аппарата монополиям. Этот процесс сковывался и притормаживался существовавшим в стране политическим строем. Стремление же государства в экстремальных условиях военного времени руководить всей хозяйственной жизнью страны традиционными методами произвольного казенно-бюрократического вмешательства, попечительства и опеки не могло не обусловливать громоздкости, нерациональности и неэффективности стихийно складывавшейся системы ГМК, оказывая тем самым отрицательное воздействие на всю экономическую жизнь. Складывание государственно-монополистического капитализма не предотвратило хозяйственной разрухи и продовольственного кризиса. Экономические трудности заставили правительство обратиться за помощью к союзникам. Россия остро нуждалась в кредитах, в поставках недостававшего ей вооружения, снаряжения, боеприпасов и различной военной техники, как и некоторых видов стратегического сырья, транспортного и промышленного оборудования. Многочисленные займы и военные заказы увеличили государственный долг России на 1 января 1917 г. до 33,6 млрд. руб. Капиталовложения иностранных держав достигли в 1916 г. 50 % от всего основного капитала русской промышленности. Зависимость России от иностранного капитала в годы войны усилилась, и союзники использовали создавшееся положение в своих интересах. В свою очередь, Англия, Франция и Италия находились в боль­шой зависимости от России как фактора военной силы – от ее много­миллионной армии, без содействия которой западные державы были обречены на поражение как в 1914–1915 гг., так и в 1916 г. Такой фактор, как военная сила России во многом определял ее роль и место в системе Антанты.

2 Третьеиюньская монархия 1907 - 1914 гг.

Изменения в характере политической власти. Новый закон от 3 июня 1907 г. сократил представительство от крестьян в 2 раза, от рабочих - в 3 раза, от Польши и Кавказа - в 3 раза. Теперь помещики (0,2% избирателей) избирали 1/2 выборщиков, а крестьяне (90% избирателей) - 1/5. Не имели избирательного права “инородцы” Зауральских регионов, военнослужащие, студенты, молодежь до 25 лет, женщины и другие. В число избирателей входило лишь 13% населения страны. Император назначал половину членов Госсовета, имел право законодательной инициативы и утверждал все законы перед их вступлением в действие. Монарх мог распустить Думу или приостановить ее деятельность. Исполнительная власть полностью контролировалась царем, назначавшим членов Совета министров, независящего от парламента. Непосредственно руководил правительством премьер-министр. Судебная власть осуществлялась от имени императора, назначавшего высший судебный орган - Сенат. Крестьянские волостные суды, окружные суды (1-я инстанция) и судебные палаты (2-я инстанция) избирались: судьи пожизненно, присяжные заседатели - на определенный срок на основании имущественного ценза. Основными законами формально обеспечивались свободы, завоеванные во время революции, действовали Временные правила о союзах, допускались экономические стачки, отменена была цензура. Но фактически свободы ограничивались инструкциями, циркулярами и др. подзаконными актами правительства. Кроме того, положение о чрезвычайной охране в 1907 г. действовало на 75% территории Европейской России. Внутриполитический курс П.А. Столыпина. Модернизация страны, проведение социально-экономических и политических реформ для решения аграрного, рабочего и др. вопросов осознавалось правительством как необходимые меры, без которых усилия по успокоению страны оставались тщетными. При этом государство допускало только те преобразования, которые считались неизбежными. Речь шла о сложном лавировании между интересами различных классов и групп, но главным ориентиром оставалось сохранение “твердых монархических устоев” самодержавно- бюрократического государства. Премьер-министр П.А. Столыпин (1862-1911), занимавший, кроме того, пост министра внутренних дел выступал главным проводником такой политики правительства. После назначения премьером он стал одним из инициаторов создания военно-полевых судов. Являясь сторонником сильной государственной власти, новый премьер министр понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить новый государственный строй. На первом этапе столыпинской аграрной реформы (1906-1910) произошел некоторый подъем крестьянского движения (1908 г. - 855, 1910 г. - свыше 1000). На втором этапе реформы (1911-1914 гг.), после прекращения принуждения, переориентации правительства на землеустройство с целью создания широкого слоя крепких сельских хозяев, а также под воздействием первых экономических успехов крестьянское движение резко снизило свою активность. Приступив к подготовке “рабочих” законов, правительство продолжало политику “успокоения” в отношении рабочего движения. Половину всех арестованных, осужденных и сосланных составляли рабочие. Предписывалось закрывать культурно- просветительские общества и профсоюзы, замеченные в “политической пропаганде”, разгонялись профсоюзы. В государственной рабочей политике усилились попечительские тенденции, тяготение властей к роли посредника и арбитра в конфликтах рабочих и предпринимателей, осуществлению жесткого контроля над обеими сторонами и их взаимоотношениями. Эта идея не могла устроить ни рабочих, ни промышленников. Столыпин, считая очень важными эти правительственные начинания много раз выступал в Думе, обосновывая необходимость новых законов и настаивая на их принятии. После его смерти новый премьер В.Н. Коковцев также обращал особое внимание на вопрос о рабочем законодательстве. Однако правое большинство III Думы в течение 1908-1911 гг. фактически саботировало обсуждение внесенных правительством законопроектов. Не были реализованы и планы введения принципа непрерывного образования, с преемственностью различных ступеней. Местное самоуправление по замыслу Столыпина реорганизовать не удалось. Классы и партии в 1907 — 1914 гг. В избранной по новому закону 3-ей Думе (ноябрь 1907-июнь 1912), правые либералы - октябристы получили 30%, право - националистические группы вместе - 32%, кадеты и прогрессисты - 21%, левые (социал-демократы и трудовики) - 7%. При отсутствии твердого политического большинства голосование зависело от самой большой фракции - октябристов, которые склонялись то с правыми, то с либералами центристского и левого крыла. 4-я Государственная дума, несмотря на дискриминационный закон, оказалась более левой, чем III-я, хотя социал-демократы и трудовики уменьшили свое представительство. Кадеты и прогрессисты получили 25% мест, но октябристы (22%), в силу своего политического положения, сохранили решающую роль. В условиях общего сдвига “влево” правые либералы все чаще блокировались с более радикальными либеральными фракциями прогрессистов и кадетов. Правительство в этой ситуации все шире использовало возможности принятия законодательных актов без участия Думы. В 1912-1914 г. социальная база третьеиюньской монархии существенно сократилась. В 1911-1914 гг. в усиливавшейся оппозиции к самодержавию оказались все политические течения, за исключением черносотенцев. Правящие круги оказались неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны она оттолкнула поместное дворянство, во многом способствовавшее падению Столыпина, а с другой - разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения.

3 Реформы П. А. Столыпина

Для предотвращения нового социального взрыва следовало было провести ряд социально-экономических реформ. Первым министром, которому принадлежала инициатива срочного реформаторства, был П. А. Столыпин. В августе 1907 года, Столыпин разработал правительственную программу, в которой обосновал необходимость немедленного реформаторства аграрного сектора хозяйства страны. Одновременно готовились законопроекты, которые защищали экономические и социальные права рабочего класса. Первым шагом правительства навстречу крестьянскому классу было официальное разрешения свободного выхода из сельской общины с правом дальнейшего частного владения земельным наделом. Государство, таким образом, находило опору в лице сильных фермеров, которые работая на собственном хозяйстве, одновременно делают вклад в экономику. Однако реформа принесла весьма неожиданные для правительства результаты: вместе с зажиточными крестьянами, с общин начала выходить беднота, которая руководствовалась желанием не работать на земле, а продавать ее крупным помещикам. Оказавшись без земли и денег, низы крестьянского сословия начали совершать ограбления фермерских хозяйств.

3.1 Переселенческая политика.

Для того чтобы успокоить безземельное крестьянство, правительство преступило к внедрению переселенческой политики. Им предоставлялось право бесплатного владения земли на территориях Дальнего Востока и Сибири. Желающим переселиться в эти регионы, государство предоставляло ряд поощрений и льгот, в частности: освобождение от налогообложения, военной повинности и выплату денежного пособия, которое составляло 200 рублей в месяц на семью. Первоначально, множество крестьян с энтузиазмом отправилось осваивать новые территории в период 1907 1910 года, из центральных губерний выехало более 3 млн. человек. Однако до 1914 года, 20% из них вернулось обратно: многие не выдержали суровых погодных условий, а земли оказались не такими плодородными, как в центре.

3.2 Другие реформы.

Как уже говорилось выше, 6 марта 1907 г. Столыпин выступил перед второй Думой с программой своих реформ. Помимо аграрных мероприятий, программа включала в себя и другие реформы. Несколько законопроектов касались свободы совести (переход из одного вероисповедания в другое, беспрепятственное «богомоление», закон о старообрядческих общинах и т. д.). Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства; рабочим – профессиональные союзы и государственное страхование, стране в целом – реформа образования. Большое значение в программе придавалось «возрождению» боевой мощи армии и флота, утраченной в Русско-японскую войну. Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с «народным представительством». Об этом свидетельствовали заключительные фразы речи. Заявив, что «правительство для реализации этой программы готово совместно с законодательными учреждениями приложить величайшие усилия», оратор пояснил, какое правительство он имеет в виду: «правительство, которое хранит исторические заветы России», т. е. самодержавно монархическую власть; «правительство, которое восстановит в ней порядок и спокойствие, т. е. стойкое и чисто русское правительство, каковым должно быть и будет правительство его величества».
Одним из вопросов, наиболее занимавших П. А. Столыпина, помимо аграрного, был национальный вопрос. Он выразился в законе о западном земстве. В ряде губерний Западного края – Витебской, Минской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской, где подавляющая часть населения была русской, в Государственный совет избирались только поляки, численность которых составляла всего 2–3 % от общего числа населения.
В связи с этим профессор Д. И. Пихно внес законопроект о реформе выборов в Государственный совет от Западного края. Проект Пихно, правого деятеля, редактора газеты «Киевлянин», отчима В. В. Шульгина, нес в себе по меньшей мере три составляющих. Профессор предлагал выделить поляков в общую курию, а большинство мест предоставить русским. Во-первых, это нарушало принцип равенства национальностей. Во-вторых, поскольку фактически большинство крупных помещиков в крае были именно поляки, то избрание на их место в верхней палате русских означало бы ущемление прав аристократии. В-третьих, такая мера означала бы, что русское население нуждается в защите.
В Государственном совете предложение Пихно не нашло поддержки. Бывший обер прокурор Синода князь А. П. Оболенский сказал: «Основное начало нашей государственности заключается в том, что в Российской монархии есть русский царь, перед которым все народы и все племена равны. Государь император выше партий, национальностей, групп и сословий». Тем не менее у Столыпина была другая точка зрения. Он поддерживал проект Пихно, бросив вызов большинству членов Государственного совета. Почему же он так отстаивал эту точку зрения? На Западе, где Россия держала стратегическую оборону, положение русских отличалось от положений во внутренних губерниях тем, что там русские соперничали (мирно, надо отметить) с другими народами. При столыпинской перемене курса несоответствие демократизации жизни и подчеркнуто аристократически узконациональной практики выборов в Западном крае бросалось в глаза. Русские явно становились людьми «второго сорта», и подобное положение нельзя было терпеть.

3.3 Результат реформ.

Развитие коопераций. Власть понимала, что положительнее результаты преобразований Столыпина будут заметны минимум через 20 лет. Однако, начиная уже с 1909 года, уровень экономики государства начал постепенно подниматься площадь посевных территорий выросла на 15%, значительно увеличился уровень экспорта зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Частные фермеры массово начали закупать технику для обработки земли. Подъем сельского хозяйства сказался и на укреплении промышленности перед началом Первой Мировой войны, Российская Империя имела самые высокие темпы развития промышленного производства в мире. Значительно укрепились в этот период и кооперации. Фермеры все чаще формировали между собой внутренние хозяйственные и экономические связи, которые способствовали росту уровня производства. К 1914 году, на территории империи существовало более 50000 тыс. коопераций, которые объединяли более 10 млн. частных производителей.

4 Заключение

Период России с1904 по 1914г. были отмечены реформами П. А. Столыпина. Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60—70-е гг. и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции — ограничение монархии вместо ее свержения — провалились.

5 Термины

Чересполосица - поземельное владение, при котором земли одного владельца находятся не в одном отрубе или меже, а разбросаны по разным местам среди других владений и не представляют хозяйственного целого.

Бонапартизм – лавирование в политической игре между разными партиями и социальными слоями, как сторонниками, так и противниками преобразований.