Мясникову В.В., в части возложения обязанности по исполнению технических условий за 6 10048_510208

Границами своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие

Устройства.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия

(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,

Результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,

Устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, названные выше действия ОАО «Донэнерго», выразившиеся в

Навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, нарушают

Требования Правил технологического присоединения, при этом ущемляют (могут

ущемить) интересы Мясникова В.В. и нарушают положения части 1 статьи 10 ФЗ «О

защите конкуренции».

Кроме того, Региональной службой по тарифам Ростовской области, при

Установлении ставок платы за технологическое присоединение учтены расходы сетевой

организации ОАО «Донэнерго» по выполнению мероприятий по присоединению объектов

Заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт включительно от существующего

Электросетевого объекта до границ земельных участков заявителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

Которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в

Деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21