Переустройство общества и человека. На основе идеи «естественного равенства» просве­тители критиковали современное им общество

На основе идеи «естественного равенства» просве­тители критиковали современное им общество. Если природа не создала социального неравенства, то по­чему же оно существует? Ведь общество строится на всеобщих, естественных законах. Если естествен­ным стремлением человека является стремление к счастью, значит, общество следует устроить так, что­бы это желание могло реализоваться. «Человек рож­ден свободным, а между тем везде он в оковах» — эта фраза, принадлежащая Руссо, воспринималась не просто как горькая констатация факта, а как призыв к преобразованию мира.

Государь, придворные и некоторое количество ча­стных лиц владеют всеми богатствами, в то время как все остальные стонут от крайней бедности.

Из «Персидских писем» Ш. Монтескье, 1721 г.

Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка: он уста­новлен не Богом, а людьми и лишь на определенном этапе их исторической жизни; следовательно, государ­ственный строй можно и должно изменять, совершен­ствовать.

Просветители верили в возможность построения гармонического общества — своего рода царства Божьего на земле, но без Бога, царства справедливос­ти, которое будет создано руками человеческими. Ка­залось, стоит только уничтожить остатки феодализма, и этот идеал будет достигнут. Конечно, идеал будуще­го — даже у Руссо — не означал возвращения к древ­нему «золотому веку». Речь шла о процветающем мо­дернизированном обществе, в котором развиваются промышленность, коммерция и наука, а человек сво­боден от предрассудков, порождающих страх перед Богом, церковью и правителями. Но, как и в «золотом веке», будущее общество должно основываться на принципе равенства или хотя бы приближаться к это­му идеалу. Достичь этого можно, согласно теориям не­которых просветителей, за счет примерно одинакового распределения собственности.

Но как заставить людей согласиться на такие огра­ничения? Просветители считали, что человек станет иным, когда изменится окружающая его жизнь и он выйдет из-под влияния порочного общества. Решение этой сложной нравственной проблемы было опять-таки чисто рациональным: в обществе должны быть при­няты такие законы, которые убеждали бы человека, что необузданное себялюбие невыгодно для него са­мого.

Мечтая о новом обществе, просветители отнюдь не считали, что революция — это лучший способ реше­ния вопроса. Насилию они противопоставляли духов­ное просвещение народа и правителей, считая глав­ным дел ом рассеять тьму предрассудков и невежест­ва. С этой целью была создана «Энциклопедия наук, искусств и ремесел», огромный многотомный труд, ко­торый выходил много лет (1751—1776) под редакцией Дидро и Ж. Д'Аламбера. Она охватывала самый раз­нообразный материал по вопросам политики, морали, искусства, техники, философии, сельского хозяйства и т. д. Энциклопедия должна была в популярной фор­ме дать новую систему представлений о мире, воспи­тать нового человека.

Тем не менее получилось так, что теории просве­тителей сыграли совсем иную — революционизи­рующую роль в общественном сознании. Англий­ская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного до­говора. В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интел­лектуальной элиты и в XVIII, и в XIX в. (Н. Нови­ков, Д. Фонвизин, А. Радищев, декабристы). Не при­зывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества.

Вопросы и задания

1. Назовите имена наиболее известных западноевропей­ских и русских просветителей.

2. Просветители отказались от религиозного объяснения мира Чем они его заменили? Какую роль сыграло здесь развитие естественных наук? Согласны ли вы с определением чело­века как «машины»? Почему?

3. Какое значение для критики современного просветите­лям общества имели теории «естественного равенства» людей и общественного договора?

4. В чем видел Руссо преимущества естественного состоя­ния людей перед цивилизацией? Почему его точку зрения раз­деляли не все просветители? <

5. Как просветители предлагали изменить общество и чело­века? Согласны ли вы с тем, что поведение человека зависит только от общества, в котором он живет? Почему, хотя просве­тители не считали революцию лучшим способом решения конф­ликтов, их идеи оказали огромное влияние на буржуазные рево­люции в Европе и Америке?

§5

Date: 2015-08-24; view: 984; Нарушение авторских прав