Введение. для общеобразовательных учебных заведений

В.М. ХАЧАТУРЯН

История МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XX ВЕКА

10—11 классы

Пособие

для общеобразовательных учебных заведений

Под редакцией доктора исторических наук, профессора В. И. Уколовой

Рекомендовано Департаментом общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации

3-е издание, исправленное и дополненное

Хачатурян В. М.

История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Дрофа, 1999. — 512с.: карт.

Первое пособие по истории мировых цивилизаций, создан­ное с учетом современных общеобразовательных стандартов, завершает изучение истории в школе. Пособие дает представ­ление об основных закономерностях и направлениях развития мирового цивилизационного процесса, используя для этого об­ширный материал по истории крупнейших цивилизаций с древ­нейших времен до конца XX века.

Пособие снабжено материалами источников для семинарс­ких занятий, картами и развернутым методическим аппаратом.

Рекомендовано к изданию Министерством образования Рос­сийской Федерации и включено в Федеральный перечень учеб­ников.

УДК 373:930.9 ББК 63.3(0)6я721

18ВК 5—7107—2643—5

«Дрофа», 1996

Введение

В последние 10—15 лет мысль отечественных исто­риков все больше обращается к цивилизационному ме­тоду. Он дает возможность взглянуть на историю дру­гими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современной эпохой перед нашей страной и миром в целом. Мировая исто­рическая мысль, которая в период советской власти или игнорировалась, или предавалась уничтожающей критике, накопила огромный потенциал. Это касается в первую очередь историографии XX в.: теорий М. Ве-бера, О. Шпенглера, А. Тойнби, Ф. Броделя, К. Яспер-са и многих других. Забытыми в советские годы оказа­лись и достижения русской науки. А между тем труды Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. А. Сорокина уже давно получили мировое признание и считаются классическими в теории цивилизаций. Вместе с тем нужно признать: в науке о цивилизациях остается много спорных, нерешенных вопросов.

Оправданно ли в таком случае вводить в школьный курс понятие «цивилизация», новый метод анализа исторического процесса, в котором еще не все усто­ялось и определилось? Конечно, это породит большие трудности. Но все-таки на этот вопрос следует дать по­ложительный ответ. В цивилизационном подходе есть уже много бесспорного, подтвердившегося строгим на­учным анализом. Кроме того, этот подход имеет ряд преимуществ, он дает возможность выработать творче­ское и свободное мышление, новое многомерное виде­ние истории.

Изучение истории мировых цивилизаций дает представление не только о единстве, но и о многообразии исторического процесса. Всемирная история в этом случае предстает перед нами как пестрая, красоч­ная картина вариантов развития человечества, каж­дый из которых имеет свои достоинства и недостатки, но ни один не является идеальным.

Формационный подход, как известно, брал за осно­ву объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения. Циви-лизационный подход учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, а кроме того, при­вносит человеческое измерение, т. е. важнейшей зада­чей является изучение человека с его видением мира, с его этическими и эстетическими представлениями, нормами поведения в обществе, человека в самых раз­ных его проявлениях и формах деятельности. Значит ли это, что формационный и цивилизационный подхо­ды — взаимоисключающие? Многие отечественные историки считают, что они, скорее, дополняют друг друга, что, по крайней мере, элементы формационного подхода можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений — важная часть цивилизационного процесса. Однако их роль не следует рассматривать как определяющую и объяснять все исторические явления, исходя из пря­мой зависимости «надстройки» от «базиса». В учебни­ке будет использоваться именно такой принцип. Он представляется гораздо более плодотворным, нежели полное отрицание формационного подхода, а вместе с ним — и тех достижений, которые сделала отечествен­ная историческая наука в области изучения, скажем, феодализма или развития буржуазных отношений.

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий современной науки и публицистики. Но при этом его значение остается весьма расплывчатым, неопределенным.

Многозначность понятия «цивилизация» объясня­ется тем, что теория цивилизаций развивается уже несколько веков, а само слово появилось еще раньше — оно восходит к античности.

Слово «цивилизация» имеет латинский корень, оно происходит от слова «с1у1з», что означает «город­ской, государственный, гражданский». И во времена античности, и позже, в средние века, оно противопос­тавлялось понятию «зЦуаНсиз» — лесной, дикий, гру­бый. Значит, уже в древности люди осознавали разни­цу между жизнью цивилизованной и грубой, варвар­ской.

В XVIII в. понятие «цивилизация» прочно вошло в словарь историков, тогда же стали формироваться различные теории цивилизаций. Этот процесс про­должается и в наши дни. Причем новые теории не до конца вытесняли старые, а 'скорее наслаивались друг на друга или продолжали существовать парал­лельно.

Среди них можно выделить две основные разновид­ности: теории стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечест­ва, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жиз­ни человечества произошли большие изменения, кото­рые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры. Современные ученые обычно выделяют в общемировом цивилиза-ционном процессе три основные стадии: доиндустри-алъную, индустриальную, или машинную, начало которой положил промышленный переворот, и пост­индустриальную (подробнее см. в соответствующих параграфах учебника). Эти стадии часто называ­ют «цивилизациями»: «доиндустриальная цивилиза­ция», «индустриальная цивилизация» и т.д. Название не слишком удачное, учитывая, что развитие раз-» личных регионов мира всегда шло несинхронно. Даже в XX в., например, индустриальная цивилизация ох­ватила далеко не все уголки мира. Тем не менее такая терминология является общепринятой и будет исполь­зоваться в учебнике.

Периодизация, о которой шла речь выше, конечно, несовершенна и нуждается в некоторой детализации, это касается прежде всего доиндустриальной стадии, охватывающей не одно тысячелетие. Поэтому автор учебника счел целесообразным сохранить привычное и для учителей, и для учеников деление на древний мир, средние века и новое время, хотя следует по­мнить, что в эпоху нового времени произошел прорыв в индустриальную цивилизацию.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые зани­мают определенную территорию и имеют свои осо­бенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации — это своего рода «единицы», составляющие общий поток истории. Как правило, локальные цивилизации совпадают с грани­цами государств. Однако бывают и «исключения». На­пример, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных госу­дарств, в науке принято считать одной цивилизацией, ибо при всем своеобразии каждого они имеют большое количество общих черт, резко отличающих их от дру­гих цивилизаций.

Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты»: географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная

Локальный — в переводе с латыни означает «мест­ный». В данном случае имеется в виду ограниченность пространственными рамками.

структура, законодательство, церковь, религия, фило­софия, литература, искусство, быт людей, нормы их поведения и т. д. Каждый «компонент» несет на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилиза­ции. Это своеобразие весьма устойчиво: конечно, с те­чением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остается некая основа, «яд­ро», благодаря которому одна цивилизация все равно отличается от другой.

Тем не менее неповторимость, уникальность ло­кальных цивилизаций нельзя абсолютизировать: в своем развитии каждая цивилизация проходит общие для мирового исторического процесса этапы, хотя и в особых, только ей присущих формах.

Обе теории — стадиальная и локальная — дают возможность по-разному увидеть историю. В стади­альной теории на первый план выводит общее — единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций — индивидуаль­ное, разнообразие исторического процесса. Таким об­разом, обе теории имеют свои преимущества и взаим­но дополняют друг друга. Попытки объединить их предпринимались уже неоднократно. К сожалению, до сих пор еще не создана «универсальная» схема исто­рии, в которой идеально соединились бы локальный и стадиальный подходы. Но именно такой путь изуче­ния истории цивилизаций следует признать наиболее плодотворным. Он будет использоваться и в данном учебном пособии, насколько это позволяет сделать уровень разработки такого единого подхода в совре­менной исторической науке.

Курс по истории мировых цивилизаций — завер­шающий в программе изучения истории в школе. Цель этого пособия в том, чтобы на основе уже прой­денного материала дать старшеклассникам представ­ление об основных закономерностях и направлени­ях развития мирового цивилизационного процесса и специфике отдельных цивилизаций, помочь им овладеть некоторыми общими принципами цивилизаци-онного анализа, научить проводить сопоставления между разными цивилизациями или крупными циви-лизационными регионами (например, Западом и Вос­током).

Таким образом, в учебнике слово «цивилиза­ция» будет использоваться в двух основных своих значениях: цивилизация как стадия в развитии чело­вечества и цивилизация как социокультурная общ­ность.

* * *

В оформлении учебника использована гравюра худож­ника середины XVII в. Отто ван Веена, в аллегорической форме изображающая время. О циклическом характере вре­мени напоминает змея, помещенная на первом плане. Аллегорические фигуры Детства, Юности, Зрелости и Ста­рости символизируют четыре «возраста» цивилизации, не­отвратимый ход исторического времени и идею преемствен­ности.