для проверки знаний студентов 1 курса

по дисциплине «Логика»

Студент_____________________ Группа____________ Дата______________

1. Какие ступени условно выделяют в процессе познания человеком окружающей действительности?

1) Непосредственную и опосредованную.

2) Чувственную и рациональную.

3) Сознательную и сверхсознательную.

4) Созерцательную и волевую.

2. Как формулируется закон «исключенного третьего»?

1) Противоречащие друг другу высказывания не могут быть оба ложными.

2) Противоречащие друг другу высказывания не могут быть оба истинными.

3) Противоречащие друг другу высказывания могут быть вместе истинными.

4) Количество и качество принятого суждения должны оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения.

3. Каким образом связан с репрезентируемым (обозначаемым) объектом знак-образ?

1) Отношением причины (каузальным отношением).

2) Отношением подобия (внешнего сходства).

3) По отношению к репрезентируемому предмету характеризуется негативно (физически никак не связан).

4) Может быть связан отношением причины или отношением подобия.

4. Как называется приведенный ниже способ обобщения понятий?

x"yP(x,y)®xP(x,a)

1) Традиционный.

2) Дизъюнктивный.

3) Введение существования.

4) Удаление всеобщности.

5. С помощью чего графически изображаются отношения между понятиями?

1) Категорий Аристотеля.

2) Кругов Эйлера.

3) Математики Лейбница.

4) Таблиц Граунта.

6. Что такое «остенсивное определение»?

1) Демонстрация.

2) Характеристика.

3) Описание.

4) Определение через контекст.

7. В чем заключается ошибка «узкое определение»?

1) Объем определяющего понятия больше объема определяемого.

2) Объем определяемого понятия больше объема определяющего.

3) Объемы определяемого и определяющего понятий перекрещиваются.

4) Объемы определяемого и определяющего понятий совпадают.

8. Какие суждения называются атрибутивными?

1) В которых говорится об отношениях между предметами.

2) В которых утверждается или отрицается принадлежность предмету свойств.

3) В которых утверждается или отрицается существование предметов.

4) В которых утверждается или отрицается принадлежность предмету тех или иных признаков (свойств или отношений).

9. Какой буквой латинского алфавита в логике принято обозначать категорические частноотрицательные суждения?

1) «А».

2) «Е».

3) «I».

4) «О».

10. Какой вид имеет суждение «Ни один злой поступок не остается безнаказанным»?

1) Общеутвердительное.

2) Общеотрицательное.

3) Частноутвердительное.

4) Частноотрицательное.

11. Какое отношение между простыми категорическими суждениями называется «контрарность»?

1) Отношение противоположности.

2) Отношение противоречия.

3) Отношение подчинения.

4) Отношение частичной совместимости.

12. Какое суждение, согласно «логическому квадрату», находится в отношении субконтрарности с частноотрицательным суждением?

1) Общеутвердительное.

2) Общеотрицательное.

3) Частноутвердительное.

4) Такого суждения не существует.

13. Какой тип модальности характеризует действия и поступки людей в обществе?

1) Алетическая модальность.

2) Деонтическая модальность.

3) Эпистемическая модальность.

4) Временная модальность.

14. В каких случаях суждение «АºВ» является истинным?

1) Если суждения А и В оба являются ложными или оба являются истинными.

2) Только в том случае, если суждения А и В оба являются истинными.

3) Если суждение А истинно, а суждение В ложно.

4) Если суждение А ложно, а суждение В истинно.

15. Какое умозаключение гарантирует истинность заключения при истинности посылок?

1) Дедуктивное.

2) Популярная индукция.

3) Научная индукция.

4) Аналогия.

16. Форма какого умозаключения приведена ниже?

А®В, А®С

щВЪщС

щА

1) Сложной конструктивной дилеммы.

2) Простой деструктивной дилеммы.

3) Сложной деструктивной трилеммы.

4) Разделительно-категорического умозаключения.

17. Какое из непрямых умозаключений использует закон двойного отрицания?

1) Опровержение «путем сведения к абсурду».

2) Доказательство «от противного».

3) Рассуждение по случаям.

4) Опровержение «путем сведения к абсурду» и рассуждение по случаям.

18. Из какой посылки при выводе с помощью превращения получается заключение «Ни одно S не есть не-Р»?

1) Общеутвердительной.

2) Общеотрицательной.

3) Частноутвердительной.

4) Частноотрицательной.

19. Какой термин является субъектом заключения при выводе с помощью обращения?

1) Предикат посылки.

2) Понятие, противоречащее предикату посылки.

3) Субъект посылки.

4) Понятие, противоречащее субъекту посылки.

20. Какое суждение является результатом обращения суждения «Ни один человек не является совершенным»?

1) Ни одно совершенное существо не является человеком.

2) Некоторые совершенные существа не являются людьми.

3) Все совершенные существа являются людьми.

4) Для данного суждения обращение не проводится.

21. Какой термин в приведенном ниже простом категорическом силлогизме является меньшим?

Все присутствующие знают признаки преступления.

Все юристы знают признаки преступления.

Все присутствующие являются юристами.

1) «Юристы».

2) «Присутствующие».

3) «Знающие признаки преступления».

4) «Преступление».

22. Какая посылка в простом категорическом силлогизме называется меньшей?

1) Посылка, содержащая субъект заключения.

2) Посылка, содержащая предикат заключения.

3) Посылка, содержащая только распределенные термины.

4) Посылка, содержащая хотя бы один распределенный термин.

23. Какой модус имеет приведенный ниже силлогизм?

Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.

Некоторые несправедливые войны были успешными.

Некоторые успешные войны могут быть оправданы.

1) ЕАЕ.

2) АОО.

3) EII.

4) EIO.

24. Какую фигуру имеет приведенный ниже простой категорический силлогизм?

Все невежественные люди (M) тщеславны (P).

Ни один профессор (S) не является невежественным (M).

Ни один профессор (S) не является тщеславным (P).

1) Первую.

2) Вторую.

3) Третью.

4) Четвертую.

25. Какой элемент пропущен в энтимеме: «Спички – очень нужная вещь в путешествии, а ни одну нужную в путешествии вещь не следует забывать дома»?

1) Заключение.

2) Большая посылка.

3) Меньшая посылка.

4) Средний термин.

26. Что такое образец аналогии?

1) Объект, признак которого переносится на другой объект.

2) Объект, на который переносится признак.

3) Признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

4) Аналогия, подобная данной и служащая «образцом» для выведения интересующего нас заключения.

27. Какое умозаключение называется неполной индукцией?

1) Умозаключение, выводом которого является общее суждение о множестве предметов, полученное на основании знания только некоторых предметов, принадлежащих этому множеству.

2) Умозаключение, в котором общее заключение обо всех элементах некоторого класса делается на основании рассмотрения каждого из этих элементов.

3) Умозаключение, которое состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить такое, которое постоянно предшествует данному явлению и которое, в дальнейшем, считается его вероятной причиной.

4) Умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту делается на основании его сходства с другим объектом.

28. Какой метод научной индукции можно сформулировать следующим образом: «если сложные условия производят сложные действия и известно, что часть условий вызывает определенную часть этого действия, то, вероятно, остающаяся часть условий вызывает остающуюся часть этого действия»?

1) Метод единственного различия.

2) Метод сопутствующих изменений.

3) Метод остатков.

4) Соединенный метод сходства и различия.

29. Какой ответ называется нерелевантным?

1) Ответ, являющийся ложным суждением.

2) Ответ, содержащий информацию лишь по некоторым частям и элементам вопроса.

3) Ответ, не согласующийся с предпосылкой вопроса.

4) Ответ, требующий привлечения дополнительных рассуждений.

30. Какое суждение в доказательстве называется тезисом?

1) Суждение, истинность или ложность которого доказывается.

2) Суждение, посредством которого осуществляется доказательство некоторого выдвигаемого положения.

3) Вспомогательное суждение, которое вводится в процессе рассуждения и устраняется потом при переходе к окончательному результату рассуждения.

4) Суждение, противоречащее положению, истинность которого требуется обосновать.

31. В чем заключается применяемая в спорах уловка «Приманка»?

1) Оппонента подкупают лестью.

2) Оппонент подчеркивает отрицательные черты того, кто выдвигает тезис.

3) В процессе спора один из его участников дает себе высокую оценку, показывая, что собеседник стоит ниже его по уровню компетентности в данном вопросе, уровню образования и т.п.

4) Неприятие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают ему принять тезис.

32. В чем состоит «метод Сократа» как способ нейтрализации уловок оппонентов?

1) В постановке серии вопросов, на которые просят дать однозначные ответы, и которые ставятся таким образом, чтобы оппонент, отвечая на них, сам пришел к опровержению своего первоначального заявления.

2) В импонировании оппоненту, что позволяет создать наиболее благоприятную атмосферу обсуждения.

3) В ответном применении уловок социально-психологического характера.

4) В постановке вопросов, на которые невозможно дать однозначных ответов, что ставит собеседника в затруднительное положение.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Брюшинкин, В.Н. Практический курс логики для гуманитариев: учебник / В.Н. Брюшинкин. – М.: Интерпракс, 1994. – 360 с.

2. Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студентов высших учебных заведений / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М.: Владос-Пресс, 2001. – 528 с.

3. Гетманова, А.Д. Логика: учеб. для вузов / А.Д. Гетманова. – М.: Университет, 1998. – 480 с.

4. Ивлев, Ю.В. Логика: учебник / Ю.В. Ивлев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006. – 286 с.

5. Ларина, Л.Ю. Логика: учеб. пособие / Л.Ю. Ларина. – Орел: ОрелГТУ, 2006. – 228 с.

6. Ларина, Л.Ю. Логика: учеб. пособие. Часть 2 / Л.Ю. Ларина. – Орел: ОрелГТУ, 2005. – 114 с.

Дополнительная литература

7. Александров, Д.Н. Логика. Риторика. Этика: учеб. пособие / Д.Н. Александров. – 2-е изд. – М.: Флинта; Наука, 2003. – 164 с.

8. Асмус, В.Ф. Логика: учебник / В.Ф. Асмус. – 2-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 392 с.

9. Бартон, В.И. Логика: учеб. пособие для вузов / В.И. Бартон. – 2-е изд., стер. – Минск: Новое знание, 2005. – 333 с.

10. Бирюков, Б.В. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики. Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики / Б.В. Бирюков, В.Н. Тростников. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Эдиториал УРСС, 2004. – 228 с.

11. Бочаров, В.А. Основы логики: учеб. для вузов / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 296 с.

12. Васюков, В.Л. Категорная логика: монография / В.Л. Васюков; РАН Ин-т философии. – М.: Ин-т логики, 2005. – 194 с.

13. Васюков, В.Л. Квантовая логика / В.Л. Васюков. – М.: Пер Сэ, 2005. – 191 с.

14. Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. – М.: Наука, 1993. – 346 с.

15. Гемпель, К.Г. Логика объяснения / К.Г. Гемпель. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 80 с.

16. Гетманова, А.Д. Логика: Словарь и задачник: учеб. пособие для вузов / А.Д. Гетманова. – М.: Владос, 1998. – 336 с.

17. Грядовой, Д.И. Логика: практический курс основ формальной логики: учеб. пособие в кратком изложении и упражнениях / Д.И. Грядовой. – М.: Щит-М, 2003. – 255 с.

18. Грядовой, Д.И. Логика: структурный курс основ формальной логики: учеб. пособие в схемах, определениях и таблицах / Д.И. Грядовой, Н.В. Стрелкова. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Щит-М, 2002. – 191 с.

19. Гусев, Д.А. Логика: учеб. пособие / Д.А. Гусев. – М.: Изд-во МПСИ, 2005. – 373 с.

20. Демидов, И.В. Логика: учебник / И.В. Демидов. – М.: Дашков и К., 2004. – 345 с.

21. Демидов, И.В. Логика: учеб. пособие для юридических вузов / И.В. Демидов; под ред. Б.И. Каверина. – М.: Юриспруденция, 2000. – 207 с.

22. Иванов, Е.А. Логика: учебник / Е.А. Иванов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2001. – 368 с.

23. Ивин, А.А. Логика: учебник / А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 2002. – 352 с.

24. Ивин, А.А. Основы теории аргументации: учеб. для вузов / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997. – 352 с.

25. Ивлев, Ю.В. Логика: Сборник упражнений: учеб. пособие / Ю. В. Ивлев. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Дело, 2002. – 248 с.

26. Кириллов, В.И. Логика: учеб. для вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 254 с.

27. Ковальски, Р. Логика в решении проблем / Р. Ковальски. – М.: Наука, 1990. – 320 с.

28. Кузина, Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнения: учеб. пособие для вузов / Е.Б. Кузина. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 239 с.

29. Кузина, Е.Б. Практическая логика: упражнения и задачи с объяснением способов решения: учеб. пособие / Е.Б. Кузина. – М.: Триада, 1996. – 160 с.

30. Ланина, Е.Е. Идеи и знаки: семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции / Е.Е. Ланина, Д.А. Ланин. – СПб.: Лики России, 2004. – 246 с.

31. Логический анализ языка. Семантика начала и конца / отв. ред. Н. Арутюнова. – М.: Индрик, 2002. – 646 с.

32. Малахов, В.П. Основы формальной логики: учеб. пособие для экономистов / В.П. Малахов. – М.: Щит-М, 1999. – 291 с.

33. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учеб. для вузов / Н.В. Михалкин. – СПб.: Питер, 2004. – 336 с.

34. Непейвода, Н.Н. Прикладная логика: учеб. пособие / Н.Н. Непейвода. – Ижевск: Изд-во Удмурдского университета, 1997. – 384 с.

35. Новоселов, М.М. Логика абстракций (методологический анализ). Ч. 1 / М.М. Новоселов; РАН Ин-т философии. – М., 2000. – 188 с.

36. Огородников, В.П. Логика: законы и принципы правильного мышления / В.П. Огородников. – СПб.: Питер, 2004. – 175 с.

37. Попов, В.Г. Логика классической механики: монография / В.Г. Попов. – СПб.: Анатолия, 2005. – 258 с.

38. Рузавин, Г.И. Логика: учеб. для вузов / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 256 с.

39. Рузавин, Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособие для вузов / Г.И. Рузавин. – М., 1997. – 351 с.

40. Рузавин, Г.И. Логика. Практический курс: учеб. для вузов / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 256 с.

41. Светлов, В.А. Современная логика: учеб. пособие для вузов / В.А. Светлов. – СПб.: Питер, 2006. – 399 с.

42. Сидоренко, Е.А. Релевантная логика (предпосылки, исчисления, семантика) / Е.А. Сидоренко; РАН Ин-т философии. – М., 2000. – 243 с.

43. Скорик, Е.Ф. Логика в схемах / Е.Ф. Скорик. – М.: Прометей, 2004. – 119 с.

44. Субботин, А.Л. Классификация / А.Л. Субботин; РАН Ин-т философии. – М., 2001. – 90 с.

45. Теория и практика аргументации / Институт философии РАН. – М., 2001. – 184 с.

46. Тысцяс, В.Г. Логика: курс лекций / В.Г. Тысцяс. – М.: ПРИОР, 1999. – 159 с.

47. Шуман, А.Н. Философская логика: истоки и эволюция / А.Н. Шуман. – Мн.: Экономпресс, 2001. – 368 с.

48. Яшин, Б.Л. Задачи и упражнения по логике / Б.Л. Яшин. - М.: ПРИОР, 1997. – 302 с.