Славянская ответственность против иудохристианской выгоды

Основным морально-этическим требованием славянства является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия. То есть славянство культивирует в человеке такие нормы как долг, честь, совесть, преданность, ответственность, профессиональность, любовь к Родине и т.п.

Напротив, этика христианства – это этика свободного выбора. Очевидно, во многих сопряжениях эта свобода ведёт к безудержной анархии, к невыполнению взятых обязательств, к нарушению норм и т.п. При этом такая свобода выбора будет обусловлена в каждом конкретном случае соображениями, преследующими личный интерес индивидуума, – то есть выгодой. Именно в этом контексте следует рассматривать возникновение в христианстве институтов «отпускания грехов» (личная выгода индивидуума из паствы), «института анафемы» (выгода церкви), институтов крещения и гиюра-обрезания (корреляция взаимно обусловленных выгод посвящаемого в иудохристианство и церкви, принимающей нового члена в паству по принципу «свой-чужой»). Именно в развитие такого «свободного» посыла получен термин «человек должен жить там, где ему лучше» – то есть, иудохристианской моралью полностью изничтожено понятие «Родина» со всеми вытекающими из этого последствиями.

Однако с человеческих тел обратимся к примеру механическому. Допустим, что триггер в микросхеме забарахлил: вместо ответов «да» и «нет» он начал выдавать свой «свободный выбор». Что станет с микросхемой в целом? Она будет признана неисправной.

Аналогично обратимся к отправлению правосудия. Если вместо следования букве Закона судья станет осуществлять «свой выбор», то это в любом нормальном обществе будет названо коррупцией, беспределом, нарушением норм права и т.п. И никогда не будет одобрено нормальной частью народа.

Почему славянство, следующее именно такой этике, признаётся иудохристианством как неправильное?! Почему же в вере – иудохристианстве – должно быть всё наоборот?!