Приложение 4. О юридическом статусе Центробанка РФ и его следствиях

Статья 1 ФЗ-86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит:

«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».

Статья 10 Конституции Российской Федерации гласит:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Статья 3 ФЗ-86 гласит:

«Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы».

При прочтении ФЗ-86 Статья 1 мы видим, что Центральной банк не относится ни к одной из ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной и действует независимо от них. Вследствие этого Центробанка — «частная лавочка», как и Федрезерв США, а кредитно-финансовая система России не является инструментом государственного макроэкономического управления.

Но кредитно финансовая система РФ в этом случае становится инструментом чуждого интересам её народов управления, осуществляемого транснациональной ростовщической корпорацией, узурпировавшей банковское дело. Это можно показать бухгалтерски строго.

Предположим, что объём средств платежа, находящихся в обращении, равен , а объём задолженности по кредиту без учёта процентов равен . Поскольку все участники рынков свою текущую номинальную платёжеспособность оценивают с учётом взятых ими кредитов, то сумму можно назвать мгновенной совокупной номинальной платёжеспособностью общества. Любая денежная величина (цена, зарплата, сумма на счету и т.п.) может быть отнесена к этой величине: . В результате такого пересчёта всех денежных величин мы уходим из номинальной кредитно-финансовой системы в обезразмеренную по кредитно-финансовую систему, в которой все денежные величины лишены каких-либо номиналов-размерностей (рублей, долларов и т.п.). При этом совокупная платёжеспособность общества в обезразмеренной по кредитно-финансовой системе (КФС) тождественно равна 1, а все обладатели денежных сумм обладают только долями этой единицы.

В обезразмеренной таким образом КФС многие процессы предстают в непривычном для нас виде и обретают иное значение.

Одна из неприятностей, которую обнажает такой подход, связана с бухгалтерским учётом. Если величина под воздействием эмиссии или изменения параметров кредитной политики изменяется в течение определённого периода, то вся бухгалтерская отчётность этого периода утрачивает достоверность тем в большей мере, чем больше изменения величины . Дело в том, что в номинальной КФС в бухгалтерском учёте фигурируют номинальные величины , а в обезразмеренной КФС им соответствуют величины относительные: . И вследствие этого в обезразмеренной КФС все бухгалтерские проводки предстают как сложение и вычитание простых дробей, в ходе которого правила арифметики обязывают нас приводить дроби к общему знаменателю. Соответственно бухгалтерский учёт, осуществляемый в номинальной КФС в условиях значительного изменения величины , эквивалентен тому, что некий «двоечник» решил при сложении и вычитании дробей игнорировать знаменатели и оперировать только с числителями. Бухгалтерский учёт, осуществляемый в номинальной КФС, сохраняет состоятельность только при незначительных изменениях значения , когда общий сомножитель можно считать приближённо неизменным на протяжении всего периода, к которому относится отчётность. В этом случае при выполнении операций сложения и вычитания он может быть вынесен за скобки и результаты учёта в номинальной КФС и в обезразмеренной КФС в будут отличаться друг от друга только масштабным множителем. При значительных же изменениях значения обогащению, показываемому учётом в номинальной КФС, может соответствовать разорение в обезразмеренной КФС.

Для подавляющего большинства собственников и топ-менеджеров предприятий микроуровня этот факт интереса не представляет, а те, кто его осознаёт, не обладают полномочиями для того, чтобы защитить свой бизнес от финансовой политики некомпетентного государства и заправил банковской системы — компетентных, но действующий далеко не во всех случаях в интересах общества страны пребывания банка. Но игнорировать факт различия результатов бухгалтерского учёта на микроуровне экономики в номинальной и в обезразмеренной КФС — в решении макроэкономических задач управленчески неправомочно и потенциально опасно для общества и государства, для его политики.

Этот подход обнажает многое и в воздействии института кредита со ссудным процентом на производство и потребление продукции в обществе, а также — и на экономический суверенитет государства.

Если в сферу производства выдана кредитная ссуда , то она через зарплату наёмного персонала и личные доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления. Скорость такого перетекания ссуды в платёжеспособность характеризу­ется функцией . Но если ссуда выдана под процент, то директораты производств заявляют стои­мость произведенного объёма продук­ции, исходя из не­обходи­мости предстоящего возврата ими кредитору суммы долга с процентами . Скорость роста заявлен­ной стоимости производимого характеризу­ется функцией . Функции , , объём креди­та и объём возврата кредита с процентами связаны друг с другом соотноше­нием во времени , которое справедливо и в номинальной КФС при нулевой эмиссии, и в обезразмеренной по :

Это соотношение означает, что в номинальной (а также и в обезразмеренной) КФС ссудный процент пожирает платёжеспособный спрос и потреби­тельскую активность населения и реального сектора экономики, что делает невозможным сбыт какой-то части уже произведенной и планируемой к производству продукции просто потому, что те, кто хотел бы её купить, не имеют для этого необходимой покупательной способности.

При рассмотрении финансового обращения в обезразмеренной КФС очевидно и неоспоримо, что ссудный процент по кредиту однонаправлено перекачивает платёжеспособность (и покупательную способность) из собственности общества в собственность глобальной корпорации ростовщиков-кредиторов: см. таблицу П-1.

Таблица П-1. Утрата платёжеспособности и свободы обществом под воздействием ссудного процента

Время:	Ранее выдачи ссуды при изначально нулевом объёме кредитования	После выдачи ссуды	После возврата ссуды и погашения задолженности по процентам
Платёжеспособность в собственности общества:

В результате корпорация ростовщиков-кредиторов обретает платёжеспособность в объёме , и когда она начинает её реализовывать, то под её воздействием и под воздействием утраты платёжеспособности обществом в том же объёме деформируется спектр платёжеспособного спроса, а под него подстраивается и спектр производства и предложения продукции. Поскольку это происходит на фоне роста цен (как номинальных, так и обезрамеренных), то обретение корпорацией кредиторов платёжеспособности в объёме ведёт к утрате государством экономического суверенитета и, как следствие, — к финансовому порабощению всего общества. Соответственно, участие в сделке кредитования под процент как в качестве кредитора, так и в качестве заёмщика объективно представляет собой предательство Родины.

Эти обстоятельства ставят экономически суверенное государство перед вопросом о необходимости организации динамического распределения всегда единичной совокупной обезразмеренной платёжеспособности между участниками рынка в соответствии с целями политики государства. Понимание этого должно обязывать государство, прежде всего, к юридическому запрету кредитования под процент в целях защиты его собственного экономического суверенитета, тем более, если государство претендует стать демократическим по сути, а не формально-процедурно.

Поэтому финансово-экономический анализ, тем более макроуровня, с целью выявления разного рода финансово-экономических системных угроз следует вести в обезразмеренной по КФС, на основе соотнесения её параметров с энергетическим стандартом обеспеченности платёжной единицы[78], поскольку все параметры КФС и денежного обращения в обезразмеренной КФС однозначно определённым образом сопоставимы в разные моменты времени. Это касается как сопоставления параметров КФС и экономики одного государства в разные моменты времени, так и взаимного сопоставления параметров КФС и экономик разных государств.

Кроме того в обезразмереннной по КФС все задачи макроэкономического управления посредством КФС неизменны и сводятся к построению политически целесообразной структуры каналов обращения средств платежа и динамическому распределению совокупной ВСЕГДА ЕДИНИЧНОЙ платёжеспособности общества среди участников рынка в соответствии с целями политики государства средствами налогово-дотационного механизма и государственного задания цен на товары, относимые к базе прейскуранта[79]. При определённости отраслевой структуры экономики и каналов денежного обращения при моделировании на этой основе процессов финансового обращения в обезразмеренной КФС следует руководствоваться правилами Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях. Этот подход выражает принцип: Собственником кредитно-финансовой системы является государство, а не транснациональная глобальная ростовщическая корпорация.

Приведённым выше математическим выкладкам и выводам, из них проистекающим, невозможно противопоставить, ничего кроме демагогии в стиле «это не так, это совсем не так, вы не понимаете определённых таинств финансовой деятельности…». Для интеллектуально нормального и честного человека их справедливость и правомочность сделанных на их основе выводов — неоспорима.

В связи с изложенным возникает множество вопросов юридического характера к секции экономики отделения общественных наук РАН, к экспертному совету ВАК, к Минобразования и науки: как минимум, «предоставление услуг ненадлежащего качества» обществу, а как максимум, предательство — «измена Родине» в пользу глобального ростовщического сообщества и его хозяев.

[1] В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. работу ВП СССР «Мёртвая вода». Названная и все прочие упоминаемые далее в тексте работы ВП СССР, представляющие Концепцию общественной безопасности (КОБ), опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, http://m3ra.ru, www.vodaspb.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, на ряде других сайтов, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и издаются типографским способом.

[2] Вообще отметим, что для большинства «вершина вертикали власти» — глава государства, поскольку всё, что выше него в полной функции управления, скрыто от них их собственным невежеством в области истории, теории и практики управления.

[3] «Мэйн стрим» — от английского «main stream» — основной поток, главное течение.

[4] В нашем понимании минимум психологических знаний, необходимых для этого, представлен в работе ВП СССР «Основы социологии» (Часть 1).

[5] Амосов Н.М. Алгоритмы разума. — Киев: Наукова думка. 1979. — С. 14.

[6] «Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? — Никаких, только обязанности перед самой собой». «Единственная моральная цель человека — его собственное счастье». Эти слова принадлежат Айн Рэнд — писательнице с претензиями на философствование, которая стала кумиром американского политического истеблишмента конца ХХ — начала XXI века (см. её роман «Атлант расправил плечи»). В частности, о ней в таком качестве вспоминают Алан Гринспен (возглавлял Федеральную резервную систему США с 1987 по 2006 г.) и Хилари Клинтон (супруга бывшего президента США Билла Клинтона, а ныне — госсекретарь США).

[7] См., например, Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948 «Наши цели в отношении России» (полный текст на английском и русском языках: http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=37b038d7a9704212d111ad341307010b&topic=11996.0).

[8] Леонтьев В.В. Экономическое эссе. — М.: Политиздат. 1990. — С. 265, 266. — Лауреат Нобелевской премии по экономике 1973 г., один из разработчиков балансового метода «затраты — выпуск».

[9] В частности, крах Российской империи в 1917 г. во многом был обусловлен пресловутым указом «о кухаркиных детях» (1887 г.), закрывшим доступ к среднему и высшему образованию выходцам из «простонародья» и тем самым лишившим страну дееспособного управленческого корпуса.

Реформы П.А. Столыпина заблокировали возможности развития по тому варианту, который был реализован в Японии после «реставрации Мэйдзи» (1866 г.) по настоящее время: в основе успеха Японии лежит сохранение общинной (по сути общенародной) этики, согласно нормам которой, обязанность всякого человека (от простого крестьянина до императора) — заботиться об общем благе вплоть до жертвенности без какого-либо своекорыстия. Япония пропагандирует эту нравственно-этическую норму и на будущее в своём обществе, ориентируясь прежде всего на молодёжь: см. фильм «Yamato» (Сценарий — Джан Хенми, Дзюнья Сато; режиссёр — Дзюнья Сато; Япония, 2005 г.): http://kinofilms.tv/film/yamato/28991/.

Тем, кто с этой характеристикой общинной этики и проистекающей из неё негативной оценкой реформ П.А. Столыпина не согласен, — следует подумать о том, что не надо отождествлять общинность (в которой есть место личностному творческому началу и инициативе) со стадностью (для которой личностное своеобразие — нечто неуместное), и соответственно — не надо культивировать антиобщественный индивидуализм и стадность.

[10] Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003). — Новосибирск, 2007. — 408 с.; а также интернет-ресурс: http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/.

[11] Аральского моря ныне нет: есть солончаково-гербицидная пустыня вокруг «лужи», площадь которой составляет порядка 20 % от площади зеркала моря в начале 1960‑х гг. См.:

· «Аральское море»: http://enrin.grida.no/htmls/aralsoe/aralsea/russian/arsea/arsea.htm;

· «Аральское море и причины его гибели»: http://lifeglobe.net/blogs/details?id=484.

[12] Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. 408 с. — С. 83. (см., например: http://lib.rus.ec/b/104207; http://www.modernlib.ru/books/gelbreyt_dzhon/ekonomicheskie_teorii_i_celi_obschestva/).

[13] Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс. 1976. (J.K. Galbraith. Economics and the Public Purpose. 1973). — Гл. XXVII.

[14] Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс. 1976. — Гл. V.

[15] Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс. 1976. — Гл. XXI.

[16] Более обстоятельно см.: Методы обоснования программ устойчивого развития сельских территорий: моногр. / Под ред. В.И. Фролова. СПб гос. архитект.-строит. ун-т.; — СПб. 2011. — 464 с. — С. 324-328. (http://ruidea.org/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=163&Itemid=218).

[17] Ландшафтно-усадебная урбанизация — это одно-, двухэтажная Россия небольших поселений с усадебной застройкой, интегрированных в природную среду и утопающих в зелени садов. По этой теме в интернете есть множество публикаций: достаточно набрать в поисковике «ландшафтно-усадебная урбанизация».

Кроме того опубликовано в интернете: http://homeland.3dn.ru/load/koncepcija_obshhestvennoj_bezopasnosti/knigi_drugikh_avtorov/velichkl_v_m_efimov_v_a_puti_sovershenstvovanija_upravlenija_innovacionnym_razvitiem_i_modernizaciej_strany/33-1-0-122.

[18] Величко М.В., Ефимов В.А. Управление социально-экономическими системами в условиях модернизации: http://homeland.3dn.ru/load/koncepcija_obshhestvennoj_bezopasnosti/knigi_drugikh_avtorov/velichkl_v_m_efimov_v_a_puti_sovershenstvovanija_upravlenija_innovacionnym_razvitiem_i_modernizaciej_strany/33-1-0-122.

[19] База прейскуранта — малочисленная группа товаров, значительный рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости производства (и соответственно — цен) всех остальных продуктов.

[20] Тем, кто возражает против сказанного и настаивает на том, что «плоская шкала» налогов — решает все задачи экономической политики, предлагаем заблокировать руль в своём автомобиле и попробовать доехать на нём куда-нибудь (только не надо выключать зажигание во время движения по дорогам, чтобы не нанести вреда окружающим).

[21] «Бесструктурное управление» — термин ДОТУ.

[22] В условиях экономики, допускающей рыночную саморегуляцию производства, распределения и потребления продукции, оно представляет собой управление характеристиками кредитно-финансовой системы, на которые возможно оказать непосредственное воздействие, которое окажет опосредованное воздействие на параметры рыночной саморегуляции производства, распределения продукции и её потребления.

[23] Что могут рассказать о межотраслевых и межрегиональных балансах продуктообмена и финансового обращения, а также и об управлении ими по полной функции управления (термин ДОТУ):

· депутаты — Кобзон, Журова, Кабаева, Жириновский, Зюганов, Нарышкин, руководители и члены разрозненных комитетов и комиссий по вопросам финансов, экономики социальных институтов и другие?

· министры — Набиуллина, Христенко, Скрынник, Голикова, Кудрин (экс-министр), Силуанов и другие госчиновники, работающие в финансово-экономическом блоке Правительства РФ, а также — и глава Центробанка РФ Игнатьев?

— Судя по их деятельности и публичным выступлениям, — ничего (в противном случае, их деятельность — злоумышленное вредительство)… со всеми вытекающими из этого бедственными для страны последствиями.

[24] См. речь Ф. Кастро «История меня оправдает» на суде (1953 г.) по делу о штурме 26 июля 1953 г. его группой казарм Монкада в городе Сантьяго-де-Куба: http://guevara2007.narod.ru/files/histori.doc; http://ru.wikisource.org/wiki/История_меня_оправдает_(Кастро).

[25] И даже имела место попытка узаконить этот принцип: в первоначальную редакцию «Закона о полиции», переименовавшего милицию в полицию, был включён принцип «презумпции законности действий полицейских»: предлагалось считать действия полицейского законными до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказано обратное. — Вы пытались добиться признания незаконности действий должностных лиц государства в постсоветской России? — Если пробовали, то должны понимать, что отечественные законотворцы («народные избранники» — депутаты-наёмники) предприняли попытку узаконить принцип «я начальник — ты дурак» в иносказательной форме этой формулировки о «презумпции законности».

[26] См. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже веков»: http://www.intelros.org/lib/elzin/1999.htm.

[27] «Мы должны исключить нарушение закона из числа привычек, которым следуют наши граждане в своей деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других» — из выступления кандидата в президенты РФ Д.А. Медведева на Экономическом форуме в Красноярске 15 февраля 2008 г.: http://www.newsru.com/russia/15feb2008/medved4i7z.html.

[28] Если должностное лицо, под покровом государственной атрибутики, попирает права граждан, то это измена Родине.

[29] См., например, заурядный вузовский учебник: Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории. Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. 2003. — 224 с. — С. 150, 151.

[30] См.: Аникин А.В. Золото. Международный экономический аспект. / Изд. 2, переработанное и дополненное. — М.: Международные отношения. 1988.

[31] «Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в обращении».

[32] «Предиктор-корректор» — схема управления, в которой управляющее воздействие вырабатывается не только на основе учёта текущих значений контрольных параметров, но и на основе вырабатываемого в процессе управления прогноза их изменения под воздействием предыстории управления и ожидаемых в будущем воздействий внешней среды на объект управления (на управляемый процесс).

Рис. 1 и 2 в разделе 2 иллюстрируют алгоритмику реализации схемы предиктор-корректор в задаче организации государственного макроэкономического управления в русле концепции устойчивого развития.

[33] 14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 г. согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора — представители «номенклатуры». См. также Приложение 3.

[34] Где результаты, обещанные «Планом Путина», с которым «Единая Россия» шла на выборы в 2007 г.? — Рыночный механизм в условиях отсутствия адекватной «Плану Путина» эмиссионной политики и государственной регуляции рынка сорвал его выполнение.

[35] Ссылки на то, что это якобы «неизбежная плата» за «неоспоримый прогресс» в виде «возврата на общецивилизационный путь развития» и «переход к рыночной экономике» — убедительны только для невежд и идиотов: во-первых, опора на либерально-рыночную модель — путь к социальной катастрофе, во-вторых, совершенство экономики характеризуется не эпитетами («плановая», «рыночная» и т.п.), а статистическими показателями потребления продукции, свободным временем людей, загрузкой этого свободного времени деятельностью, не связанной с так или иначе обязательным трудом.

По всем этим показателям постсоветская Россия уступает показателям, достигнутым СССР к началу перестройки, не говоря уж о потере позиций в мировом рейтинге научно-технического прогресса вследствие деградации унаследованных от СССР научных и проектно-конструкторских школ и невозможности создания новых в условиях либерально-рыночной экономической модели.

В связи с этим сопоставим:

· После завершения Великой Отечественной войны, стране под руководством И.В. Сталина потребовалась одна пятилетка для того, чтобы восстановить всё, что было разрушено в ходе войны, и чтобы выйти на довоенные показатели; а карточная система была отменена в СССР раньше, чем в Великобритании, на территорию которой не ступала нога оккупантов; после чего экономика СССР была введена в режим роста при планомерном снижении номинальных цен.

· С 1985 г. мы живём уже 27 лет, на протяжении которых есть только нескончаемая демагогия политиков и шарлатанов от экономической «науки» на темы безальтернативности либерально-рыночной модели и её неоспоримых преимуществах перед плановой экономикой; нормой стал рост номинальных цен, лишающий большинство населения возможности делать накопления и уничтожающий мотивацию к труду в этой системе.

[36] 24 июня 1938 г. в период вывода страны из «великой депрессии» президент США Ф.Д. Рузвельт в одной из радиопрограмм цикла «Беседы у камина» заявил: « Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса (выделено жирным нами при цитировании: это — упрёк в несостоятельности экономической науки, приверженной либерально-рыночной экономической модели), а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом» (Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. 408 с. — С. 158).

[37] Банковское дело включает в себя:

· счетоводство макроуровня;

· кредитование, которое вовсе не обязательно должно быть ростовщическим: самоокупаемость банковской системы может быть основана на соучастии банков в прибылях проектов, успешно осуществлённых благодаря их кредитам; в основе минимального уровня самоокупаемости, обеспечивающего функционирование банка, могут лежать фиксированные тарифы на банковские услуги.

Такой подход приведёт к развитию в банковском секторе прогнозно-аналитических служб, вследствие чего банки будут способны оказывать координационно-управленческие услуги макроуровня предприятиям микроуровня, изживут паразитическую составляющую в своей деятельности и станут созидательной общественной силой.

[38] См. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: Госполитиздат. 1952; газета «Правда», 3, 4 октября 1952 г. (http://www.razumei.ru/files/others/pdf/Stalin_problems_of_economy.pdf).

Эту работу следует признать сталинским изложением проекта конвергенции двух систем, поскольку он в ней, отвергая возврат к буржуазному либерализму, вынес смертный приговор марксизму, прямо указав на метрологическую несостоятельность его политэкономии. В названой работе И.В. Сталин пишет:

«… я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса,... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “при­бавочное” время. (…)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению».

Но если из марксистской политэкономии изъять названные И.В. Сталиным метрологически несостоятельные понятия, то она рухнет. Однако, поскольку она — следствие философии диалектического материализма, то на следующем этапе в процессе поиска ответа на вопрос «как методология познания диалектического материализма породила дефективную политэкономию?» — рухнет и весь марксизм. Как следствие псевдосоциализм на его основе становится невозможным.

Но И.В. Сталина не пожелали своевременно понять, вследствие чего возможности развития не были реализованы, что и привело псевдосоциалистический СССР к краху.

Это не для того, чтобы возродить культ личности И.В. Сталина, а для того, чтобы показать: официальная версия истории, проистекающая из либеральных воззрений, лжива. А лживость исторической «науки» — это угроза для общества, поскольку лживая наука создаёт неадекватные представления о причинно-следственных связях в общественном развитии и о проблемах, унаследованных от прошлого.

[39] Если КФС — не собственность государства, а собственность глобальной ростовщической корпорации, то вся собственность в этом государстве реально — опосредованно, через деньги — находится в собственности этой корпорации, в чём все могут убедиться в каждый «финансово-экономический кризис», посредством которых эта корпорация перераспределят права собственности в региональных и в глобальных масштабах (см. Приложение 4).

[40] В современности — это аналог принципов разграничения общин в древности, которое привело к возникновению межобщинной торговли.

[41] Например, для концерна нормально вести НИОКР, и это должно быть отражено в плане счетов бухгалтерского учёта и составляющей законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности для концернов и «отраслевых гигантов», а шиномонтажня на большой дороге вряд ли вообще нуждается в штатном бухгалтере и у неё нет потребности в каких-либо НИОКР для развития своей деятельности.

[42] Куда исчезли отечественные сорта яблок (анисовка, коричные, грушовка и т.п.)? почему мякоть клубники по твёрдости на уровне яблок? — Для торговых сетей и гипермаркетов сбор и поставка продукции, производимой на месте и не подлежащей длительному хранению, — коммерческого интереса не представляет. Поэтому нате жрите повсеместно два залитых воском сорта яблок (гольден и семеренко) и фальсификаты продуктов, обладающие длительными сроками хранения вследствие применения искусственных красителей, заменителей натуральных ингредиентов, консервантов и т.п.

[43] Импорт овощей и фруктов из-за рубежа допустим в те сезоны, когда невозможно потребление своих более вкусных (вследствие сортового превосходства) и более свежих.

[44] Предприятия-гиганты способны завалить унифицированным ширпотребом всю страну, но покупателю на свой вкус выбрать нечего. Кроме того положение усугубляется тем, что нормы эргономики для производителей автомобилей, бытовой техники, одежды — неведомы, а личные предпочтения потенциальных потребителей — дело десятое: пусть пользуются тем, что навязывает шизофреническая индустрия моды.

[45] Рузвельт Ф.Д. «Беседы у ка­ми­на». М.: ИТРК. 2003. Тир. 10 000. — С. 52.

[46] Рузвельт Ф.Д. «Беседы у ка­ми­на». М.: ИТРК. 2003. Тир. 10 000. — С. 158.

[47] http://www.wtr.ru/aphorism/new56.htm

[48] Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: Госполитиздат. 1952. С. 18, 19.

[49] «Экономическая теория и практика перестройки». — «Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987 г. С. 35, 36. Все выделения в тексте — А.И. Анчи­ш­кина.

[50] Гавриил Харитонович Попов — в годы перестройки один из лидеров межрегиональной депутатской группы в Верховном Совете СССР, потом в эпоху агрессивной “демократизации” мэр Москвы.

[51] А.Лившиц: Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь? — Финансовые известия, 05.10.2005. Приводится по публикации в интернете: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979

[52] Приводится по публикации Александра Зюзяева в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г.: http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/

[53] Научного общества, членами которого являются учёные-экономисты. Экономическое общество — своего рода «клуб по интересам».

[54] Леонтьев В.В. Экономическое эссе. — М.: Политиздат. 1990. С. 268.

[55] Леонтьев В.В. Экономическое эссе. — М.: Политиздат. 1990. — С. 265, 266.

[56] Леонтьев В.В. Экономическое эссе. — С. 229.

[57] Леонтьев В.В. Документы. Воспоминания. Статьи. — СПб.: Гуманистика. 2006. — С. 16.

[58] Martin Wolf, Financial Globalisation, Growth and Asset Prices, доклад, подготовленный для Colloque International de la Banque de France on Globalisation, Inflation and Monetary Policy, Paris, March 7, 2008: http://worldcrisis.ru/crisis/417702/full_replic_t?PRINT_VIEW=1.

[59] Гэлбрейт Дж. К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. — М.: Европа. 2009. — 88 с. (J.K. Galbraith. «The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time». 2004). В переводе названия русского издания — «Экономика невинного обмана: правда нашего времени», хотя содержанию книги более отвечал бы перевод названия «Экономические теории непредумышленного мошенничества».

[60] Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс. 1976. (J.K. Galbraith. «Economics and the Public Purpose». 1973).

[61] Хазин М.Л. Современная монетаристская школа является тоталитарной сектой. — Интернет-ресурс: http://fintimes.km.ru/valyutnyi-rynok/monetarnaya-politika/15945.

[62] Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. — Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 2010, № 12. — С. 15-27. — С. 23.

[63] Евангелие от Матфея, гл. 6, ст. 24.

[64] Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 29, 30.

[65] Сура (глава) 10, аят (стих) 37.

[66] http://mospat.ru/ru/2009/05/22/news2603.

[67] http://www.lenta.ru/news/2008/10/06/pope/.

[68] http://www.novayagazeta.ru/news/48654.html.

[69] http://lenta.ru/news/2011/10/24/paparimsky/.

[70] http://mospat.ru/ru/2009/07/27/news3800.

[71] http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29463.

[72] СМИ о выступлении Н.Саркози на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г.: http://www.euroline.by/france/30-sarkozi-prizval-vosstanovit-reguliruemyjj.html.

[73] http://ip.kommynist.ru/index.php?topic=1337.0.

[74] Обама Б.Х. Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты. — СПб: Азбука-классика. 2008. — С. 203.

[75] Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF.

[76] А.К. Трубицын. О Сталине и предпринимателях. (http://anticomprador.ru/publ/a_k_trubicyn_o_staline_i_predprinimateljakh/29-1-0-1065).

[77] Курсовая работа «Кооперативное движение в СССР в период административно-командной системы управления» (http://www.bestreferat.ru/referat-211040.html).

[78] «Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в обращении».

[79] База прейскуранта — малочисленная группа товаров, значительный рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости производства (и соответственно — цен) всех остальных продуктов.