Виды мышления и их классификация

Изучение и описание мышления в широком смысле слова необходимо для наиболее полного определения его разнообразных видов. Вместе с тем, для анализа конкретных психологических фактов следует соотносить такие фундаментальные понятия, как мышление, познание, сознание. С одной стороны, мышление есть высший познавательный процесс, любые виды которого можно рассматривать как поиск новых знаний, способов действия, законов объективной реальности. С другой стороны, условия осуществления этого процесса не ограничены собственно познавательными задачами, но связаны с определенным сознательным представлением общественной и индивидуальной практики людей. Вспомним знаменитый “парадокс Сократа”: “для того, чтобы узнать что-то, я должен уже знать то, что я хочу узнать”. Из этого следует, что всякое познание имеет свои основания и законы, определяющие то, что познается. Эти основания, сохраняемые в форме традиционных социальных установлений или научных аксиом, коренятся в практике людей, в материальных условиях их сознательного существования. Тем самым, в каждом отдельном мыслительном действии познание и сознание даны исследователю в неразрывном единстве, и за вопросом о том, как именно человек мыслит, познает, возникает еще один: как он представляет окружающий мир и себя в нем.

Таким образом, в широкий круг явлений, называемых в психологии видами мышления, входят не только высшие познавательные процессы, но и их основа - сознательные представления бытия как “ реального процесса жизни людей”. Включенные в человеческую деятельность эти представления не являются лишь познавательными, но определяются единством интеллектуальных, аффективных и поведенческих компонентов. (Л. Леви-Брюль). Сравнение конкретных способов архаичного и современного мышления, мышления взрослого и ребенка и даже нарушений мышления с психической нормой показало, что те и другие виды мышления различаются качественно, поскольку связаны с нетождественными сознательными представлениями окружающего мира. Качественно разные виды мышления, отличные друг от друга по структуре, содержанию, средствам и способам осуществления, выделяются в психологии как его самостоятельные типы.

Типология мышления. При построении типологий виды мышления обычно различаются попарно, как противостоящие друг другу по тем или иным конкретным характеристикам.

Одно из традиционных различений мышления по типам основано на содержании используемых средств - наглядных и вербальных.

Наглядный и вербальный типы мышления являются “антагонистами”: носителям первого бывают труднодоступны даже простые задачи, представленные в знаковой форме, а носителям второго нелегко даются задачи, требующие оперирования наглядными образами.

Оригинальные типы мышления были открыты как бы в противовес логическим “нормам” благодаря расширению изучаемых условий познавательной деятельности. Так, в отличие от обычного реалистического мышления было выявлено (на материале больных шизофренией) “аутистическое мышление” (Э. Блейлер), полностью подчиненное внутренним желаниям, мотивам человека, допускающее логические противоречия, отождествления себя с предметами, событиями, искажение реальности. Понятно, что в данном случае причудливая мысль больного связана с особенностями его аффективной сферы. Тот факт, что мышление конкретного человека не ограничено беспристрастными логическими рассуждениями, подчеркивался также при выделении “эмоционального мышления” (Г. Майер).

По характеру протекания познавательных процессов разделяют мышление интуитивного и аналитического типа: первое совершается непосредственно, как “ясное видение” открытого принципа или закона, второе - путем логических умозаключений, постепенно приводящих к нему.

Основой для построения типологий мышления может служить и характер задач, выполняемых человеком. Таково различение практического и теоретического интеллекта (Б.М. Теплов). Интересно, что в данном случае мышление человека представляется как единое, однако стоящие перед ним задачи, условия их решения определяют качественно разные способы мыслительной работы. Так, практические задачи, в отличие от теоретических, обычно решаются в дефиците времени, полученный результат применяется сразу, что требует больших волевых усилий и т.п.

Таким образом, качественно разные типы мышления не исключают друг друга, но могут сосуществовать. Тем самым, во-первых, мышление в целом представляет собой качественно неоднородное (полиморфное) психическое образование, имеющее сложную структуру и отвечающее различным целям и задачам. Во-вторых, если каждый из выделяемой пары типов адекватен для особых “своих” задач, условий, ситуаций, то, взятые вместе, они могут дополнять друг друга в многообразной человеческой деятельности. Это дает возможность классифицировать виды мышления по функциональному принципу.

Функциональные классификации мышления. Действительно, различия практического и теоретического интеллекта, интуитивного и аналитического мышления связаны с их функциональным назначением. Нетождественные познавательные задачи требуют разных способов, подходов к их решению, иногда - разных “режимов” мыслительной (сознательной) работы. Интересно, что подобное сотрудничество функционально различных видов мышления может происходить не только в жизни человека вообще, но и в процессе решения одной и той же задачи.

Так, например, различают творческое и критическое мышление. Условия их успешного осуществления почти противоположны: порождение новых творческих идей должно быть полностью свободно от всякой критики, внешних и внутренних запретов; критический отбор и оценка этих идей, напротив, требует строгости к себе и другим, не допускает переоценки собственных идей и т.п. Характерно, однако, что в практической психологии существуют попытки объединения преимуществ каждого из этих видов. Например, в известных методиках управления мыслительным процессом и повышения его эффективности (“мозговой штурм”) творческое и критическое мышление как разные режимы сознательной работы используются на разных этапах решения одних и тех же прикладных задач.

Функциональными могут быть и разделения общих способов ориентации человека в мире. Таково различение абстрактной и конкретной “мыслительных установок” (К. Гольштейн), необходимое для анализа нарушений мышления у больных с мозговыми поражениями. Здоровый человек свободно владеет обеими установками: если окружающие условия знакомы и привычны, он действует в них “конкретно”, т.е. не задумываясь о причинах, если же объективная ситуация существенно изменяется и нужно понять, как следует в ней поступить, человек переходит к “абстрактному” способу поведения. Последняя способность утрачивается больным, и теперь окружающий их мир требует специальной организации, чтобы конкретное поведение в нем было адекватным. Таким образом, абстрактная мыслительная установка является необходимым условием функционального обеспечения конкретной.

Качественно разными и отвечающими собственным задачам могут быть способы мыслительной работы на разных этапах психического развития. Мышление человека на протяжении жизни не остается неизменным, оно имеет возрастную динамику, что позволяет рассматривать виды мышления как уровни его развития (гене за).

Генетические классификации мышления. В психологии выделяют три основных уровня развития мышления: наглядно-действенный, наглядно-образный и словесно-логический. Каждый из них определяется двумя критериями.

Первым из них (левые части названий) служит та конкретная форма, в которой нужно предъявить субъекту познаваемый объект или ситуацию того, чтобы ими можно было успешно оперировать: а) объект как таковой в своей материальности и конкретности; б) изображенный на рисунке или схеме; в) описанный в той или иной знаковой системе. Умение решать практические, наглядные, вербальные задачи служит наиболее простым показателем соответствующих уровней развития мышления. Оперирование объектами, представленными во все более отвлеченных от конкретности обобщенных формах, требует как освоения новых мыслительных средств, так и продуктивного развития познавательной сферы в целом.

Второй критерий выделения уровней мышления (правые части названий) соответствует тем основным формам, или способам, какими сам человек представляет и познает окружающий мир: а) через практическое действие с объектом; б) с помощью образных представлений; в) логических понятий и других знаковых образований.

Таким образом, наглядно-действенное мышление определяется (и ограничивается) возможностью наблюдать реальные объекты и познавать отношения между ними на практике. Практические познавательные предметные действия (“ручной интеллект”) являются основой любых более поздних форм отражения реальности. (Отметим, что указанные уровни развития не следует смешивать с типами мышления, имеющими сходные названия, например, с практическим интеллектом, а также с мышлением наглядного и вербального типа.). Так, на наглядно-образном уровне развития мышления человек оперирует наглядными изображениями объектов через их образные представления: образ предмета позволяет объединить набор разнородных практических операций в целостную картину, овладение наглядно-образными представлениями расширяет сферу действия ручного интеллекта. На следующем уровне реальность становится доступной человеку в своем словесном оформлении, и он, оперируя логическими понятиями, может познавать ее существенные закономерности и взаимосвязи. Развитие словесно-логического мышления перестраивает и упорядочивает мир образных представлений и практических действий.

Практическая, образная понятийная формы представления реальности являются универсальными для построения любых генетических классификаций мышления. Однако уровни развития мышления не всегда полностью совпадают (как в приведенной классификации) с этими формами по своему содержанию. Так, внутри каждого уровня можно выделить два различных плана: а) тех мыслительных средств, которыми субъект свободно владеет, представляя их как целостную, взаимосвязанную систему; б) тех мыслительных средств, с помощью которых данное целостное представление становиться возможным, но которые сами еще не вполне освоены. Совмещение так понимаемого уровня (Ж. Пиаже) с названными формами представления дает уже не три, а четыре стадии развития мышления, на каждой из которых средства более ранних форм (например, практической или образной) объединяются в систему и осваиваются субъектом с помощью более поздних (образной и понятийной). Показательно, что высшие уровни развития совпадают здесь с овладением наиболее абстрактными, формально-логическими средствами, системы которых называются “чистыми” формами мышления. Следует заметить, однако, что в последние годы этот “идеал” перестает быть конечной точкой интеллектуального развития, и дальнейшее совершенствование мышления связывается с расширением и конкретизацией сфер приложения усвоенных логических норм.

Date: 2015-07-27; view: 790; Нарушение авторских прав