Принятие или отказ в принятии искового заявления

Вопрос о принятии искового заявления к производству судья решает единолично (ст. 129 ГПК). Судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска.

Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ст. 129 ГПК).

Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы. Одна из них связана с понятием права на предъявление иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Согласно ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии заявления в случаях:

- если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

- если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

- если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении-мирового соглашения сторон;

- если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

- если дело неподсудно данному суду;

- если заявление подано недееспособным лицом;

- если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Именно неподведомственность дела суду служит одним из наиболее часто встречающихся оснований к отказу в принятии искового заявления. Под содержание п. 1 ст. 129 ГПК подходят и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла законодательства заявленное требование лишено вообще правовой защиты как в судебном, так и в ином несудебном порядке.

Основанием для отказа в принятии искового заявления является и несоблюдение установленного для некоторых категорий дел предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора. Этот порядок должен применяться лишь в отношении тех категорий дел, для которых он определен законом. В ГПК отсутствует перечень таких дел, однако законодательные акты содержат указания на необходимость соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные пп. 3,4, 5 ст. 129 ГПК, связаны с вопросом о тождестве исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъективному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с пп. 3, 4, 5 ст. 129 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию.

Судья обязан отказать в принятии искового заявления, если будет установлено, что в производстве этого же (или другого) суда имеется тождественный спор.

Основанием для отказа в принятии искового заявления является установление того обстоятельства, что стороны заключили договор о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда. Наличие третейской записи не препятствует обращению в суд, если третейское разбирательство не состоялось в установленные сроки в случае уважительных оснований.

Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска, судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском.

Если отсутствуют условия, образующие порядок предъявления иска, предусмотренные пп. 7, 8, 9 ст. 129 ГПК, то возможность вторичного обращения в суд сохраняется при условии устранения допущенных нарушений.

Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

35) Возвращение искового заявления После принятия любого искового заявления судья в пятидневный срок может при наличии определенных в законе оснований принять решение о возвращении поданного иска, о чем выносится специальное судебное определение. Указанные 5 дней начинают исчисляться: при личной подаче иска – с момента регистрации и принятия этого заявления; при отправке иска почтой – с момента поступления отправленного заявления в суд. Принимая иск, суд ставит на нем дату регистрации в специальном штампе. Эта дата и является отправной точкой для начала пятидневного срока. Возвращение искового заявления – это возврат истцу его заявления без рассмотрения существа дела. Истец может избежать возврата, если внимательно подойдет к составлению иска, соблюдая императивные нормы законодательства относительно формы и требований к условиям или к самому заявителю, или обратиться к помощи профессиональных юристов для разработки текста заявления. Основания возвращения судебного иска ГПК РФ установил следующие основания возвращения искового заявления: принятый иск был подан недееспособным гражданином, не имеющим права самостоятельно совершать определенные правовые действия, включая и право подавать заявления в суд без представительства своих опекунов и попечителей; не было соблюдено важное требование договора или закона о досудебном разрешении спора перед подачей иска. Чтобы избежать возврата, заявитель должен предварительно узнать, нужно ли соблюдать при его отношениях с ответчиком процедуру досудебного разрешения конфликта. Если такая процедура в конкретной ситуации обязательна, истец должен приложить к своему иску подтверждающую документацию о соблюдении им досудебного порядка; заявление было направлено истцом-заявителем не в ту судебную инстанцию. Между судебными органами существует четкая иерархия и разграничение подсудности. Заявитель может обратиться лишь в тот суд, который в законодательном порядке уполномочен рассматривать определенную юридическую категорию дел. Здесь речь идет и о территориальной подсудности, и о подведомственности различных категорий гражданских дел. Если истец-заявитель не знал о правилах подсудности и подведомственности или неправильно определил судебную инстанцию, поданное заявление не будет рассмотрено; истец сам потребовал возврата своего заявления до начала судопроизводства. Истец сохраняет право отозвать свое заявление до момента возбуждения судом гражданского дела; заявитель по каким-либо причинам не подписал свой иск; иск был подписан гражданином, не имеющим на это соответствующего права. Помимо самого истца заявления могут подписывать его полномочные представители, имеющие нотариальную доверенность, которая дает этим представителям право на подпись иска; суд уже рассматривает делу по данному спору. Повторная подача дубликата заявления в суд по одному и тому же гражданскому делу не допускается, поэтому иск будет возвращен. Проверка наличия либо отсутствия основания для возвращения заявления без рассмотрения является непосредственной обязанностью судьи. Однако если истец сам предварительно проверит свой иск на его соответствие всем законодательным требованиям, он сможет избежать возврата заявления и, следовательно, лишних временных затрат на устранение причин такого возврата. Правовые последствия возврата заявления Основные последствия возвращения искового заявления – это отсутствие движения по делу и отказ суда рассматривать иск до устранения вышеуказанных оснований. Если заявитель вновь подаст иск, так и не устранив недостатки, названные в судебном определении при возврате заявления, судья снова вернет ему иск. При возвращении иска истец не лишается права повторного обращения в судебные органы с тем же заявлением. В этом состоит главное отличие возвращения иска от отказа судьи в его принятии, который полностью запрещает повторную подачу заявления в соответствующий суд. О возвращении иска судья обязан вынести решение-определение, в котором будет четко указано, по каким основаниям суд вернул иск. Истец вправе устранить эти основания и вновь обратиться с иском в тот же суд. После устранения указанных в судебном определении недостатков вновь поданный иск будет рассмотрен по существу. Обжалование возврата Заявитель, получивший определение о возвращении своего иска, может обжаловать это решение. Для этого ему нужно подать соответствующую жалобу в вышестоящий судебный орган. Жалобы на судебные определения рассматриваются в том случае, если они были поданы в срок до пятнадцати дней с даты вынесения судьей обжалуемого определения. Если все же срок был пропущен, а заявитель докажет уважительность причины такого пропуска, суд может восстановить этот срок.

36) Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе

После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.
В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.
Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ШК РСФСР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданско-процессуальным законодательством и судебной практикой и, наконец, в окончательном виде позиция законодателя сформировалась совсем недавно и нашла отражение в новой редакции ШК РСФСР 1964 г.1 В системе ШК подготовке дела к судебному разбирательству посвящена отдельная глава 14. В новой редакции главы 14, претерпевшей существенные изменения, закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.
В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозглашенная в новой редакции ШК РСФСР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ШК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состязательности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения единолично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.
В ч. 2 новой редакции ст. 141 ШК впервые законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Правовую регламентацию подготовительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы.
Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьей четырех основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. 2 ст. 141 ГПК новой редакции. В закон с некоторыми изменениями перенесены общепризнанные задачи подготовки дел к судебному разбирательству, сформулированные ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ГПК следует трактовать в соответствии с нормой ч. 2 ст. 50 ГПК: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений.
Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разрешению следующей важнейшей задачи подготовки дел — определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Решение вопроса относительно содержания конкретных полномочий судьи при подготовке дела зависит от правильного ограничения данной стадии процесса от других, в частности, от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирования окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.
Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.
Однако, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребованные по их ходатайству материалы. Но такая оценка носит условный, предварительный характер. Квалификация оценки как предварительной предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказательств. При подготовке дела доказательства предварительно оцениваются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Другими словами, в стадии подготовки речь может идти о предварительных оценочных суждениях судьи о достаточности, относимое™, допустимости доказательств, имеющихся в деле, а не об окончательной их оценке в процессуальном смысле в соответствии со ст. 56 ГПК.
В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера. Например, при доказывании фактов, которые могут лежать в основании прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству согласно ст. 143 ГПК.
Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда (ст. 6 ГПК) судьей единолично по любому делу. В подготовке дела могут участвовать не только судья, по определению которого назначена эта подготовка, но и единоличный судья или коллегиальный состав суда, которому дано судебное поручение, а также судья, производящий обеспечение доказательств. ГПК РСФСР возлагает на судью ряд обязанностей и наделяет его достаточно широкими полномочиями по подготовке дела к судебному разбирательству. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. На этой стадии процесса участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: судебные представители, переводчики, в некоторых случаях свидетели (например, при обеспечении доказательств, при выполнении судебного поручения).
Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения.
Стадия подготовки, начинающаяся после принятия заявления к производству, продолжается до фактического начала судебного заседания, а также может иметь место в перерывах между заседаниями, если разбирательство дела откладывается по тем или иным причинам, и после передачи дела на новое рассмотрение вышестоящим судом.
Как бы ни была сложна или проста подготовка дела к судебному разбирательству и незначительна по объему, она, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления. Официально стадия подготовки дела начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 142 ГПК) и заканчивается вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ч. 4 ст. 142 ГПК), либо вынесением определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения. С введением в действие новой редакции ст. 143 ГПК стало возможным окончание всего гражданского процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 3 ст. 142 ГПК судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с обязательным указанием тех конкретных действий, которые следует произвести. Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.
В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое, намеченное судьей подготовительное действие получает объективированное выражение, как правило, в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так, многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, определением об отказе в вызове нового свидетеля, определением об отказе истребовать неотносящиеся к делу письменные доказательства, определением о замене ненадлежащей стороны, определением о назначении экспертизы, определением об обеспечении доказательств. Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств.
Временные границы стадии подготовки дела к судебному разбирательству определены также установленным в ч. 1 ст. 99 ГПК сроком проведения подготовки. Время подготовки исключается из общего срока рассмотрения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным причинением здоровья, либо смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указанный срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению суда. Такое продление оправдано по делам, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело.